영혜 학생 반가워요 :)
질문을 자주 해서 이름을 외웠네요.
먼저 암기식이 아니라 수업시간에 말한대로
이해하며 받아들이고 있는 것 같아서 좋네요!!
그럼, 순서대로 답변할게요.
p.79
2-2. If you hadn’t worn your helmet, you will seriously hurt yourself.
would seriously hurt가 왜 아닐까?가 질문이죠.
교재에 있는대로
If you hadn’t worn your helmet, you would have seriously hurt yourself.
로 쓴다면 "만약 헬멧을 쓰지 않았다면, 심하게 다쳤을 것이다"는 과거의 일을 말하게 되고
If you hadn’t worn your helmet, you would seriously hurt yourself.
로 쓴다면 "만약 헬멧을 쓰지 않았다면, (지금) 너 심하게 다칠거야."가 되죠.
구조상은 문제가 없어보이지만
의미적으로 (지금) 너 심하게 다칠거야라는 말은 아직 일어난 일이 아니죠?
그럼 앞에도 현재를 가정하는 말이 되어서 If you didn't worn으로 쓰는게 문맥상 더 적합하죠.
교재 문장은 (그 때) 헬멧을 쓰지 않았다면 너 다쳤을걸? 이라고 과거에 상상을 한거죠,
(그 때) 헬멧을 쓰지 않았다면 (지금) 다칠거에요. 라는 말을 사실 앞 뒤 전후가 어색한 문장이 됩니다.
"과거에 공부를 하지 않았다면 지금 그 학교에 못다닐텐데." 이건 말이 되지만
무조건적으로 쓸 수는 없는 상황이 있는거죠.
의미적으로 가정 적합한 것이 답이 됩니다.
2-15. If I should have finished this work soon, I will go home earlier.
finish 가 왜 아닐까?가 질문이죠. 답은 둘 다 됩니다.
If I should finish this work soon, I will go home earlier.
-> 내가 이 일을 금방 끝낸다면, 집에 일찍 갈거다.
(숨겨진 의미: 30 퍼센트정도의 가능성)
If I finish this work soon, I will go home earlier.
-> 내가 이 일을 금방 끝낸다면, 집에 일찍 갈거다.
(숨겨진 의미: 50 퍼센트정도의 가능성)
위 문장은 가능성이 다를 뿐 문법적으로 둘 다 맞습니다.
p.80 아래 볼드체 부분이 왜 답이 아닌지 궁금한 것이죠?
4. Had the speaker talked slower, it ________ easier to listen.
① would be ② would have been ③ is ④ will be
-> 이 문장도 비슷한 이유인데, "과거에 연설자가 천천히 말했다면, 지금 듣기가 더 쉽다?
앞 뒤 관계가 우리말로 해도 어색하죠. 해석상
명확한 과거의 일이기 때문에 would have been이 답이 적절합니다.
6. Had I enjoyed working at a restaurant, I ________ my job as a waiter.
① wouldn’t quit ② wouldn’t have quit ③ won’t quit ④ won’t have quit
-> 의미적으로 "과거에 즐겼다면 지금 그만두지 않을텐데."의 해석이 됩니다.
위 문장도 마찬가지로" 지금 즐기지 않으니까 지금 그만둬." 라는 의미가 더 적절하기 때문에
의미상 2번을 답으로 하죠.
08 You ________ your flight if you had left sooner.
① won’t missed ② wouldn’t miss ③ haven’t missed ④ wouldn’t have missed
-> 너가 좀 더 일찍 출발했다면 (지금) 비행기를 놓치지 않을 텐데.
wouldn’t have missed를 쓰면, 너가 좀 더 일찍 출발했다면 비행기를 놓치지 않았을 텐데.
의미상 애매한 경우가 있다고 생각이 들 수도 있죠. 그럼 이 쯤에서,
시험문제라는 걸 기억해주세요!
제가 설명한 현재부분을 쓰기 위해서 시험에서는
현재를 나타내는 now, today등의 장치를 겁니다.
그래서 그럴 경우가 아니고서는 같은 시제로 보는게 우선이 되는거죠!
시험은 가장 적절한 답을 고르는게 정답처리가 됩니다.
문맥상 과거상황이 매끄럽죠.
항상 해석을 동시에 생각해주고, 가장 적절한 답을 골라야 합니다.
회화에서는 사실 훨씬 더 많은 예외가 있습니다.
그렇지만 가장 기본적인 시제 일치대로 문제를 풀고, 뭔가 현재를 나타내는 근거가
나온다면 그 때 혼합가정법(If S had p.p. , S 조V과거 VR)구조를 생각하는걸 권유할게요.
09 Had the concert been cheaper, we ________ to see it.
① are going ② went ③ might go ④ might have gone
-> 콘서트가 더 저렴했다면(과거상황) 우리가 보러 갈텐데(현재).
과거에 저렴하지 않은 거죠. 그럼 현재는 저렴한가요? 현재는 저렴하게 가격이 내려갈 수도 있죠?
그럼 지금 저렴하지 않기 때문에 못본다라는 말이 흐름상 더 적합하죠.
과거에 저렴하지 않아서 현재도 못본다라는 말은 어색합니다.
9번 역시 과거의 일이 현재에 영향을 꼭 주는 인과가 성립되지 않아서 답이 4번이 됩니다.
아래와 같은 경우는 적절합니다.
If he had not rescued for them, they would not be here.
(그가 그들을 구조하지 않았다면, 그들은 여기 없을 것이다.)
위 문장 같은 경우 시제상 과거에 구조해줘서 현재 살아 있다라는 의미로
과거와 현재의 인과 관계가 적절하죠.
시험 문제이다보니, 정확한 근거가 없고서는
이거 현재도 되지 않나요?라고 해서 풀면 틀리게 됩니다.
혼합가정법의 경우 두 상황의 시간이 다르다는 것을 표시해주기
위한 시간근거가 일반적으로 제시된다라는 점을 기억해주세요~
기본서에서 더 자세한 내용이 나오니까, 그 때 보면서 다시 한번 공부하도록 할게요.
|
to 부정사가 보어로 사용이 될때 seem이라는 동사는 to부정사를 보어로 사용가능하다고 하셔서 she seems happy= she seems to be happy라고 들었습니다
그리고 여기서 to be happy를 to have been happy인 과거형으로 바꿔주면 완료시제 능동태인 과거형인것으로 이해를 하고 이것을 해석을 ~을 했던것처럼이라는 뜻으로 해석했습니다
근데 다음 내용에서 he is said to be injured라는 내용을 to have been injured로 바꿔서 수동태의 완료 시제로 사용되는거같은데 제가 이해한 부분이 맞나 확인을 하고싶어서요
