안녕하십니까? 강우진입니다

이전에 편입 강의를 들으신 적이 없다면, 이론정립 단계부터 시작해서 문제적용, 문제응용 등의 단계를 거쳐 올라오셔야 합니다.

공인영어와 편입영어는 완전히 다른 영역이기 때문에, 가장 맨 아래 기본반부터 시작을 하셔야 합니다.

기본단계에서부터 준비를 하시면서 편입영어 공략에 필요한 기본기들, 즉, 기본어휘, 구문독해, 문법이론 등을 꼼꼼히

챙기시고 난 이후에야 실전 적응력을 높일 수 있는 다음 단계로 넘어갈 수 있습니다.

논리 영역에 국한지어 말하자면, 논리이론을 이론정립, 문제적용 단계에서 완벽히 마스터하셔야

실전단계의 문제들을 자신있게 풀 수가 있습니다.

시간이 걸리더라도 기본기 확립의 과정이 가장 중요하니 이론정립 단계의 수업부터 들으시는 것이 좋을 것 같습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

y=-2a 이면 x^2 = 4ay = - 8a^2 에서 모순이 되므로 y≠-2a 입니다.

이 문제의 정답으로 therefore은 왜 적합하지 않나요?

안녕하십니까? 강우진입니다.

Therefore가 답이 되려면 앞 문장이 원인, 뒷 문장의 내용이 그 결과에 해당되는 내용이 되어야 합니다.

제시된 문제에서는 앞 문장의 내용이 “응답자가 거절하는 것을 인식할 수 있어야 한다”는 내용이며,

이어지는 다음 문장은 “거절하는 적절한 방법을 습득할 필요가 있다”는 내용이므로 서로 인과관계로 이어지는 문장이 아니라,

비슷한 내용이 열거된 것으로 보는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요

1.  15강 젤앞에 별도문제에서 특수해 구할때 1/D(D+2i) * (1) 해서 t/2i 가 나왔는데 어떤 풀이방식으로 저렇게 나오거죠?? 저런식은 어떻게 식을 풀어야 하나요 구체적으로 말해주세요ㅜㅜ   2. 146쪽에서 y2'=5y2+7/5e^t 에서 어떻게 C2e^5t 가 나오는거에요....? 일반해 구할떄 처럼 D-5라서 5를 해준건가요? 이것도 자세히 설명해주세요

1. 교재 페이지와 문제 번호를 적어서 다시 질문 부탁드립니다.

2. 문제에서 우변의 5y2를 좌변으로 이항시킨 선형미분방정식의 일반해를 보조해+특수해로 구하는데 C2e^5t는 주어진 선형미분방정식의 보조방정식이 m-5=0이므로 근 5에 대한 보조해로 나온것 입니다.

for some time now 때문에 4번은 골랐는데

뒤에 who has led a sheltered existence 나오니까 앞에는 had pp 써야하는 것 아닌가요?

과거 완료had pp 는 특정 과거 시점이 존재해야 하며

과거 시점보다 더 전에 일어난일에 쓰는 시제 입니다.

모든 문장의 시제가 다 현재 혹은 현재 완료인데 과거 완료는 나올 수 없습니다.

과거 완료는 특정 과거 시점이 존재 해야 되요, 그리고 그보다 전에 일어난일에 씁니다.

A rapid pace of technological advance (accept) for some time now in the medical field,

but for the office worker, who has led a sheltered existence (compare), radical changes are

a new experience.

빠르게 기술진보가 받아들여지는것은 for some time now와 함께 현재완료로 가야 하며

특정 과거 보다 더 전을 나타내는것이 아닙니다. 문장 내에 특정 과거 시점 자체가 존재 하지 않아요.

please 로 시작하는 명령문 가정법 알려주세요.

please로 시작하는 가정법이 따로 있진 않습니다.

가정법에서 주절에 명령문이 오는 경우를 생각하시면 됩니다.

어떤 가정법이 주절에 명령문이 올수 있을까요?

ps. 태진학생 

     이론에서 다 했던 내용들에대한 기초 질문이 너무 많아서 다 답변드리기가 너무 힘듭니다.

     이론에서 한 내용들을 모두 글로 설명하기도 힘들고 글로 쓴다해도 전달이 쉽지 않아요.

     태진학생이 듣고 있는 수업은 문제 풀이 과정입니다. 첫 수업시간에 말씀 드렸다 시피

     이론이 다 끝난 학생들이 문제를 적용하는데 이 과정의 취지 입니다.

     질문을 하실때 "배웠던 이론을 토대로 이문제는 이론이 어떻게 적용되는지?" 를 물어봤음 좋겠어요.

     그냥 막연하게 "이건 뭡니까?" 가 아니었으면 좋겠습니다.

     하나를 질문할때 좀더 태진학생의 생각이 들어갔음 좋겠어요 태진학생이

     알고있는 이론 지식이 무엇이고 어떻게 문제를 풀어가려고 했는지 알려줘야 제가 바로 잡아 드릴수 있는것입니다.

     그래도 강의를 꼼꼼히 듣는것 같아서 보기 좋습니다. 남은 강의도 화이팅 하시길 바래요 ^^

     그리고 학원 내방이 가능하다면 한번 질의 응답 시간을 갖는것도 좋을것 같습니다. 마침 매주 토요일 

     종각캠퍼스에 11시 30분에 강의가 끝납니다. 그땐 뒤로 수업이 없어서

     시간  맞추어 오시면 대면으로 상담도 가능하고 문법적으로 필요한 부분을  잘 잡아 드릴수 있을것 같네요. 

     혹시 오시게 되면 꼭 미리 종각캠퍼스에 전화해서 면담 약속을 잡으셔야 합니다. ^^  

     남은 강의도 화이팅 하세요^^

답 2번 아니예요?

35.

① It's high time you wash your shirt. -> washed/should wash

② If it had not been for your help, I would fail. -> I would have failed

③ I'm busy, otherwise I would swim.  otherwise가정법 (ㅇ) 나 바뻐, 그렇지 않으면 수영을 할텐데

④ I would rather you don't come today but tomorrow. don't -> didn't

3번 입니다.

아무래도 혼합가정법이 많이 헷갈리시는것 같습니다.

혼합가정법이 용인되는경우는 부사절과 주절의 시제차이가 분명히 보일때 라고 생각하시면 되겠어요.

"과거에 ~했었더라면, 지금 ~할텐데" 가 혼합가정법이기 때문입니다.

그래서 주로 시점부사구들과 함께 쓰인다고 말씀드린거에요.

가장 문법적인것을 찾는것입니다.

3번은 otherwise가 부사기 때문에 사실 , 가 아니라 ; 을 찍는게 맞지만   otherwise가 구어체에서 접속사로도 사용되기 때문에 3번을 답으로 가셔야 합니다.

3번 강의에는 had failed, 책에는 have faild.

단순 오타이고 would have failed < 이렇게 쓰는 게 맞죠?

맞습니다 ^^

책이 맞고 PPT 가 편집이 잘못되었던거에요

Had it not been for ~, S + 우슈큐마 have pp~. 가정법 과거  완료 입니다!

4번 혼합가정법인데 왜 틀렸어요?

보기중 가장 틀린것을 찾으시면 됩니다.

4번이 가장 어색한 이유는 해석이 비 논리적이기 때문입니다.

혼합가정법은 부사절(if)이 과거로 해석되고 주절이 현재로 해석됩니다.

If she had been honest, he would hire her. 만약 그녀가 정직했었더라면, 그는 그녀를 고용할텐데.

윗 문장은 그가 과거에 정직했었더라면 그녀를 (현재) 고용할텐데라는 말인데

정직하면 고용한다를 말이 시제가 다른게 논리적으로 말이 안되죠

과거에 정직한 사람이면 지금 고용한다? 그럼 현재는 정직하지 않아도 고용하겠다는것인가?

아닙니다. 논리적으로 같은 시점으로 가야합니다.

즉, 만약 그녀가 정직했었더라면, 그는 그녀를 고용했었을 텐데.

혹은, 만약 그녀가 정직하다면, 그는 그녀를 고용할텐데.

이 두가지가 맞는 문장입니다. 해석상 논리적으로 혼합 가정법이 어색합니다. 

그가 연습해야하는 요구가 무슨 말인가요?

명령 요구 제안의 동사들이 that절을 목적어로 취하면 당위성으로 해석될때 should 가 생략되면서 동사 원형을

쓰는것을 알고 계실겁니다.

명령 요구 제안의 동사들이 명사가 되고 뒤에 동격 that이 붙어도 같은 문법이 적용되지요.

Mr. Nomo left the Kintetsu Buffaloes/ after fighting openly with the manager/

    노모씨는 버팔로 식당을 떠났다/ 싸우고 나서/ 공공연하게 매니저와

over the demands / that he ________ more.

  요구에 관한 /그가 더 연습해야 한다는

over the demands 에서 over 가 전치사 demands가 요구라는 명사로 쓰였습니다.

demands 뒤에 that절이 붙어서 that절 내부가 ~해야 한다라는 요구로 해석되어 should 생략이 되었습니다.

내용을 추론해보면 nomo씨가 식당 요리산데 메니저가 더 연습하라고 요구한것이고 nomo씨가 싸우고 나왔다 라는내용이 되겠죠.  

답은 골랐습니다. 2번에 a director 안 써도 되나요?

명사/관사 파트에서 배운것이네요. 직책에 무관사를 쓸 수 있는경우가 있습니다.

보어자리에 직책이 나오거나 사람이름이 뒤에 붙어 있는 경우 그리고 자격의 의미(로써) 전치사 as 뒤에 생략이 가능하죠.

She elected him (a)president of this company.

President Obama was born in Hawaii on August 4, 1961 

He serves as (a) manager of this department.

두번째 경우는 관사를 쓰면 틀리고 나머지는 생략 가능하며 써도 무방합니다.

가정법 과거완료는 1. 과거 사실에 대한 반대 2. 불가능성.

혼합 가정법은 1. 과거 사실에 대한 반대. 2. 현재에도 영향을 미침.

둘의 차이점이 궁금합니다.

If I had been born in a rock, I would havent done anything but breathing.

If I had been born in a rock, I wouldnt do anything but breathing.

가정법 과거 완료는 부사절 과 주절 모두 과거로 해석하며

혼합가정법은 부사절은 과거 주절이 현재가 되는것입니다.

제시문 해석이 어색하여 다른 쉬운 예문으로 설명드립니다.

If i had studied hard, I would have passed the test. 공부를 열심히 했었더라면 시험에 통과 할수 있었을 텐데

If I had studed hard, I would passed the test. 공부를 열심히 했었더라면 시험에 통과 할텐데.

윗 문장은 둘다 맞는 문장이에요. 해석이 모두 가능하기 때문입니다. 그래서 혼합 가정법은 주로 시점 부사구와 함께 출제 되는것입니다.

If i had studied hard, I would have passed the test now.(x)

If I had studed hard, I would passed the test now. (ㅇ) now 때문에 주절이 무조건 현재로해석 되어야 합니다.

이럴 주절에 would have pp를 쓰면 안됩니다. 

3번 Having been abroad for ten years 하면 외국에 십년 동안 사는 것이라서

Had been 은 어떤가요?

had been 은 과거 완료 동사 이며

having been 은 분사 구문 입니다. 문장에 접속사 없이 동사가 두개 일수 없으니 분사 구문으로 써준 것입니다.

had been은 올수 없습니다.

It is time 가정법 설명 부탁드립니다.

It is time 가정법입니다

It is (about/high) time that S + V

의 구조로 쓰이며 time앞에 about 과 high는 써도 그만 안써도 그만입니다.

time 뒤에 접속사 that이 나오면서 S + V 를 쓸 수 있는데

that 절 내부의 동사는 두가지를 쓸 수 있습니다

1. 과거시제 2. should + R

It is time we stopped smoking.

It is time we should stop smoking.

둘다 가능합니다 ^^

독해를 풀 때 한 지문 다 문제 에서 추론문제와 내용일치/불일치 문제가 잘 풀리지 않습니다.

가령 보기를 분석시(패러프레이징이 되었는지 안되었는지 모르는 상태) 분석 후 본문을 스키밍하면 분석하면서 선별했던 독특한 보기를 찾아보면 단어가 그대로 나오지 않아 답을 고르는대에, 또는 패러프레이징이 되어있어 답을 골라내는데에 많은 어려움이 있습니다. 그나마 밑줄 그은게 나온다면 답을 고르는데에는 그닥 어려움이 없었습니다.

추론문제도 상황이 영 좋지는 않습니다. 패러프레이징이 되었는지 모르는 상태에서 스키밍을 하면 여러 번 하여도 찾을 수가 없습니다. 그래서 첫 문장부터 정독을 하는 경우가 계속 생깁니다.

패러프레이징이 되었다는걸 알 때도 있긴 하지만 이런 경우는 단어가 쉬울 경우만 거의 그렇습니다.

다른 문제는 보기 분석시 동그라미 또는 밑줄을 그어 단어를 선별하는데 그 선별한 단어를 외우는데 시간이 좀 걸립니다. 설령 외웠다고 해도 본문을 읽으면 잊어버리기 쉽상입니다. 단어가 그나마 쉬운거면 잘 잊어먹지는 않지만 좀 어렵다거나 한 개의 밑줄에 단어가 2개 이상이 된다면 잊어버리는게 당연한 것처럼 잊어버립니다.

그래서 단어를 최대한 1개만 가져가려고하니 풀리는 문제보단 안풀리는 문제가 더 많습니다.

강의 중 하셨던 말씀중에 어느 학교든 일관되게 풀면 된다고 하셨는데 문제가 쉽게 나오는 학교는 금방금방 분석 후 술술 풀리는데 좀 어렵게나오는, 예를들면 서강대같은, 학교는 분석을 해도 보기의 단어가 그대로 나온다거나 추론문제의 보기도 본문과는 뭔가 느낌상 조금 동떨어진 느낌을 받는 것 같습니다. 물론 답지를 보고 분석을 하니 납득은 갑니다만 이 문제를 어떻게 해결해야 할까요?

조언 부탁드립니다.

감사합니다.

안녕하십니까? 강우진입니다

내용일치나 내용추론 모두 보기분석 후 지문을 공략하는 순서를 따르셔야 합니다.

보기분석을 통해 지정해 뒀던 단어가 직접적으로 언급되지 않은 형태의 지문을 만나게 되면

정답률이 떨어진다고 하셨는데, 그렇다면 스키밍의 그물망을 좀 더 촘촘하게 잡으시면 될 것 같네요

답이 나오지 않는다고 해서 정독을 하기 보다, 세밀한 보기분석으로 보기끼리 경합도 시켜보고

보기끼리의 연관성도 생각하면서 지문을 읽기 전에 답의 폭을 좁혀 보려고 하는 것도 도움이 될 것입니다.

난이도가 높은 지문이라고 해서 처음부터 정독을 할 것이 아니라 조금더 타이트한 스키밍을 통해 빠르게

세부정보를 파악해 보려고 하는 것이 좋을 것 같네요

대체적으로 독해 학습량이 부족하면 리딩의 속도가 느려질 수 있습니다.

다양한 지문을 읽으면서 지문속 연결사 등을 통해 지문의 전체적인 논리전개 방식을 빠르게 인지하는

훈련도 필요할 듯 합니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^