제시된 문제에서, 초반에 Michael Dell이 '사업상 이유가 인터넷 사용의 80%를 차지하고, 개인 이용자는 겨우 20%를 차지할 것이라고 예측'했고, 빌 게이츠가 이 예측에 반박한 건데, 왜 '가상 공간에서의 거래와 은행 업무에 대한 높은 기대감에 대해 반박한 것'에 대한 내용이 나오죠? 제가 생각하기에는 거래는 사업상 이유고, 은행업무가 개인 이용자가 사용하는 것을 이야기하는 것 같기는 한데, 뒤가 앞을 반박하는 이야기인지도 잘 모르겠고, 연결이 되는 내용인지도 잘 모르겠습니다.
Dell사 사장인 Michael Dell이 사업상 이유가 인터넷 사용의 80%를 차지하고, 개인 이용자는 겨우 20%를 차지할 것이라고 말한 것은 인터넷을 이용한 상업적인 거래가 많아질 것이라는 예측인데, 이와는 대조적으로, Microsoft사의 Bill Gates 사장은 인터넷을 통한 쇼핑과 은행 업무가 현실적이지 못하며 시일이 걸릴 것이라는 말을 하고 있습니다. 개인이든 사업체든 인터넷을 통한 상업적인 거래를 하기에 아직 인터넷 환경이 충분히 갖춰지지 않은 상황이며 따라서 이를 현실화 하는데에는 시일이 더 걸릴 것이라는 것이 Bill Gates의 주장인 것입니다.
첫 문장 중에 a well-known technologist attending the economic form here predicted Tuesday 부분이요, 해설을 보니 '화요일 이곳에서 있었던 경제 포럼에 참석한 저명한 기술자가 예측했다.'라고 되어 있는데, 원래 Tuesday가 맨 뒤에 쓰이나요? 처음에 이 부분을 해석하려고 할 때, '이곳에서 열린 경제 포럼에 참석한 저명한 기술자가 화요일을 예측했다.'라고 해석했었거든요. 이 문장은 어떤 식으로 해석해야 하는 것인가요?
Business will account for 80 percent of internet use and private users just 20 percent, a well-known technologist attending the economic forum here predicted Tuesday.에서
Business will account for 80 percent of internet use and private users just 20 percen까지는 목적어에 해당되는 명사절이며, a well-known technologist (attending the economic forum here)가 분사구의 수식을 받고 있는 주어이고, predicted가 주절의 동사가 됩니다. 이어지는 Tuesday는 시간부사단위로 생각하시면 됩니다.
10번을 처음에 풀 때, 빈칸이 있는 문장을 먼저 보고, 그 앞 문장을 봤더니, 코끼리와 코뿔소는 더운 지방에 살고 시원함을 유지하는 데 어려움이 많다고 되고, 빈칸 문장은 다른 동물들은 _____한 물 속이나 기온이 지표만큼 변화하지 않는 지하에서 산다. 이어서 3번으로 갔었습니다. 근데 나중에 틀려서 다시 보니, 앞에 these few animals are not so hairy 등의 문장이 있더라고요. 그런데도 다시 풀었는데도 빈칸에 왜 굳이 hair is not very useful이 들어가야 하는 지 모르겠습니다. 그리고 빈칸 있는 문장의 the others live에서 the others가 지칭하는 것이 코끼리나 코뿔소를 제외한 나머지 털 없는 동물들인가요, 아니면 털이 있는 다른 나머지 동물들을 지칭하는 것인가요?
지문의 전체 내용이 hairless creatures에 대한 설명이므로 빈칸에도 이와 관련된 설명이 들어가야 합니다. 맥락상 hair가 체온 조절과 연관되어 있으므로 빈칸에는 hair와 연관된 보기가 들어가는 것이 적절합니다. 물의 온도가 상당히 낮을 것이라는 ③의 내용은 맥락상 부적절한 추론이 됩니다. 지문의 전체맥락상 It is easy to see why these few animals are not so hairy. 다음에 이어지는 두 문장은 이 문장에 대한 부연설명에 해당되므로 빈칸에는 반드시 hair와 연관된 표현이 들어가야 합니다. The others는 hairless animals중 앞서 언급한 코끼리들과 코뿔소들을 제외한 hairless animals를 지칭합니다.
지문의 전체맥락상 문학의 필요성을 언급하고 있는 앞 문장의 내용을 참조해야 합니다. 앞 문장에서 교양의 심화를 위해 필요한 사고의 결실을 모으고 보충하기 위해 문학이 필요하다고 했으므로 다른 학문 분야만으로는 충분하지 못하다는 내용이 이어지는 것이 적절합니다. essential이 빈칸에 들어가면, 철학 역사 과학 등이 교양 있는 사람들이 친숙한 생각의 결실과 삶의 경험을 제시하는데 필요한 것이 아니라는 내용이 되어 문학의 중요성을 강조하는 지문의 전체맥락과 관련없는 문장이 됩니다.
거기서 drive가 왜 동사라고 생각하시죠? 그런 경우엔 '어- 얘도 명사가 될 수 있나? 또는 명사로 쓰였구나'라고 생각하셔야 합니다. 명사 drive는 무슨 뜻이 되는지 사전을 한 번 찾아보시기 바랍니다. (여러 가지로 해석할 수 있으니까요) 사전을 찾아 예문들을 보면서 drive의 여러 쓰임과 해석을 (외우는게 아니라) 보아두는 것이 쌓여서 실력이 됩니다. 저도 사전에서 drive를 수십번은 찾아 보았을 겁니다. (정말입니다.) 여기서 drive는 '노력'이나 '시도' 정도의 의미가 됩니다. in a last-ditch drive for : -을 위한 마지막 시도(노력)으로
11p 12번을 설명해주실 때, 헷갈리게 하는 단어들 해서, neighbor은 이웃사람, neighborhood는 이웃동네(지역)이라고 정리해주셨는데요, 19p 15번을 보면 fears to spread not only in the city but also in neighboring Russia 라고, 러시아 인근, 즉 지역을 가리키는 것 같은데, neighboring이 쓰였습니다. neighboring이 될 때는 이웃 사람, 지역 다 포함하는 것인가요?
모르는 단어를 만나면 질문도 중요하지만 동시에 사전도 자꾸 찾아보셔야 합니다. 사실 어려운 단어들보다도 어느 정도 익숙한 단어들을 자꾸 찾아보시는게 중요해요. 예를 들면 선생님들도 go, come, get 이런 단어들을 지금도 찾아볼 때가 많습니다. 효과적인 공부 방법을 알려드린 겁니다. neighboring은 neighbor/neighborhood와는 완전히 다른 말이죠. 왜 완전히 다르냐면 형용사거든요. '인접한, 이웃한'이라는 뜻의 형용사입니다.
관사편에서, This approach caused as many problems as it solved because time a particular product stayed on the floor was still too long이라는 문장은 time이 불가산 명사이지만 a particular~부터 when절의 수식을 받아서 the time이라 해야 맞는 문장이 된다고 알고 있습니다.
그런데, 18p에서 All the managers receive the cash for their monthly bonuses에서 cash가 한정되지 않는 불가산 명사라서 cash라 고치라고 되어있는데, 그럼 for their~은 수식어구가 아닌가요? 그 돈이 그들의 매달 특별수당이 되어 꾸밈을 받는 것이 아닌가요? 만약 아니라면, All the managers receive the cash as their monthly bonuses, 즉 for을 as로 바꾸면 the cash라고 써도 되나요?
명사나 관사 공부가 어려운 이유가 애매한 상황이 많기 때문입니다. 일단 특정한지 안한지 판단이 애매한 경우가 많다는 전제를 두고 생각하셔야 됩니다. 어떤 수식어가 있다고 해서 무조건 특정된 거다라고 단정할 수는 없습니다. 앞에서 질문한 것처럼 똑같이 of the bus의 수식을 받아도 특정되는 경우가 있고 아직 특정되지 않은 경우가 있는 것이죠. 다시 예를 들어보죠.
I like people who are honest. (나는 정직한 사람들을 좋아합니다.) 관계사절의 수식을 받았지만 아직 특정한 사람들이라고 보기는 어렵습니다.
I know the people who are in the picture. (나는 그 사진 속에 있는 사람들을 알아요.) 관계사절의 수식을 받아서 특정한 사람들이 된 경우입니다.
즉 모양이 아니라 내용 및 상황을 보고 판단해야 합니다.
All the managers receive the cash for their monthly bonuses.
매월 보너스로 그 현찰을 받는다(?) 이 경우엔 특정한 cash라는 게 이상하지 않나요? 이런 문제를 만나고 틀린 다음엔 '아 이런 때는 아직 특정된 게 아니구나'라고 이해를 하셔야 합니다. 그것이 관사의 쓰임에 대한 감각을 키워가는 과정입니다.
강의에서 사고가 난 그 버스의 운전기사라고 할 때는 He is the driver of the bus로, 그 사고난 버스의 운전기사니까 수식받아서 the를 쓴다는 것은 알겠는데, He is a / the passenger of the bus에서 승객이 그 사람 하나로 특정이 안되니까 a나 the 둘 중 어느 것인지 불확실하다는 말이 이해가 안됩니다. 그 사고 난 버스에서 있던 바로 그 승객들이니까 여기서도 a가 아닌 the를 써야하는 것이 아닌가요?
He is the driver of the bus. 이 표현에서는 He is a drive of the bus.로 하면 어색합니다. 그 버스의 운전자는 한 명으로 특정되는 거니까 the를 써야된다는 얘기죠. 그런데 승객의 경우엔 of the bus의 수식을 받아도 여전히 여러 명의 승객들 중의 한 명일 가능성이 많으니까 He is a passenger of the bus.라고 쓸 수도 있다는 얘기입니다. 열공하세요^^
7번에 왜 지역적 차이라는 것이 빈칸에 들어가야하는지 모르겠습니다. 각 정당이 취한 경제노선을 따라 정당이 심하게 분열되고 있는 것이니까, 각 정당이 갖고 있는 이념의 차이(보기 3번) 때문에 경제 노선이 달라진 것으로 보는 것은 왜 답이 되지 않나요? 지역적 차이 라는 답을 어디서 끌어내야 할지 모르겠습니다.
빈칸 앞 문장에서 national division보다 훨씬 더 심한 정도로 분열되어져 있다고 했으므로 more than 다음의 빈칸에는 national division에 해당하는 의미표현이 들어가야 합니다. 경제노선의 차이가 이전의 national division을 떠올리게 하는 정도라고 했으므로 지역적인 차이에 근거한 분열임을 파악해 볼 수 있습니다.
4번에 보기 1번은 '발휘'라는 뜻으로 하면 말이 될 것 같은데, 왜 답이 되지 않나요? 사전을 찾아보니 infusion은 infusion of something (into something)이라는 형태로 예문이 쓰여져 있고. exercise도 '발휘'라는 뜻일 때, theexerciseofdiscretion 처럼 of가 뒤에 오는 예문이 있어 왜 답이 되지 않는 지 모르겠습니다.
명사가 들어갈 자리이므로 이어지는 전치사구와의 호응을 생각합니다. 전치사 into와 호응할 수 있는 의미표현으로는 infusion A into B가 적절한 표현이 됩니다. 단순히 뒤에 이어지는 of 수식어구와의 호응만 생각할 것이 아니라 여성적인 요소를 모든 활동 속으로(into) ‘주입시켰다’는 내용이 전치사구로 이어지고 있는 점에 유의해야 할 것입니다.
이 문제는 뉘앙스 문제로 수식을 받는 destructive와 호응할 수 있는 부사를 보기 중에서 골라야 합니다. 메뚜기가 지닌 위협을 설명하고 있는 a far more / havoc 등의 표현에서 그 파괴의 강도가 ‘상당하다는’ 것을 파악해 볼 수 있으므로 prodigiously가 적절한 답이 됩니다.
transact는 “(사무 등을) 집행하다, (안건 등을) 처리하다”라는 뜻으로 what has been transacted in former는 “이전에 집행되어진 것” Not to know를 합쳐 주어 전체를 다 해석한다면 “이전에 행해진 것들을 모른다는 것”으로 해석될 수 있습니다. 의역을 해 놓은 것은 지문의 전체맥락에 보다 매끄럽게 맞춰 해석을 한 것입니다. transact의 원래 의미대로 해석하시면 될 것 같네요^^
