중앙대 공대 목표로 하는 학생입니다. 푸리에급수는 강의가 없나요? 중앙대 공대를 어떻게 대비해야되는건가요?

다변수함수에 급수 파트에 있습니다. 

가법공식을 어디를 이용하여되 됩니다  그런데 문제조건에서 사인이 있으면 사인 가법, 코사인이 있으면 코사인 가법 탄젠트가 있으면 탄젠트 가법을 이용하는 것이 좋습니다.

출제예상문제 7번문제를 219p 4번,5번처럼 풀면안되나요?

0 < x < (1/3)으로 시작해서요

이렇게 푸니까 답이랑 소수점이 약간 달라서요 질문합니다

풀이한 벙법을 알려주세요. 그럼 어디가 문제가 있는지 알려 드릴께요.

이 문제 질문드려도 될까요? 적분인자 구하려면 f(x,y)+q(x,y)dy=0꼴을 만들어야해서 양변에 (x+1)dx를 곱하여 만들었습니다. 그런데 적분인자 λ가 계속 e^x가 나옵니다. 답은 1번인데 1계 선형미분방정식 증명 과정에서 e^{int(y의 계수)}이더라구요. 왜 제가 풀었던 방식으로 풀면 e^x가 나오게 되는지 모르겠습니다..

적분인수는 그렀게 나올 수도 있어요.

그래서 적분인수의 객관식 문제는 적분인수를 주어진 식에 대입하여 완전미방이 성립하면 적분인수입니다.

She will gain by being spared an entrance into your babel 이라는 문장 해석이 매끄럽지가 않은데 답지에는 바벨탑에 들어가지 않음으로써 이득을 얻게 될 것이다라고 하였는데 그러면 spare an entrance가 들어가지 않다 라고 해석하는 것인가요?

안녕하십니까? 강우진입니다

동사 spare는 “(사람·사물이) 없이 지내다, (폐·수고 따위를) 끼치지 않다, 삼가다, 사양하다”라는 의미로 쓰입니다.

• I cɑn’t spare him [the car] today. 오늘은 그〔자동차〕가 꼭 필요하다.

• Spare us the boring details! 따분하고 자잘한 이야기는 삼가 주시오.

여기서는 수동형의 동명사로 쓰이면서 제시된 문장은 “학생들은 (지식의) 바벨탑에 들어가지 않음으로써 이득을 얻게 될 것이다.”로 해석될 수 있습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

1. (답지를 봤음에도) 첫번째 문장 해석이 매끄럽게 되지 않는데, I know of  no public demand 부분을 어떻게 해석해야 할지 모르겠습니다. 그리고 문장성분이 어떻게 이어지는건가요?  I know of no public demand (for the death penalty)(for ordinary crimes) 이런식으로 괄호를 했는데 I know of no public demand 부분만 잘 모르겠습니다.                        2. 마지막 문장이 해석하는데 어려웠는데, 인간의 삶을 빼앗어가는 (  ) 빈칸 한 범죄들에 대해서는 까지만 해석이 가능하고 다음부터 문장 구조 분석도 어렵고 by men openly defiant ~ 이 부분도 해석이 제대로 되지 않았습니다.

안녕하십니까? 강우진입니다

I know of no public demand for the death penalty for ordinary crimes, even for ordinary homicides.

여기서 동사 know는 자동사로 쓰여 know of 이하의 전치사구가 연속적으로 이어지고 있는 형태입니다.

I know of no public demand는 부정어구 no가 포함되어 있어 ‘나는 대중적인 요구를 모른다’로 해석되며

이어지는 전치사구는 for ordinary crimes 평범한 범죄, 심지어 평범한 살인에 대해서 even for ordinary homicides

대중들이 사형을 요구하는 public demand for the death 사실에 대해서는 아는 바기 없다로 해석이 이어질 수 있습니다.

두 번째 문장은

But (for crimes) (involving the deliberate and inexcusable taking of human life),

             전치사구    분사구

고의로 변명의 여지가 없이 다른 사람의 생명을 빼앗는 것을 포함하는 범죄에 관해서는

(by men) (openly defiant of all civilized order) 모든 문명화된 질서에 공개적으로 반항적인 사람들에 의해

전치사구     형용사구

/ it seems, (to nine men out of ten), a just and proper punishment.

                                       전치사구 삽입

주어 it은 사형제도를 지칭하는 것이며 seems가 동사 a just and proper punishment가 명사보어가 됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

1번 Sn은 설명해주신대로 작은값을무시해 p가 1이므로 발산한다는게 이해가 되나

2번 An은 답지에 그냥 극한값이 0이므로 수렴한다고나와있는데 이게 잘이해가안됩니다 1번 Sn 과 같이 작은값을 무시하면 마찬가지로 발산이 되는거 아닌가요 ?? ㅠㅠ

S_n은 급수이고요. a_n은 수열의 일반항입니다. 그래서 일반항은 극한값이 일정하면 수렴한 것입니다.

suspicious of too powerful a president 부분이 해석이 잘 안됩니다. 강의에서는 강려한 대통령이 싫다라고 하셨는데 suspicious of를 ~를 의심하는 이라고 알고 있어서 그런지 해석이 매끄럽게 되지 않아서 헤깔립니다. 그리고 suspicious of 이쪽 문장 성분이 어떻게 되는지 궁금합니다! 저는 이 부분을 강력한 대통령을 의심하는~ 이렇게 하면서 해석했다가 결국 무슨 소리인지 몰라서 틀렸습니다.

안녕하십니까? 강우진입니다.

연결사 nonetheless를 축으로 형용사구와 주절의 내용이 서로 대조적인 짜임새를 보이고 있는 지문입니다.

강력한 대통령에 대해 의구심을 가지는 미국인들이 결단력이 부족한 대통령에 대해서도 호의적이지 못하다는 부정적인 의미표현이 이어지는 것이 옳습니다.

nonetheless를 축으로 서로 대조되는 의미단위를 정확히 파악해야 하는데,

여기서는 강력한 대통령과 우유부단한 대통령이 서로 대조를 이루고 있는 형태입니다.

따라서 강력한 대통령도 싫어하지만 그럼에도 불구하고 우유부단한 대통령을 좋아하는 것도 아니라는 내용이 이어지는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

P149 맨 아래쪽에 위치한 임계점의 안정성 판단에서

iii)불안정 : p>0 이렇게 되어있는데

해커스 공식집에서는 p>0, q<0 이어야 불안정이라고 되어있습니다.

어느쪽이 맞는 건가요??

불안정 : p>0 을 만족하면 됩니다. 좀더 자세히 하기 위해서  p>0  q<0  둘중에 하나를 만족하면 됩니다. 

55-(2)의 해설에서 마지막에서 3번째 줄에

P^-1v가 J의 고유벡터이므로 A가 (1,0,0,0,0)을 고유벡터로 갖는 다면 모순이다 라고 되어있는데 어떤 부분에서 모순인건가요?

그리고 55-(3)의 해설에소 (A-3I)^3의 계수가 2인 것에대한 정확한 식을 알고 싶습니다.

카톡으로 답변 드렸습니다.

24쪽 8번 질문입니다. 이 문제의 답은 맞췄는데 선지 3번과 4번 5번등이 안되는 확실한 이유는 무엇인가요..? 이러한 포인트가 구별되지 않아도, 추론될 수 없어도, 나타나지 않아도, 분명하지 않아도 메시지는 효과적으로 전달될 수 있다. 다 비슷한 맥락인것 같다는 느낌을 받았습니다. (물론 그 중에도 2번이 확실한 답인것은 보이지만)

안녕하십니까? 강우진입니다.

우화는 동물에 비유하여 사람들에게 교훈적인 이야기를 전달하는 글입니다.

직접적으로 메시지를 전달하지 않고 동물들에 빗대어 사람들에게 교훈적인 메시지를 전달하죠.

따라서 지문에서는 explicit가 적절한 답이 됩니다.

빈칸 앞에 있는 not에 유의하셔야 합니다.

inferable이 들어가면 “메시지가 전달하는 요점을 추론할 수 없지만”으로 해석되어 맥락상 부적절합니다.

discerned가 들어가면 “메시지가 전달하는 요점을 분간할 수 없지만”으로 해석되는데, 다른 메시지와의 구분과 관련된 내용이 아니므로 부적절합니다.

illustrated가 들어가면 “메시지가 전달하는 요점을 설명할 수 없지만”으로 해석되어, 우화를 통해 전달하려는 메시지의 내용을 파악할 수 없다는 내용이 되어 역시 부적절한 답이 됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

22쪽 문제가 대조 상황인 것은 알았습니다.  whaling industry가 점점 쇠퇴한다는 내용인 것인데 저는 nonexistence라는 단어로 이미 대조를 설명했다고? 생각하여 동사는 상관없다고 생각하였습니다. 선지 5번처럼 감소의 의미가 들어가지 않아도 저는 선지 1번으로 대조 의미를 전달 가능하다고 생각했는데 (이미 nonexistence 존재하지 않는 상태라고 나와있어서) (존재하지 않는 상태가 되었다 이런 의미로 해석하고 1번이 적절하다고 생각하여 1번을 골랐습니다) 이것이 안되는 이유는 무엇인가요..?

안녕하십니까? 강우진입니다.

almost to a state라는 표현이 이어지고 있으므로 “어느 정도까지 ~게 되다”라는 의미로 문장이 완성되는 것이 옳습니다.

전치사 to 다음에는 도달점, 어떤 동작 행위의 결과 등이 제시됩니다.

즉, 빈칸에 dwindled away가 들어가서 “줄어들어서 그 결과 거의 존재하지 않을 정도까지 되었다”는 내용이 되는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

16쪽 20번 질문입니다. rule과 sentence의 명확한 차이가 무엇인가요? 둘의 선지를 고민하다가 sentence를 골라서 틀렸는데 답지를 보아도 정확한 차이를 모르겠습니다. rule이 답인 근거가 무엇인가요?

안녕하십니까? 강우진입니다.

rule은 어떤 범죄에 대한 판결을 내리는 것으로, 피고인이 유죄인지 무죄인지 등을 밝히는 것입니다.

The jury ruled that he was guilty. 와 같이 목적어로 판결의 내용이 나옵니다.

sentence는 형을 선고하는 것으로, 죄인에 대한 형량을 구형하는 것을 의미합니다.

He was sentenced to death처럼 to 다음에 형량이 제시됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

강의 해설에서 e^-y(cosx+isinx)=2+-루트3 의 식을 도출해낸 뒤

Sinx=0이어야 하고 cosx=1이어야하므로 x=2n파이 라고 하셨는데,

허수부인 sinx가 0인 것은 알겠지만, cosx는 왜 1이어야만 하나요???

e^-y cosx 2-root3>0 이므로 e^-y>0이므로 cosx>0이어야 하므로 cosx=1이다.

해설 마지막에서 3번째 줄에서

"따라서 대칭행렬에서 고유치가 모두 실수이므로 f(ㅅ)는 서로 다른 세 실근을 갖는다"

가 왜 그런지 이해가 되지 않습니다. 또한 그 다음줄에서 "f(-1)=/0이므로 ㅅ=-1을 중근으로 갖지 않는다" 도 왜 그런지 모르겠습니다.

삼차방정식의 미분의 근이 서로 다른 두 근을 가지므로 미분한 극값이 서로 다른 부호를 가지면 서로다른 세근을 가집니다.

따라서 f(x)에 서로 다른 두 근을 대입하여 곱한 결과 가 음수가 나옵니다  그래서 서로 다른 두 실근입니다.