the degree to which< the arrows represents inviolable directions of information flow> has been a hotly debated point in this field. 수일치가 안되는데 the arrows 가 화살표들 아닌가요?

네, 일단 the arrows가 주어이고, represents가 동사인데, 수일치가 되어있지 않는 문장입니다.

오타일수도 있구요, 만약, 밑줄 친 부분이라면 문법상 틀린 부분이 됩니다.

I cannot  read Chinese, neither can I speak it.

= I cannot read Chinese, nor can I speak it.  Q1. 여기서 (nor=and I cannot) 맞나요?

= I cannot read Chinese, and I can  speak it, either. 나는 중국어 읽을 줄도 모르고, 말할 줄도 몰라.  Q2.  and I can speak it, neither 아닌가요? 아니면  and I cannot speak it, either (왜냐하면 접속사 있으면 한문장에 부정어 2개있어도되니까)                                                                                                                                                                              #726 And------, her authority, in greater evidence than in the Falkland War, the even that cemented her reputation as "leaderence" and ...   답은 nowhere was her command                                                                           질문:(B) Nowhere had her command been greater evidence than in the Falklands War. 이건 말이 되는데 문제에서 ',her authority, 동격으로 넣어줘야되고 'in greater' 이라서 B가 안되는거죠?

1.

= I cannot read Chinese, nor can I speak it.(O)

= I cannot read Chinese, and I can not speak it, either.(O)

= I cannot read Chinese, and either I can not speak it. (either와 not 의 어순이 잘못되어서 틀린 문장.)

= I cannot read Chinese, and not either can I speak it.(O)

= I cannot read Chinese, (and) neither can I speak it.(O)(and 생략, 현대 미국영어에서 인정)

*  and i can speak it , neither.(X)

-> and i can speak it, too.(앞문장이 긍정문이면 too, 앞 문장이 부정문이면, either)

726.

둘다 부정부사어의 도치이므로 보기의 (A)와 (B)는 문법상 맞는 구조인데,

시제 차이가 있는 경우이죠. (A)는 과거시제, (B)는 과거완료(대과거)시제.

결국 시제의 단서를 찾아야하는데 지문에서,

the event that cemeted---는 과거시제이고, 이때의 the event는 앞의

the Falklands War와 동격이 되면서 동시에 역사적 사실에 관한 것이라,

 과거시제가 더 적절하다고 봅니다.

1

i cannot read Chinese, neither can I speak it.

부정이 한문장에 2개있어도 되나요?

not 이 있으면 neither이 아니라 either로 써야하지 않아요??

2

In the Disney version at least, it is Geppetto's wish, not Pinocchio's, -------the puppet become real.

답이 that 인데 콤마 뒤에 that 못쓰지않아요?

부사절의 콤마 뒤에는 that 써도 괜찮아요?

1.

I cannot read Chinese, neither can I speak it.

= I cannot read Chinese, nor can I speak it.

= I cannot read Chinese, and I can  speak it, either.

주어진 문장에서의 neither는 부정이면서 동시에 접속사처럼 쓰인 경우입니다.

주어와 동사가 하나씩 있는 문장에서 부정어는 2개를 쓸 쑤 없지만,

중간에 접속사나 전치사가 있는 경우에는 가능합니다.

즉,

* S + V + not   ---- not  ----. (X)

* S + V + not + ----   접속사(전치사) + not  ----. (O)

2.

that 앞에 콤마를 쓰지 못하는 경우는 that이 관계대명사이고, 계속적용법이라는 전제 조건하에서 앞에 콤마를 쓸 수 없습니다.

그러나 that이 일반 명사절이나 부사절의 접속사인 경우는 콤마와 전혀 상관이 없고, (즉, 앞에 콤마가 있어도 되고,

또  that이 관계대명사라 할지라도 선행사와 that 사이에 콤마를 이용해 당ㄴ어나 어구가 첨가(삽입)되는 경우에는

그 that 앺에 콤마가 올수도 있습이다.

In the Disney version at least, it is Geppetto's wish, not Pinocchio's, -------the puppet become real.

주어진 문장의 that은 뒤가 완전한 문장의구조를 가지고 있으므로, 명사절의 ㅈ3ㅓㅂ속사로 앞에 콤마가 와도 상관이 없고,

앞의 "not PInocchio's" 가 콤마와 콤마로 삽입된 경우이므로, 주어진 문장은 가능한 경우입니다.

what readers most commonly remember about John stuart Mill's classical exploration of the liberty of thought and discussion concerns the danger of complacency ; in the absence of challenge, one's opinions, even when they are correct, grow weak and flabby. Yet Mill had another reason for encouraging the liberty of thought and discussion : the danger of partiality and incompleteness. Since one's opinions, even under the best circumstansces, tend to embrace only a portion of the truth, and because opinions opposed to one's own rarely turn out to be completely erroneous, it is crucial to supplement one's opinions with alternative points of view.

1.complacency   erroneous

2.tendentiousness authentic

3.fractiousness     immutable

4.contentment     legitimate

중앙대 2015년 A형 논리문제입니다. 두번째는 이해가 가는데 첫번째 빈칸이 이해가 안가네요. 빈칸 다음에 있는 in the absence of challege라 힌트라는데 '도전이 없는 상황에서 자신의 의견이 옳다고 생각하는 것이 자기만족' 이라고 해설에는 나와있는데 잘 이해가 안가네요. 빈칸 둘다 해설 부탁드립니다~

안녕하십니까? 강우진입니다

첫 번째 빈칸에는 빈칸 다음에 이어지는 in the absence of challenge가 직접적인 단서가 됩니다.

자신의 주장에 대해 반대하는 주장의 도전을 받지 않게 되면, 사실상 자신의 주장이 절대적인 것이라고

생각하게 되어 독선적인 판단에 빠지게 된다는 의미에서 ‘자기만족의 위험성’이라는 표현이 따라 나온 겁니다.

또 보기 분석을 해 봐도 ② tendentiousness와 ③ fractiousness은 전혀 맥락과 어울리지 않는 보기입니다.

두 번째 빈칸에는, 앞서 언급한 the danger of partiality and incompleteness가 단서가 되어

자신의 의견과 상반된 의견이라고 해도 전적으로 ‘틀린’ 의견은 아니라는 내용으로 이어지는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사힙나다. 열공하세요 ^^

375번에  교재는3번이지만 인강에서는 1번으로 나와있습니다       378번 b번에서  and 를 ,콤마로 바꾼다면 어떤형태로 바꿔야할까요?   감사합니다

375번

It remains + (A) to see + whether절 : 이 경우에는 it은 가주어,  to see 부터  진주어

It remains + (C) to be seen + whether절 : 이 경우에는 it은 가주어,  whether 부터  진주어

즉, 문장의 구성을 어떻게 보느냐에 따라 빈칸부분이 달라지는데, 위의 두 경우에 의미는 비슷합니다.

단지 어느것이 더 좋으냐 인데,  보기 (C) 가  좀 더 적절해 보입니다.

(A)의 경우 remain은 1형식의 완전자동사로 "존재하다, 남아 있다"이고, to see의 주체는 사람일 텐데, 문장에 의미적주어에 해당하는 사람이 있질 않고, 

(C)의 경우 remain은 2형식의 불완전자동사로 뒤에 to부정사 보어를 취한 경우가 되고,

"-인지 확인할 필요가 있다"라고 의역이 되어 좀더 문맥상 적절하고, to be seen의 의미적 주어는 사물이

적절해서 문장의 구조가 논리적으로 더 적절합니다.

378번

Julian Assange, an Australian activist and journalist, along with 에서 밑줄 친 and는 콤마로 바꿔 쓸 수 없습니다.

굳이 바꾼다면,  Julian Assange, an Australian activist, or  a journalist, along with 정도는 가능할 뜻.

여하튼 접속사가 있어야 됩니다.

우리가 콤마로 대체 되는 경우에는  뒤에 병렬되는 경우가 하나 더 있는 경우로,

예를 들면,  Julian Assange, an Australian activist and  journalist, and teller, along with 에서 밑줄 친 앞의 and 를

콤마로 대체 하면,  Julian Assange, an Australian activist, journalist and teller, along with 는 가능합니다.

특강이 필수는 아니라고 적혀 있었지만 신경이쓰여서요 특강에서 정규과정강의에 안나오는 부분이 있나요? 정규과정을 다 수강할 계획인데 참고하게요 특강 중에 들어야 할것 같은 거는 말씀해주세요

안녕하십니까? 강우진입니다

정규과정과 특강 커리는 다릅니다

정규과정에서는 논리완성 이론과 유형에 대한 집중적인 학습이 단계별로 진행됩니다

특강에서는 논리완성 뿐만 아니라 어휘 문법 독해 영역까지 총망라하여

각 영역별, 수준별로 수업이 나뉘어져 있습니다

따라서 단계별로 정규수업과 특강을 적절히 병행하시는 것이 좋을 듯 합니다.

오프라인 수강생들도 정규수업을 들으면서 영역별로 필요한 특강을 수강하고 있습니다.

19년 편입을 준비하시는 중이시라면 지금은

편입기초어휘나 one time 특강을 들어두시는 것이 좋을 것 같네요 ^^

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

swallow the leaves whole.

통째로 먹는다

swallow the whole leaves 도 되는거 같은데 whole은 아무데나 다 써도 되요? 순서상관없이?

whole은 형용사 나 부사로, 그리고 명사로 쓰입니다.

위의 예문에 쓰인

swallow the leaves whole.에서 whole 은 동사 + 목적어 의 뒤에 쓰인 부사이고,

swallow the whole leaves.에서 whole 은 뒤의 명사를 수식하는 형용사입니다.

swallow the whole of the leaves 에서 whole 은 동사 swallow의 목적어 역할을 하는 명사입니다.

의미는 거의 다 같다고 봅니다..

이렇게 형용사 나 부사, 그리고 명사로 막 쓰이는 단어들은 all, each, some, both 등 많이 존재합니다.

안녕하십니까? 강우진입니다

첫 번째 문장에서, 캘리포니아에서는 시간이 뉴욕보다 3시간 더 빠르다고 하고 있습니다.

캘리포니아가 뉴욕보다 3시간 더 빠르니까

뉴욕이 8시면 캘리포니아는 5시가 되는 것이 옳은 답이 됩니다.

8시에서 3시간 앞선 시간은 5시가 되는 것이 맞습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

안녕하십니까? 강우진입니다

질문하신 문장은 it is ~ that 강조구문으로 주어 a wise person이

it is ~ that 사이에 놓여 강조된 문장입니다.

It was a wise person who(that) first said, "The only way we can judge the future is by the past.“

이때 that은 관계사로 바꿔 쓸 수 있는데 주어가 강조되었으므로

여기서는 주격관계대명사 who를 써 놓은 것입니다.

이어지는 first said가 동사에 해당되며, 인용부호 안의 내용은 목적어에 해당됩니다.

it is ~ that 강조구문은 강조되는 내용이 맨 뒤에 해석되므로

"~"라고 처음으로 말했던 사람은 현명한 사람이었다로 해석되는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

강의중에서  in  목적어(소유격) R ing 란 형태를 잠깐 언급을 하셧는데요  예를들면 어떤문장이있을까요?      목적어가 R 하는 것에 있어서정도로 해석이되나요?     그리고 have pp 는 수식이 절대 불가능한게 맞나요?  감사합니다

1.

전치사 in 뒤에 의미상의 주어에 해당하는  소유격(목적격) + 동명사 의 형태로 "--가 --할 때, --하는 데 있어서,

--하므로"로 해석이 되는 경우인데, 예를 들면,

He went out in snowing. (그는 눈 안으로, 의역하면 눈속으로, 즉, 눈이 올때 나갔다.)

We spent much time in reading. (우리는 독서하면서 많은 시간을 소비합니다.)

The proposal is acceptable in being practicable. (그 제안은 실행이 가능하므로 받아들일 수 있다)

In Tom's reading the books, we read comics. (탐이 그 책을 읽을 때 우리는 만화책을 보았다.)

2. have(has, had) + p.p. 는 본동사 부분에 해당하므로, 명사 수식 같은 준동사의 형태는 될 수 없읍니다.

 to have p.p. 나  having p.p. 의 형태가 완료형의 능동의 의미가 되는 to부정사나 현재분사가  됩니다. 

He has finished  the work. 현재완료 시제의 본동사

He seems to have finished the work two hours ago. 완료형의 능동의 준동사인 to부정사

The work is said to

안녕하십니까? 강우진입니다

교재 구매와 관련해서는 제가 잘 몰라서

워크북 구매는 학원 데스크에 직접 전화를 하셔서 문의해보시는 것이 좋을 것 같네요

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

안녕하십니까? 강우진입니다

질문하신 they are controlled environments에서 동사가 수동태인 문장이라면 뒤에 environments라는 명사가 올 수 없겠죠?

목적어를 가져다가 수동태로 만든 문장이 될테니 말입니다.

따라서 they(주어) are(동사) controlled environments(보어)의 형태로 된 문장으로 보시는 것이 옳습니다.

controlled가 분사로 쓰여서 environments을 수식하는 형태로 보시는 것이 맞습니다.

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

293 D 내용중 try A on  A를 시도 또는 입어보다 등등  으로 쓰일때  A가 대명사가아니면 try on A로 써야하나요      그리고 294 D whom 부분에서요  who 나 whom을 결정할때 는  그 내부의 관계속에서  주어냐 목적어냐 에따라 구별짓지만 가끔 주절의 동사나 다른것으로 인해  whom 이  안에서는  목적어로 쓰여야하지만 주어로 쓰는경우가 있나요?                그리고 305 c번앞에  the 또있던데 오타인가요?

1. 293번

try(타동사) + on(부사) : try가 타동사라서 목적어를 가지게 되고, 그런데 그 목적어의 품사가 명사인 경우에는 두단어 이상이 나오는 경우가 많아서 : try + 목적어(명사) + on, 또는 try + on + 목적어(명사) 처럼 목적어를 중간이나 뒤에 써도 되지만, 목적어가 대명사 한단어 인 경우에는 try + 목적어(대명사) + on 만 되고, try + on + 목적어(대명사) (X) 는 불가능합니다. 이유는  대명사는 한 단어라서 제자리, 즉 타동사 + 목적어 + 부사의 어순을 지키려고 합니다.

예) Try the shoes on. (O),  Try on the shoes. (O)   Try them on. (O)   Try on them. (X)

2. 294

who 나 whom을 결정할때 는  그 뒤에 빠져 있는 것이  주어냐 목적어냐 에따라 구별하는 것이 당연하지만, 현대 미국영어에서 는  whom을  who로 대신 쓰는 경향이 강해서 흔히 who 대신 whom이 쓰이기도 합니다.  즉, who가 whom의 역할을 하는 경우도 있습니다.

3. 305

네, 오타입니다. 죄송해요.  ^^ 

280  during when 에서  when이  주절의  목적어로 해당 될순있으나  when 절안에서는 자체적으로  완전한 문장이돼서 전치사+관계부사절은 항상 틀린건가요?              285  to R 에서 미래를 나타낼때가 대략 ~하기위해서  ,  i know what to do 아닐때도 과거를 나타내는 부사가 있으면 언제나 to be pp, to R 를  pp  나  ing 꼴로 바꿔야만하나요           290  the son of immigrants 에서   여러 이민자들의 아이들이니까 복수형이 와야하지 않나요?    감사합니다

1.  전치사 + 관계부사는  거의 무조건 틀렸다고 봅니다.  왜냐하면 전치사 + 관계대명사 = 관계부사 이므로, 전치사 + 관계부사이면, 전치사가 중복되는 경우에 해당하므로 어법상 틀리게 됩니다.

2. 285번의 --- to mention earlier in this chapter.에서  일답 밑줄 친 to mention은 능동의 형태인데 뒤에 목적어가 없어서 틀리고, 또 뒤에 earlier라는 시간 부사어가 미래가 아닌 과거의 의미이므로, to부정사의 형태응 적절하지 못합니다.

p.p.는 수동의 의미와 현재나 과거적 개념에 다 쓰이므로, 정답은 to mention 을 mentioned로 바꿔 주는 것이 적절합니다.

3.  The son of Italian immigrants에서 그 의미가 애매한데 주어진 문장의 문맥상 Italian immigrants는 이민온 이탈리아인 부부의 의미가 될 수도 있으므로, 부부의 의미가 더 적절하고, 아들이 한명인 경우라고 봅니다.

p. 36번 4번에 빈칸 문장 < It is only the few who are so constituted that (      ) become a nuisance> 구문 분석이 잘 안되네요..ㅠㅠ 아무리 강의듣고 해도 잘 해석이 안돼요..ㅠㅠ

안녕하십니까? 강우진입니다

대부분의 사람들은 성장하면서 학습에 대한 충동들이 사라지게 된다는

앞 문장의 내용과 내용상 대조를 이루는 문장으로

소수의 사람들은 그런 충동을 성장한 이후에도 그대로 유지한다는 의미입니다.

그래서 정신적으로 잘 조직화되어 있는 소수의 사람들은 학습의 부재,

즉 학습을 하지 못하는 것을 괴로운 일로 받아들이게 된다는 의미입니다.

제시된 문장은 it is ~ that 강조구문으로 주어 only the few who are so constituted를 강조하고 있는 문장입니다.

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^