She will gain by being spared an entrance into your babel 이라는 문장 해석이 매끄럽지가 않은데 답지에는 바벨탑에 들어가지 않음으로써 이득을 얻게 될 것이다라고 하였는데 그러면 spare an entrance가 들어가지 않다 라고 해석하는 것인가요?

안녕하십니까? 강우진입니다

동사 spare는 “(사람·사물이) 없이 지내다, (폐·수고 따위를) 끼치지 않다, 삼가다, 사양하다”라는 의미로 쓰입니다.

• I cɑn’t spare him [the car] today. 오늘은 그〔자동차〕가 꼭 필요하다.

• Spare us the boring details! 따분하고 자잘한 이야기는 삼가 주시오.

여기서는 수동형의 동명사로 쓰이면서 제시된 문장은 “학생들은 (지식의) 바벨탑에 들어가지 않음으로써 이득을 얻게 될 것이다.”로 해석될 수 있습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

1. (답지를 봤음에도) 첫번째 문장 해석이 매끄럽게 되지 않는데, I know of  no public demand 부분을 어떻게 해석해야 할지 모르겠습니다. 그리고 문장성분이 어떻게 이어지는건가요?  I know of no public demand (for the death penalty)(for ordinary crimes) 이런식으로 괄호를 했는데 I know of no public demand 부분만 잘 모르겠습니다.                        2. 마지막 문장이 해석하는데 어려웠는데, 인간의 삶을 빼앗어가는 (  ) 빈칸 한 범죄들에 대해서는 까지만 해석이 가능하고 다음부터 문장 구조 분석도 어렵고 by men openly defiant ~ 이 부분도 해석이 제대로 되지 않았습니다.

안녕하십니까? 강우진입니다

I know of no public demand for the death penalty for ordinary crimes, even for ordinary homicides.

여기서 동사 know는 자동사로 쓰여 know of 이하의 전치사구가 연속적으로 이어지고 있는 형태입니다.

I know of no public demand는 부정어구 no가 포함되어 있어 ‘나는 대중적인 요구를 모른다’로 해석되며

이어지는 전치사구는 for ordinary crimes 평범한 범죄, 심지어 평범한 살인에 대해서 even for ordinary homicides

대중들이 사형을 요구하는 public demand for the death 사실에 대해서는 아는 바기 없다로 해석이 이어질 수 있습니다.

두 번째 문장은

But (for crimes) (involving the deliberate and inexcusable taking of human life),

             전치사구    분사구

고의로 변명의 여지가 없이 다른 사람의 생명을 빼앗는 것을 포함하는 범죄에 관해서는

(by men) (openly defiant of all civilized order) 모든 문명화된 질서에 공개적으로 반항적인 사람들에 의해

전치사구     형용사구

/ it seems, (to nine men out of ten), a just and proper punishment.

                                       전치사구 삽입

주어 it은 사형제도를 지칭하는 것이며 seems가 동사 a just and proper punishment가 명사보어가 됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

정규반용 이론서가 1강에 첨부되어 있는 자료 그대로인가요?

정규반 듣고 계신가요? 제가 학생들의 화면이 확인이 불가 하기 때문에

정규반용 추가 이론서  pdf파일하나 보내 드릴께요 메일주소 하나 보내주세요.

davidyoon@hufs.ac.kr 여기로 메일 하나 보내 주세요

최대한 빨리 보내드릴께요 ^^

1번 Sn은 설명해주신대로 작은값을무시해 p가 1이므로 발산한다는게 이해가 되나

2번 An은 답지에 그냥 극한값이 0이므로 수렴한다고나와있는데 이게 잘이해가안됩니다 1번 Sn 과 같이 작은값을 무시하면 마찬가지로 발산이 되는거 아닌가요 ?? ㅠㅠ

S_n은 급수이고요. a_n은 수열의 일반항입니다. 그래서 일반항은 극한값이 일정하면 수렴한 것입니다.

suspicious of too powerful a president 부분이 해석이 잘 안됩니다. 강의에서는 강려한 대통령이 싫다라고 하셨는데 suspicious of를 ~를 의심하는 이라고 알고 있어서 그런지 해석이 매끄럽게 되지 않아서 헤깔립니다. 그리고 suspicious of 이쪽 문장 성분이 어떻게 되는지 궁금합니다! 저는 이 부분을 강력한 대통령을 의심하는~ 이렇게 하면서 해석했다가 결국 무슨 소리인지 몰라서 틀렸습니다.

안녕하십니까? 강우진입니다.

연결사 nonetheless를 축으로 형용사구와 주절의 내용이 서로 대조적인 짜임새를 보이고 있는 지문입니다.

강력한 대통령에 대해 의구심을 가지는 미국인들이 결단력이 부족한 대통령에 대해서도 호의적이지 못하다는 부정적인 의미표현이 이어지는 것이 옳습니다.

nonetheless를 축으로 서로 대조되는 의미단위를 정확히 파악해야 하는데,

여기서는 강력한 대통령과 우유부단한 대통령이 서로 대조를 이루고 있는 형태입니다.

따라서 강력한 대통령도 싫어하지만 그럼에도 불구하고 우유부단한 대통령을 좋아하는 것도 아니라는 내용이 이어지는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

P149 맨 아래쪽에 위치한 임계점의 안정성 판단에서

iii)불안정 : p>0 이렇게 되어있는데

해커스 공식집에서는 p>0, q<0 이어야 불안정이라고 되어있습니다.

어느쪽이 맞는 건가요??

불안정 : p>0 을 만족하면 됩니다. 좀더 자세히 하기 위해서  p>0  q<0  둘중에 하나를 만족하면 됩니다. 

55-(2)의 해설에서 마지막에서 3번째 줄에

P^-1v가 J의 고유벡터이므로 A가 (1,0,0,0,0)을 고유벡터로 갖는 다면 모순이다 라고 되어있는데 어떤 부분에서 모순인건가요?

그리고 55-(3)의 해설에소 (A-3I)^3의 계수가 2인 것에대한 정확한 식을 알고 싶습니다.

카톡으로 답변 드렸습니다.

외대 기출 2017 a형 20번 문제 2번 자문에서 nither과 부정문을 같이 쓸 수 없다는 것을 아해했는데요! 

외대 기출 2014 a형 16번 문제에서는 부정어인 don’t 가 나왔음에도 nither은 어떻게 쓸 수 있는건가요??

2014년 외대

I don’t understand my parents; ______________ theirs.

① either did they understand

② or did they not understand

③ neither did they understand

④ nor they understood

2017년 외대

① I have never travelled anywhere by air yet.

② No one has ever said anything to neither of us.

③ I have never been on any of the big liners, either.

④ Not many of the refugees have anywhere to live.

문제 찾아 오느라 힘들었네요ㅎㅎ

자!!! 그럼 가봅시다!

2014년의 문장은 절이 두개고 2017년 보기 2번은 절이 하나 이네요.

부사 파트에서 우리가 배웠던거 기억하시나요?

하나의 절에 부정어를 두번 쓰지 못한다.

하지만 한문장에 절이 두개 이상있을때 각각의 절에 부정을 집어 넣을 수 있다.

2017 : No one has ever said anything to neither of us. 한문장에 부정어가 두개 이기 때문에 안됩니다.

2014 : I don’t understand my parents; neither did they understand theirs. 세미콜론(;)이 접속사의 기능을 할 수 있습니다. 그래서 각각의 절에 부정어가 들어간 형태 입니다. 그리고 neither는 부정의 연속을 나타내죠.

이런식으로 바꾸어서 쓸 수도 있습니다.

I don’t understand my parents and neither did they understand theirs.

이해 하셨나요?

유진학생 시험 잘 보고 있죠? 외대에서도 대박 나길 바랍니다!!! 화이팅!! 감기 조심하세요 ^^

24쪽 8번 질문입니다. 이 문제의 답은 맞췄는데 선지 3번과 4번 5번등이 안되는 확실한 이유는 무엇인가요..? 이러한 포인트가 구별되지 않아도, 추론될 수 없어도, 나타나지 않아도, 분명하지 않아도 메시지는 효과적으로 전달될 수 있다. 다 비슷한 맥락인것 같다는 느낌을 받았습니다. (물론 그 중에도 2번이 확실한 답인것은 보이지만)

안녕하십니까? 강우진입니다.

우화는 동물에 비유하여 사람들에게 교훈적인 이야기를 전달하는 글입니다.

직접적으로 메시지를 전달하지 않고 동물들에 빗대어 사람들에게 교훈적인 메시지를 전달하죠.

따라서 지문에서는 explicit가 적절한 답이 됩니다.

빈칸 앞에 있는 not에 유의하셔야 합니다.

inferable이 들어가면 “메시지가 전달하는 요점을 추론할 수 없지만”으로 해석되어 맥락상 부적절합니다.

discerned가 들어가면 “메시지가 전달하는 요점을 분간할 수 없지만”으로 해석되는데, 다른 메시지와의 구분과 관련된 내용이 아니므로 부적절합니다.

illustrated가 들어가면 “메시지가 전달하는 요점을 설명할 수 없지만”으로 해석되어, 우화를 통해 전달하려는 메시지의 내용을 파악할 수 없다는 내용이 되어 역시 부적절한 답이 됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

안녕하세요 강사님. 강사님의 강의를 유익하게 듣고 있는 편입 준비생 입니다. 다름이 아니라 쌩기초 영어 문법 강의를 듣다가 궁금한 점이 생겨서 이렇게 질문 남깁니다. 분명히 tell 이라는 동사가 3형식, 4형식, 5형식에서 다 쓸 수 있다고 하셨는데 마지막 부분에서 강사님 께서 I said that she was wrong 이라고 하셨는데 I told that she was worng은 안되는 건가요??   --> I told her that she was worng 이라고 설명 해주셔서 혹시나  I told that she was worng 은 틀린 문장인지 질문 남깁니다. 그리고 강사님 강의 정말 잘 듣고 있어요!! 진짜 이렇게 잘 설명해주셔서 감사합니다. ㅜㅜㅜ

답변이 늦어서 미안해요!!

바로 설면 드리겠습니다.

일단 tell 은 3/4/5 형식이 모두 가능한데,

3형식의 tell은 명사를 목적어로 취하고 that은 목적어로 취하지 않습니다. 이 또한 tell의 특징인 것이에요.

반면 4형식의 tell이 직목에 that절이 가능 한 것입니다.

tell 정리 드립니다.

1형식  : tell of/about 명사 : ~에 대해 말하다

3형식 : tell + N  ~를 말하다

            tell A of/about  B 형태 : A 에게 B에 대해 말하다

4형식 : tell IO + DO (that절 가능)

5형식 : tell O + to V  : 명령하다, 시키다.

여기 까지 입니다. ^^ 또 질문 주세요 감기 조심하시고 화이팅!!!

22쪽 문제가 대조 상황인 것은 알았습니다.  whaling industry가 점점 쇠퇴한다는 내용인 것인데 저는 nonexistence라는 단어로 이미 대조를 설명했다고? 생각하여 동사는 상관없다고 생각하였습니다. 선지 5번처럼 감소의 의미가 들어가지 않아도 저는 선지 1번으로 대조 의미를 전달 가능하다고 생각했는데 (이미 nonexistence 존재하지 않는 상태라고 나와있어서) (존재하지 않는 상태가 되었다 이런 의미로 해석하고 1번이 적절하다고 생각하여 1번을 골랐습니다) 이것이 안되는 이유는 무엇인가요..?

안녕하십니까? 강우진입니다.

almost to a state라는 표현이 이어지고 있으므로 “어느 정도까지 ~게 되다”라는 의미로 문장이 완성되는 것이 옳습니다.

전치사 to 다음에는 도달점, 어떤 동작 행위의 결과 등이 제시됩니다.

즉, 빈칸에 dwindled away가 들어가서 “줄어들어서 그 결과 거의 존재하지 않을 정도까지 되었다”는 내용이 되는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

16쪽 20번 질문입니다. rule과 sentence의 명확한 차이가 무엇인가요? 둘의 선지를 고민하다가 sentence를 골라서 틀렸는데 답지를 보아도 정확한 차이를 모르겠습니다. rule이 답인 근거가 무엇인가요?

안녕하십니까? 강우진입니다.

rule은 어떤 범죄에 대한 판결을 내리는 것으로, 피고인이 유죄인지 무죄인지 등을 밝히는 것입니다.

The jury ruled that he was guilty. 와 같이 목적어로 판결의 내용이 나옵니다.

sentence는 형을 선고하는 것으로, 죄인에 대한 형량을 구형하는 것을 의미합니다.

He was sentenced to death처럼 to 다음에 형량이 제시됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

강의 해설에서 e^-y(cosx+isinx)=2+-루트3 의 식을 도출해낸 뒤

Sinx=0이어야 하고 cosx=1이어야하므로 x=2n파이 라고 하셨는데,

허수부인 sinx가 0인 것은 알겠지만, cosx는 왜 1이어야만 하나요???

e^-y cosx 2-root3>0 이므로 e^-y>0이므로 cosx>0이어야 하므로 cosx=1이다.

해설 마지막에서 3번째 줄에서

"따라서 대칭행렬에서 고유치가 모두 실수이므로 f(ㅅ)는 서로 다른 세 실근을 갖는다"

가 왜 그런지 이해가 되지 않습니다. 또한 그 다음줄에서 "f(-1)=/0이므로 ㅅ=-1을 중근으로 갖지 않는다" 도 왜 그런지 모르겠습니다.

삼차방정식의 미분의 근이 서로 다른 두 근을 가지므로 미분한 극값이 서로 다른 부호를 가지면 서로다른 세근을 가집니다.

따라서 f(x)에 서로 다른 두 근을 대입하여 곱한 결과 가 음수가 나옵니다  그래서 서로 다른 두 실근입니다.

5강 유형 7번 지수꼴에서 대수함수일때만 공식(?)들이 사용된다고 하셨는데 대수함수란 정확히 무엇을 의미하는 것입니까?

대수함수는 미지x를 가지고 사칙연산을 이용하여 만든 함수입니다.

즉 x^3 + 2x^2 + 3x + 5이런 함수를 대수함수라 합니다.