안녕하세요 선생님! 독학생 프로그램을 듣는 학생입니다 :)
선생님 수업을 들으면서 차츰차츰 구문 독해가 보이는 것을 느끼는데요!
아직까지 다른 것은 다 괜찮은데 유독 목적격 보어를 찾는 것에 어려움을 느껴서 질문드립니다 ㅠㅠ
35p. 실전문제 2번 첫번째문장에 crops ripening~이나 trees turning~같이
ripening이나 turning red and yellow가 목적격 보어인데 그게 잘 보이지 않아요 ㅠㅠ
혹시 목적격 보어를 구분하는? 찾는? 방법이 있을까요??

제 수업을 잘 듣고 구문 실력이 느는 것을 느낀다니 아주 보람차군요!

학생의 애로사항이 사실 많은 학생들이 어려워하는 공통 부분입니다

그래서 제가 수업 시간에 더욱 강조해서 얘기하는 부분이기도 하고요, 한 두 번의 설명으로 이해가 힘든 부분이라

아마도 계속 제 강의를 들어 가다보면 반복해서 자세한 설명을 들을 수 있겠지만,

질문이 나왔으니 다시 최대한 간단히 설명 드리자면,

S V O OC는 우리말 해석이, O가 OC하게 S가 V한다가 됩니다

즉, 목적어와 목적보어 둘의 해석이 주어와 서술어 관계로 해석이 된다는 것이죠

I saw crops ripening일 때, ‘작물이 익어간다’는 것을 ‘내가 보았다’의 의미가 됩니다

즉, ripening의 의미상 주어가 crops가 되므로 둘의 관계가 O와 OC인 것이죠

I saw leaves turning red일 때도, leaves가 turning red의 의미상 주어가 되는 것 아시겠지요?

더 많은 예시와 설명들이 앞으로도 제 강의에 계속 등장할 테니 반복해서 생각해 보면 잘 이해하게 될 겁니다 ^^

계속해서 열공하세요~^^

좋은 질문입니다.

우리나라 말로는 missed가 되서 잃어버려진 이될것 같지만 missing을 쓰고 missing은 형용사로 굳혀졌습니다.

분사중에 형용사로 굳혀진 현재분사가 있는데 missing이 그러합니다. (문법을 부탁해 분사 편 참조)

그래서 미아를 missing children 이라고 합니다.

missed children 라고 하지 않습니다.

missing을 "분실된, 잃어버린" 의 의미로  하나의 형용사로 외워 주시면 되겠습니다.

ps. 실제로 missing 은 사전에 형용사로 등제 되어 있습니다.  

missing

1. (제자리나 집에 있지 않고) 없어진   2. (원래 있던 것이) 빠진   3. 행방불명된

이론정립 1-1 과 이론정립1-2 내용이 많이 다른가요?

네, 많이 다릅니다

이론정립 과정은 유형별 학습 과정인데,

1-1과 1-2에서 다루는 유형이 전혀 다릅니다

예를 들어 1-1에서 주제나 요지를 찾는 유형이 나온다면,

1-2에서는 빈칸추론 유형이 나오는 식입니다

편입에 나오는 유형들을 공부하려면 1-1과 1-2가 모두 필요합니다

열공하세요~^^

증명문제의 해설을 봐도 잘 이해가 되지 않는데...특히 델타와 엡실론의 임의설정방법에 대해 잘 모르겠습니다. 추가적인 설명부탁드립니다.

엄밀한 의미의 극한의 정의를 정확히 이해해야 해설을 이해 할 수 있습니다.

엄밀한 의미의 극한 동영상과 정의및 기하학적 의미 부분을 다시한번 보시고

그리도 모르면 델의 최뎃값 구하는 방법만 알아두세요.

주관식은 연고대만 출제되서요.

30번 f(x)를 미분했을때 값이 3x^2이 앞에 나오는 이유를 알고싶습니다.

정적부능로 표시된 함수의 미분성질을 이용하면 됩니다. p 157쪽 참고하세요.

이론정립  자료 부탁드립니다! (1-2도 있으면 보내주세요 ㅜㅠ)

skdud5208@naver.com

답변이 좀 늦었네요.

바로 자료 보냈습니다 ^^ 꼭 완강하고

언제든지 질문 주세요! 화이팅 입니다!!!

p.20 9번에서... depends를 동사로 놓고 전치사 on 다음의 문장을 수식어구로 묶는 대신 전치사 on까지 동사로 묶어서 depends on 타동사구로 만들고 뒷 문장들을 타동사구의 목적어로 놓는건 안 될까요..? on 다음의 문장도 전치사의 목적어긴 하니까 해석상은 둘 다 같은 건가요?

depend on과 look for 의 차이가 뭘까요?

전자는 on이 붙을때나 아닐때나 의미가 같고 (의존하다)

후자는 for이 붙으면 다른 뜻이 됩니다 (보다/찾다)

따라서 전치사가 붙어서 의미가 바뀌지 않는 depend는 on부터 전명구로

전치사까지 합쳐서 새로운 의미를 가지는 look은 look for를 서술어로 보는데 합리적 이겠지요?

문법 이론과는 기준이 다를 수 있지만 독해를 위한 구문 이론에서는 이렇게 구분하시면 되겠습니다

열공하세요~! ^^

우측 상단 박스속 내용에선 두번째 줄에 'lima_n=0 또는 limb_n=0이다.(x)'라 써있는데, '또는'은 'or'의 의미로써 둘 중 하나 이상 이란 뜻이므로 반례에 해당하는 내용은 둘째줄에 해당합니다. 따라서 두번째 줄 내용이 'lima_n=0 이고(and) limb_n=0이다.(x)'로 바뀌어야 하지 않습니까?

그것은 문제조건입니다.  즉 극한 a_n X  b_n = 0 이면 극한 a_n=0 또는  극한 b_n =0 이 참인지 판단하는 문제입니다.

문제를 바꾸면 않되죠.

1. a great amount of 나 great amounts of 

이렇게 써야 한다고 하셨는데

이건 불가산 명사와 함께 쓰는건데, great amounts of 는 뒤에 불가산 명사가 와도 쓸 수 있는 건가요?

그냥 a great amount of = great amounts of 이렇게 생각하면 되나요?

a good deal of 의 경우도 good deals of  이렇게 쓸 수 있는 건가요?

맞습니다 ^^

불가산 명사를 꾸미는

a ~ amount of 나 a ~ deal of 는  뒤에는 꼭 불가산으 받아야 하지만

amount와 deal자체는 가산 명사라는것을 알아두시고 앞에 관사를 붙이거나 복수를 써서 표현 해야 합니다.

중대, 숙대, 외대 기출로 출제 되었었습니다.

꼭 알아 두세요 ^^

1.The police will find my bag for me = The police will find me my bag 

둘 다 가능한가요? 3형식을 4형식으로 바꾸 수 있는 거 아닌가요?? 

2. I  Couldn't get the cart to start yesterday

이 5형식 문장은 get을 어떻게 해석하는 것이 자연스럽나요??

3. I (used to/would) live in Mexico when I was young.

여기서 왜 would는 안되는 거죠?? would도 ~하곤 했다 있지 않나요?

4. Will you mind opening your present now?

Will이 왜 Would로 바뀌어야 하나요? now 지금 이니깐 will도 되는 거 아닌가요?

아 그리고 제가 독학 프로그램하면서 강의를 받은 것이 32강 짜리 인데 새로나온 36강이랑 차이가 많이 나나요??

1.The police will find my bag for me = The police will find me my bag 

둘 다 가능한가요? 3형식을 4형식으로 바꾸 수 있는 거 아닌가요?? 

A: 맞습니다. 둘다 가능한 문장으로 find는 4형식을 3형식으로 바꿀때 전치사를 for 와함께 전환 할 수 있습니다.

2. I  Couldn't get the cart to start yesterday

이 5형식 문장은 get을 어떻게 해석하는 것이 자연스럽나요??

get는 형식에 따라 해석이 다양합니다.

질문한 get은 5형식으로 시키다의 의미를 갖습니다.

나는 어제 자동차를 출발시키지 못했다. (나는 어제 자동차에 시동을 걸지 못했다)

대표적으로 get은 1형식일때 도착하다의 의미를 갖고 2형식은 되다

3형식은 갖다. 4형식은 가져다 주다. 5형식은 시키다로 알아 두세요

I got to the station.

I got tired.

I got sometihng.

I got him a newspaper.

I got him to do his homework.

3. I (used to/would) live in Mexico when I was young.

여기서 왜 would는 안되는 거죠?? would도 ~하곤 했다 있지 않나요?

맞습니다. would와 used to 는 모두 과거의 습관을 나타낼 수 있지만

과거의 상태나 존재까지 나타낼 수 있는건 used to 입니다.

멕시코에 사는건 동작이 아니라 상태이기 때문에, used to 가 더 자연스럽 습니다.

I used to be fat. (ㅇ) 난 (옛날에) 살이 쪘었어.

I would be fat. (x)

과거의 상태는 used to 로 표현합니다.

4. Will you mind opening your present now?

Will이 왜 Would로 바뀌어야 하나요? now 지금 이니깐 will도 되는 거 아닌가요?

문법은 구조적 접근과 의미적 접근이 있는데,
이 부분은 다소 의미론적 접근이 필요합니다.

우리말에 비유하자면 will은 반말에 가깝고

would는 존댓말입니다.

mind 는 꺼리다 는 뜻이며 mind + 동명사 이용하여 의문문을 물어 보는것은

돌려 묻기로 가장 정중한 표현에 해당합니다. (~하는것을 꺼리니?)

즉 will과 mind는 어울리지 못하게 되죠

왜냐하면

will은 반말인데 mind + -ing 는 존댓말에 해당하기 때문입니다.

우리나라 말도 규정 문법을 배울때는

할아버지께서 식사를 하신다.

할아버지께서 밥을 먹는다.

윗문장을 맞는 문장이라고 하죠.

왜나햐면 할아버지께서 와 식사가 어울리는 존대어로 보기 때문입니다.

그래서 would 와 mind + 동명사가 어울리게 됩니다.

권유의 표현에서 가장 정중한 표현에서 가장 막역한 표현을 말씀 드리면

1. 조동사의 과거형 + mind 동명사

2. 조동사의 과거형

3.. 조동사의 현재형

4,. 명령문

이런 순이 됩니다.

Would you mind opening the window?

Woud you open the window?

Will you open the window?

Open the window.

아 그리고 제가 독학 프로그램하면서 강의를 받은 것이 32강 짜리 인데 새로나온 36강이랑 차이가 많이 나나요??

최근 업데이트 된 강의는

올해 3월에 찍은 강의이기 때문에 가장 최신 입니다.

이왕이면 최신것으로 듣는게 좋겠습니다.

이미 강의가 진행되었다면, 남은 강의라도 최신 강의를 보는게 좋겠습니다. ^^

꼭 완강하시고 화이팅 하세요 ^^

P12 CH01 유형 07번 질문드립니다.

마지막 문장인

The most popular theory suggests it may be the result of a chronic infection caused by a common bacteria or virus that the body is unable to eradicate.

주장, 요구,명령,제안 으로  that절에 (should)가 생략되었다면 조동사인 May란 함께 쓰지 못한다고 알고 있습니다.[조동사 2개]

suggest를 "제안하다"가 아닌 "넌지시 암시하다"라는 뜻으로 해석해도 되는지 궁금합니다.

강의에서는 "제안하다"라고 해석해주셨는데 "제안하다"로 해석하면 당위성을 포함해 (Should)를 써야 되지 않나요?

제가 제대로 접근했는지 궁금합니다.

아주 잘 했습니다!!!

학생의 해석이 더 맞습니다. ^^

이렇게 정확하게 놓치지 않고 계속 공부해 나가면 반드시 원하는 목표를 달성할 것으로 보입니다, 홧팅~!

1주차 WT를 풀다가 문법 문제 질문이 생겨서 올립니다!

이론정립 2개월 1st WT에 35번 문제입니다.

문제는 빈칸에 들어갈 적절한 말을 고르는 것이었는데요.

'Without cross-border collabpration, communication between the astronauts and mission control _____ impossible.' 라는 문장이었는데요.

이 문제에서 보기로 나왔던 것 중 would be/ would have been 을 넣을지 헷갈렸는데요.

저는 would be를 골랐고, 답은 would have been 입니다. 

저는 without 문장에 과거를 나타내는 동사나 부사가 없어서 would be를 생각했던건데요.

해설에서는 'If it had not been for cross-broder collaboration 으로 해석되므로' 라고 적혀있습니다.

글의 전체적인 배경이 1969년을 바탕으로 쓰여진 글이어서 without 이후가 자연스럽게 '협력이 없었다면' 처럼 과거로 해석되기 때문에 would have been 이 답인 거 맞나요? 

일단 질문 잘 읽었어요. 분석을 잘했습니다. 그리고 글 배경까지 검색한것에 더 칭찬드리고 싶네요 ^^

해당 문제에는 시간부사구가 없어서 사실 알 수 없습니다.

즉, 해당 문제가 제시문이 저렇게만 나왔고 빈칸에 would be 와 would have been 이  모두 보기에 있었다면

잘못된 문제입니다. 둘다 가능해요.

경계를 넘어선 협력이 없었다면, 우주 비행사와 탐사 관제탑 간의 의사소통은 불가능 했을 것이다.

경계를 넘어선 협력이 없다면,우주 비행사와 탐사 관제탑 간의 의사소통은 불가능 할것이다.

둘다 가능합니다.

저도 추후에 WT문제를 확인해보도록 하겠습니다. ^^

열공하시고 또 언제든지 질문 주세요 ^^ 

1. x가 무한대로 갈때, 작은 쪽을 무시해도 극한값변하지 않는다

이거는 항이 곱해져있을 때는 적용못하는 건가요?

항이 합차로 이루어져 있을때, 분수끼리 만 적용가능한건가요?

2. 25페이지 편입실전 문제 2번-4번문항

f(x)=l x l 3제곱

이거는 왜 미분가능한건가요?

l x l 3제곱은 l x l 제곱 x l x l 라고 생각하면 l x l 이니까 미분 불가능한거 아닌가요?

1.  언제나 그런 것은 아닌데 적용하지 않은 경우가 좋습니다. 더 복잡해서요.

2.  p160쪽 참고해보세요.  그리고 미분계수 정의 이용하면 값이 존재하여 미분이 가능합니다.

220쪽 7번 해설을 봤는데

1/sqrt(1-x^2) 의 급수가

원래 1 + (1/2)*x^2 + (3/8)*x^4 + ... 가 되어야 하는 거 아닌가요?

아무리 반복해서 풀어도 보기 중에 답이 없는 것 같아서요.

맞네요.  미안합니다.  선생님이 계산할 때 잘 못해서 답이 없네요.

적분하면 근사적으로 0.327정도 나옵니다.

이항전개를 할 때 계산이 잘 못 되었습니다.

규칙상 개인 자료의 화일 전송은 불가합니다. 이점 양해하시고, ^^

그리고, 처음 구문 연습을 할 때에는 혼자 연습하는 것 + 그것이 제대로 되어 가는지를 확인해 줄 수업을 병행하는 것이 가장 효과적입니다.

구문 실력이 중급 이상으로 올라가기 전까지는, 많은 연습 문제보다는 하나의 지문이라도 정확하고 깊게 파고들어 이해하는 것이 더 낫습니다.

수업을 잘 들으면서, 본인이 한 것과 철저한 비교&분석 하시기 바랍니다.