The alarm is making an awful noise. 이 문장에서

noise도 가산명사인가요?? 소리는 뭔가 셀수없을것같아서 부정관사 못쓸것같은데

네이버 찾아보니 Make a noise 소란을 피다 나오는데 숙어 같은건가요??

안녕하세요^^

noise는 가산명사로 쓸 수도 있고 불가산명사로 쓸 수도 있습니다. 그런데 '시끄럽게 하다'라고 표현할 땐 make a noise라고 가산명사로 쓰입니다. 관용적 표현이라고 할 수 있겠죠. 열공하세요^^

안녕하십니까? 강우진입니다.

요청하셨던 각 문제에 대한 분석 자료 올려드립니다. 참고하세요 ^^

16.

분석

(단정부연) 하이픈 다음에 이어지는 설명은 simple, inexpensive, traditional food에 대한 부연설명으로 사회가 발전하면서 등한시하게 된 어렵고 힘든 시절의 전통 음식을 의미한다.

17.

분석

(단정부연) 이어지는 목적어 people's attention to it와의 술목관계를 생각한다.

18.

분석

(단정부연) 앞 문장의 the most dangerous and the one they most wanted to arrest로 보아 빈칸에는 죄를 지은 범인이 들어가야 한다.

19.

분석

(단정부연) 이어지는 두 문장의 부연설명에서 논리적인 명제가 일상생활과는 독립적으로 참일 수 있다는 내용이 반복되고 있다.

20.

분석

(단정부연) that 이하의 내용이 선고의 내용이므로 빈칸에는 ruled가 적절한 동사가 된다. sentenced는 사람 목적어가 와야 한다.

질문주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

1.

04번 Plato long ago said of democracy that its insistence on equality had the ____ effect of producing tyranny

문장구조가 저에게는 어려워서 질문 드립니다. Plato가 주어이고 said가 3형식동사라 뒤에 democracy앞에 of를 쓴다음 that을 한건가요? 그리고 Its가 의미하는게 무엇인가요?

2.

 09번에 Unfortunately를 보고 빈칸에 부정적인 단어가 나온다는것을 추론해서

Conflict 랑 problem 중 고민하다 근본적인갈등 보다는 근본적인문제가 더 적합한것 같아서 골랐는데

답이 Conflict인 이유를 알고싶습니다.

3.

12번도 위랑 비슷한데   빨리동의에 도달했다고 기대 <-> 견해가 완전히 다르다

 2번comprehensively 완전히,포괄적이게 3번vastly 엄청나게 4번closely 면밀하게

 다 답이될거같은데 왜 3번만 답인가요?

안녕하십니까? 강우진입니다

1. Plato(주어) long ago(부사) said(동사) of democracy(전치사구) that 이하는 said의 목적어로 쓰인 명사절입니다. 그리고 that 절의 주어인 its insistence on equality에서 its는 앞 명사 democracy를 지칭합니다.

2. 문장부사 Unfortunately로 보아 글 전체 내용이 부정적인 내용이 되어야 합니다. between A and B로 나열되는 두 단위가 서로 상반된 내용이므로 빈칸에는 이 둘 사이의 대조적 관계를 나타내는 표현이 들어가는 것이 옳습니다. 따라서 problem이 아닌 conflict가 적절한 답이 됩니다.

3. but 앞의 reach a quick agreement와 상반된 의미 표현이 와야 합니다. 신속한 합의에 도달할 줄 알았던 애초의 기대와 달리 여전히 ‘현격한’ 의견 차이가 있다는 것을 알게 되었다는 내용이 되는 것이 옳습니다. 빈칸에는 그들의 관점의 ‘차이의 정도’를 설명하는 부사가 들어가야 하므로 vastly가 적절한 답이 됩니다.

질문주셔서 감사합니다  열공하세요 ^^

문제를 풀다가 도저히 해결이 안되서 부득이하게 여기다 질문 드립니다 ㅠㅠ. (0, 2파이) 범위에서 xsinx + sin(2x) 의 최대값과 최소값을 구하라는 문제인데, 3일째 해결이 안되는데 혹시 질문드려도 될까요?

저희 교재를 사용하며 해당 영역의 인강을 수강시 답변을 해드리고 있습니다. 죄송합니다.

Q. 예제 본문에서 관계사로 in which가 사용되는 이유를 모르겠습니다.

안녕하십니까? 강우진입니다.

제시문에서

I have been keeping a journal 까지가 주절이며

in which 이하는 앞의 a journal을 수식하는 관계사절이 됩니다.

관계사의 형태는 관계사절의 짜임새를 보면서 확인해야 하는데

I(주어) put down(동사) everything(목적어)

that takes place in my life (everything을 수식하는 관계사절)의 형태로

뒷 문장이 완전하므로 전치사 + 관계대명사의 형태가 들어가는 것이 옳습니다.

in which에서 which는 앞 선행사 a journal을 받는 대명사가 관계사로 변한 형태로

관계사 변형이 있기 전 원래 문장의 형태는 I put down everything in a journal로

여기서 전치사구 in a journal이 in which로 바뀌어 관계사로 쓰인 것입니다.

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

안녕하세요^^

추측을 나타내는 조동사(might, could, would 등)은 현재에 대한 추측에 쓸 수 있습니다. 즉 'may 동사원형'이나 'might 동사원형'은 같은 의미라고 보시면 됩니다. might가 어감상 좀 더 약한 추측이라고 할 수 있는데 어쨌든 같은 의미라고 보시면 됩니다. 과거에 대한 추측을 할 경우엔 조동사를 과거형으로 고치는 것이 아니라 조동사 뒤에 동사원형 대신에 have pp를 씁니다.

He may be busy now, = He might be busy now. = He could be busy now. (지금 바쁜 것 같다.) 현재에 대한 추측

He may have been busy then. = He might have been busy then. = He could have been busy then. (그 때 바빴던 것 같다.) 과거에 대한 추측

열공하세요^^

안녕하세요^^

5형식 동사로 쓰였을 때의 차이점을 정리해보죠. O를 OC로 간주하다, 여기다라는 의미는 같은데 regard는 보어 앞에 반드시 as를 붙여야 합니다. 즉 regard O as OC (O를 OC로 간주하다) 이렇게 됩니다. 그런데 consider는 보어 앞에 as를 쓸 수도 있고 to be를 쓸 수도 있고 생략할 수도 있습니다.

They regard him as a hero.

= They consider him as a hero. = They consider him to be a hero. = They consider him a hero.

regard와 consider는 5형식(-을 -로 간주하다) 이외에도 여러 가지 뜻이 있어서 사전을 찾아보시길 권합니다. 다른 뜻으로는 무엇이 있는지 그리고 그 예문들을 보아두시기 바랍니다. 앞으로도 질문 많이 주시고 열공하세요^^

안녕하세요^^ 개인 사정으로 답변이 늦었습니다. 미안합니다;;

succeed to는 '(어떤 지위나 재산을) 계승하다'라는 의미입니다. 그리고 헨리 7세가 헨리 8세의 아버지겠지요? 그러면 헨리 7세가 주어니까 '헨리 8세에 의해 계승되었다'라고 수동태를 쓰는 게 맞지 않나요? 질문에 '헨리 7세가 8세에게 1509년도에 계승했다(?)'라고 쓰셨는데 이거 말이 되는지 다시 생각해보시기 바랍니다. 이 문제에 대해 다른 학생들한테도 질문이 많이 오는데요... 대개는 succeed to(-를 계승하다)라는 숙어를 외우다 보니 그 숙어를 그대로 적용하다가 3번이나 4번을 고르는 학생들이 많습니다. 생각을 다시 정리해보시기 바랍니다. 아버지가 아들에 의해 계승되는 것이 맞는 말이고요, 빈칸 뒤의 헨리 8세는 계승하다의 목적어가 아니라 계승하다의 행위자입니다. 따라서 by를 붙여야지요. 덧붙여 네이버 사전이나 다음 사전에서 succeed를 찾아서 예문들을 보고 넘어가시기를 권합니다. 앞으로도 질문 많이 주시고 열공하세요. 답변 늦어서 미안합니다^^

노화의 과정의 본질을 더 잘 이해할 때까지 노화의 궁극적인 과정을 차단할 수 있는 약을 개발할 가능성은 희박한 것 같다 라고 되어있는데    노화의 본질이란 자연스럽게 늙어가는 것 아닌 가요?  그러니깐 사람들이 이 자연스러움을 받아들이고 이해하기 전까지는 약의 개발을 할려고 할 것이다라고 추측할 수 있지 않나요.....? 답이 어떻게 희박하다라고 도출되는지 궁금합니다.

안녕하십니까? 강우진입니다

정확한 주술관계를 생각하면서 문장을 살피셔야 합니다.

이 문제에서 빈칸이 걸린 문장의 주어는 the possibility입니다.

이어지는 수식어구의 살을 붙이면

노화의 궁극적인 과정을 차단할 수 있는 약을 개발할 가능성이 주어가 됩니다.

이 주어를 설명하기에 적절한 형용사를 생각하셔야 합니다.

따라서 보기 중에서는 그 가능성이 희박하다는 ② remote가 답이 됩니다.

질문 주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

embeds을 의미하는 것은?이라고 문제에서 물어봤는데 왜 강의안에서는 can paid for( ) 빈칸에 embed 대신에 들어갈 말을 찾는거에요?  문제에서 물어본대로 embed의 의미만 같은 것을 찾으면 되는 거 아닌가요? 2번 : 영화나 티비쇼 안에서 상품을 홍보하는 것에 대한 비용을 받는것 . 이거 또한 embed의 뜻 아닌가요? 4번 돈을 위해 영화나 티비쇼 흐름안에서 광고주의 물건을 두는 것의 개념. 이것도 embed 간접광고에 대한 설명이잖아요.

embeds자리에 대신 들어갈 말을 찾아 보자는 말은, 말씀하신대로 embeds의 의미를 가진 것을 찾자는 말이었습니다.

embed의 의미는 광고로 끼워 넣은 상품을 말합니다. 그럼, 보기들을 비교해 보고 embed와 같은 말을 찾아보죠.

2번은 학생이 말한 대로, ~에 대한 비용을 받는 것. 입니다. 상품이 아니라 돈 받는 행위를 말합니다.

4번도 학생이 말한 대로, ~에 대한 개념. 입니다. 상품이 아니라 개념을 말하고 있습니다. 만약 4번 보기에서 앞의 the concept of를 빼버리면, 정답이 될 수 있습니다.

잘 질문 하셨습니다. 계속 열공하시길 바랍니다!

인강에는 없지만, 궁금해서 여쭤봐요ㅠㅠ "Contemporary composers have been showing a strong reaction to this kind of realism. In fact, ( ) began as far back as the beginning of our century." reaction이 반발이라는 뜻도 있지만, 반응이라는 뜻도 있잖아요! 빈칸에 realism을 넣어서  현대 작곡가들은 이런 현실주의 종류에 강한 반응을 보여왔다. 실제로 이 현실주의는 우리 세기 초에 시작되었다.이 해석으로 하면 안되나요?

안녕하십니까? 강우진입니다

reaction이라는 단어는 기본적으로 action에 대한 반작용을 의미합니다.

지문 속 a strong reaction to this kind of realism은

realism에 대한 반응, 반작용이라는 의미로 리얼리즘에 반대되는 입장,

리얼리즘에 대항하는 입장이 됩니다.

리얼리즘에 대한 수용, 관심 등을 나타내는 표현이라면,

reaction to가 아니라 interest in 정도가 적절한 표현일 것 같네요 ^^

질문 주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

지난번에 해주신답변 너무나 감사드립니다
이번에 여쭤볼 질문은 동명사를 목적어로 취하는 타동사들 인데요 

1. finish 등 동명사를 목적어로 취하는 타동사들은 3V 에서 배운 완전 타동사들처럼 전치사를 수반할수 없는건가요?
ex) i finished about my homework -> (?)

2. Most Americans would probably admit to being moderately superstitious 이 문장에서 admit 은 동명사만 목적어로 취하는 동사인데 to being 은 to + N 전치사로 쓰여서 사용가능한건가요 ? 아니면 to를 생략해야되는건가요 ?

항상 친절한 답변 너무나 감사드립니다 환절기 감기조심하세요 :)

안녕하세요^^

1. finish 등을 동명사만 목적어로 취하는 동사라고 부르는 이유는 부정사 목적어를 가질 수 없다는 의미고요... 명사나 대명사 등의 다른 목적어는 취할 수 있습니다. (예를 들면 I finished my homework.) 그리고 이 때 전치사를 쓰느냐 안 쓰느냐는 일괄적으로 어떤 규칙을 말할 수는 없습니다. 그건 동사마다 다르기 때문이죠. 예를 들면 I have finished with this book.처럼 with를 쓰는 경우도 있는데 꼭 쓰는 것은 아닙니다. 즉 이건 문법 이론이나 규칙의 문제가 아니라 각 동사의 쓰임과 관련된 것입니다. 이런 경우엔 이론적 규칙을 만들려고 하지 마시고 예를 들어 finish가 궁금하다 그러면 네이버나 다음 사전에서 finish를 검색해보면 그 동사의 여러가지 쓰임을 볼 수 있습니다. 그걸 다 외워야 한다는 얘기가 아니라 그 동사가 쓰인 여러 예문들과 상황들을 보아두시면 됩니다. 잊어버려도 되니까 어떻게 쓰이는지 그냥 보아두자라는 마음으로 하시다보면 차차 익숙해지면서 영어에 대한 감각이 생길 겁니다.

2. admit은 좀 특이한 동사입니다. 일단 부정사 목적어는 가질 수 없고요. 동명사 목적어를 가질 수는 있는데 admit을 자동사로 쓰는 경우가 더 많고 그 땐 admit to+동명사가 옵니다. 즉 He admits to making a mistake. 이렇게 쓰는 경우가 많다고 정리해두시면 됩니다. (결론 : 전치사 to를 쓸 수도 있고 안 쓸 수도 있는데 쓰는 경우가 더 일반적이다.)

열공하세요^^

꼼꼼히 잘 보셨네요. At this time, at that time 등으로 at을 붙이는 것이 맞고 대개 그렇게 씁니다. 그런데 생략도 가능하고 생략한 채로 쓰기도 합니다. 따라서 이 경우 at을 쓰지 않았다고 해서 꼭 틀렸다고 할 수는 없습니다. 열공하세요^^

안녕하세요^^

10번. left 대신 leave를 썼으면 '떠나기 전에 말해야 한다'는 의미니까 should tell이 자연스럽겠지요. 그런데 left(과거형)을 썼으니까 '떠나기 전에 말했어야 했다'라는 의미가 되는 겁니다. 즉 '과거에 대한 유감'을 표현하는 거니까 should have pp를 써야합니다.

47번. 일단 태가 틀렸으니까 답은 4번이고요, should be written도 가능하고 should have been written도 가능한 표현입니다. 그런데 '그 책이 아이들이 이해하기엔 너무 어렵다'고 했으니까 책은 이미 쓰여져 있는 것이고 따라서 '더 쉽게 쓰여져야 한다'보다는 '더 쉽게 쓰여졌어야 한다'라고 하는 것이 주어진 상황에 맞는 표현입니다. 즉 둘 다 가능하지만 혹시 문제에서 이 둘 중에 선택을 하라고 할 경우에는 should have been written으로 하는 것이 더 적합합니다. 문제 상황에 맞추어 생각을 하셔야 합니다.

열공하세요^^

3번인 이유가 잘 이해가 되지 않습니다..

안녕하십니까? 강우진입니다.

첫 번째 문장과 두 번째 문장에서는 일반적인 과학자들의 주장과 일부 과학자들의 주장이 서로 내용상 대조를 이룹니다.

두 번째 문장은 첫 번째 문장과 내용상 대조를 이루므로 첫 번째 빈칸에는 however가 들어가는 것이 옳습니다.

하나의 주장이 아니라 여러 가지 주장이 있으므로, 따라서 너무 청결한 것이

알레르기 환자의 수가 크게 증가한 것에 대한 유일한 이유라고 말할 수는 없는 것입니다.

세 번째 문장은 앞서 언급한 대조되는 두 문장의 내용을 정리하는 결론부로 볼 수 있으므로

두 번째 빈칸에는 Thus가 들어가는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^