안녕하세요.

늦었지만 지금부터 2022 편입을 준비하려고 하는데 어떤 강의부터 들어야할지 모르겠어서 질문드립니다. 

1. 문과

2. 공부 시작 시기 

8월 현재 시작하려고 합니다.

3. 학교 또는 알바병행 + 순수공부시간

9월 개강 이후 학교와 병행 + 8월 남은 기간은 하루에 10시간 이상, 9월 이후부터는 하루에 6시간~8시간 정도  

4. 수능영어 대략적 등급 (또는 토익이나 기타 공인영어 점수) 

 노베이스이고 현재 토익 공부 중입니다. 토익 점수는 발표가 아직 안 났는데 500후반~ 600점대 정도 예상하고 있습니다.

5. 참고 내용

1) 토익점수를 따야 해서 토익 공부를 하고 있는데, 편입영어 공부를 하면서 같이 병행을 해야 할지, 아니면 LC만 병행을 해야할지 모르겠습니다. 

2) 단어를 알거나 단어 뜻을 어느 정도 유추할 수 있는 문장이면 대략적으로 내용을 파악하는 편인데 단어가 많이 부족해서 먼저 단어책을 사서 암기하려고 하는데 해커스편입보카로 외우면 될까요? 

3) 문법, 독해, 논리 개념 강의를 듣는다면 매일 모든 영역을 조금씩 다 공부하면서 동시에 공부해야 하는지, 아니면 문법을 끝내고 독해,논리로 가야 하는지도 알려주시면 감사하겠습니다.

인서울 상위권 대학을 목표로 하고 있으며 2022 편입, 혹은 2023 편입까지도 생각하고 있습니다. 최대한 2022 편입을 목표로 하고 있습니다. 시간이 부족한 상황에서 어떤 커리큘럼으로 어떻게 공부해야하는지 알려주시면 감사하겠습니다.

감사합니다.

안녕하십니까? 강우진입니다

일단 시작이 많이 늦으신 편입니다

상위권 대학을 제대로 준비하는 친구들은 1년 6개월 정도의 시간을 투자하기도 합니다

그냥 인서을이 아니라 상위권 대학을 목표로 한다면 처음부터 기본기를 다진다는 생각으로

어휘 문법 중심으로 공부하시는 것이 더 현실적일 것입니다

참고로, 학원에서도 2023년 대비 1학년반을 개설해 운영하고 있습니다

상위권이 아니라 인서울을 목표로 하더라도 역시 준비해야 할 것이 많습니다

노베이스에서 시작하여 어휘 문법 구문의 기본기를 다지는데에도 6개월에서 8개월이 걸립니다

학원에서 가이드를 받는 것도 아니고, 혼자서 인강으로 기본기를 다지기는 힘들거라는 생각이 듭니다

게다가 학교를 병행하면서 준비를 해야하고 토익 점수도 따야하는 상황이라면

더더욱 공부에 매진하기가 쉽지 않을 것입니다

제 생각에는 길게 내년까지 보시고 천천히 기본기를 하나씩 다져나가시는 것이 좋을 듯 하네요 ^^

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

강의에서 irreplaceable fuel resources 를 화석연료라고 하셨는데

대체 불가능한 자원이 왜 화석연료 인가요?? 화석연료는 대체가 가능하지 않나요? 전기라든가, 풍력이라든가 이런쪽으로 대체가 가능하지 않나요?

안녕하십니까? 강우진입니다

화석연료는 대체불가능한 자원입니다

석유나 석탄은 산업혁명 이래 인류가 지나치게 많이 사용하면서 거의 고갈에 가까워지고 있습니다  

태양열이나 풍력 등이 대체 자원으로 등장하고 있으나, 아직 완벽히 석유나 석탄을 대체할 수 있는 자원이 아니며,

전기생산 뿐 아니라, 산업 전반에 걸쳐, 여전히 석탄과 석유에 대한 의존도가 높은 편입니다.

따라서 석탄 석유와 같은 화석연료는 대체불가능한 자원에 해당됩니다

질문주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

안녕하세요~

[Chapter 6. 가정법] 기타 가정법 표현 강의에서 질문이 있는데요,

If it had not been for +n, S would/should/could/might have p.p 라고 강의해서 말씀해주셨는데 

If it had not been for +n,  S would/should/could/might + 동사원형 형태로도 쓸 수 있나요?

=> ~가 아니었더라면, 지금 ~하지 않을텐데 : 이렇게 해석이 가능한지 질문드립니다.

감사합니다.

채원학생 반갑습니다. 

without 가정법을 질문하셨네요.

without 을 if 가정법으로 바꾸는것은 주절의 형태를 보고 판단합니다.

if it were not for 는 현재로 해석하고

if it had not been for 는 과거로 해석하죠.

질문은 

혼합가정법의 형태로

if it had not been for 명사 ~, S 우슈쿠마 + R ~ 이 가능한가? 인데

당연히 가능합니다

대신 혼합가정법 처럼 시점의 근거가 있어야 합니다.

예를 들면

학창시절 너의 도움이 없었더라면 난 지금 선생님이 아닐텐데.

Without your help during my school days, I wouldn't be a teacher now.

If it were not for your help during my school days, I wouldn't be a teacher now. (x)

If it had not been for your help during my school days, I wouldn't be a teacher now. (ㅇ)

이런식으로 시점 부사가 명백하게 나온다면 

without/but for 가정법도 당연히 혼합 가정법의 형태로 쓸 수 있습니다.

질문을 보니 가정법의 시제를 잘 이해하고 있는것 같네요 ^^

열공하시고 또 언제든지 질문해주세요 ^^

안녕하십니까? 강우진입니다

문제응용을 들으셨다면 다음 단계로 심화문제풀이 과정이 현장강의 형태로 9월에 업로드될 예정입니다

그리고 대학별 최신기출 문제풀이도 9월부터 진행될 예정입니다

주요 16개 대학의 기출 문제 풀이와 함께 핵심기출논리 특강도 새롭게 업로드할 예정이니

남은 기간 이 수업들을 챙겨 들으시면 될 것 같습니다 ^^

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

보기 4번에 해석이 잘 안되서 질문드립니다.

뒤에 the cost라는 말을 어떻게 해석해야 하나요?

is simply not worth 여기까지는 가치가 없다라고는 해석이 되는데 the cost가 들어가니까 해석이 잘 안되는거 같습니다.

cost가 비용, 대가 인데 어떻게 해석해야 하나요

강의 내용을 보니까 대가를 치를만한 가치가 없다라고 해석을 해주시던데...

the cost가 대가를 치를 만한 이라고 해석이 되나요?

안녕하십니까? 강우진입니다

" be worth ~ing / 명사" 는 관용적 표현으로 ~할 만한 가치가 있다는 의미로 해석됩니다

따라서 질문하신 is simply not worth the cost 는 "단순히 대가를 치를만 한 가치가 없다"로 해석될 수 있습니다.

the cost가 비용, 대가라는 뜻의 명사이므로 의역을 하여 그리 표현한 것입니다.

be worth 다음에 동명사 대신 명사 the cost가 목적어로 들어간 형태로 

비용을 들일, 대가를 치를 가치가 없는 일이다로 해석하시면 되겠습니다

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

처음 풀었을 시에 보기를 1번과 2번으로 줄였지만 결과와 영향의 차이점에 관련되서 답이 나뉜다고 생각하여 

2번을 선택하였지만 답이 1번이어서 이에 대한 근거를 알고 싶습니다. 

안녕하십니까? 강우진입니다

사람들과의 관계를 유지하는 것이 기술적인 발전보다 뒤쳐져 있다는 앞 문장의 내용에 대한 "영향"이 아니라,

결과에 해당되는 내용이 뒤에 이어지고 있으므로 1번이 적절한 답이 됩니다

앞 문장의 내용이 원인이 되어 초래되어지는 결과에 해당되는 내용이 빈칸 다음에 이어지고 있는 형태입니다

인간사에 관한 일이 기술발전보다 뒤쳐져서 그 결과 물질적 도덕적 파괴가 만연하게 되었다는 내용으로,

막연하게 영향이라기 보다는 부정적인 원인에서 초래되는 부정적인 결과가 구체적으로 명시되고 있으므로

1번이 적절한 답이 됩니다

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^ 

선생님, W3의 지문들 중 종합 4번문제 2번 보기에서 The distinction between 'correct' and 'incorrect' reasoning is the central problem with which logic deals. 라는 내용과 이 지문 내용 중 도입부 첫 번째 문장에서 제시된 문장인 Logic is the study of the methods and principles used to distinguish 'correct' from 'incorrect' reasoning. 이라고 제시된 내용이랑 해석상 추론할 수 있는 내용으로 같다고 볼 수도 있지 않을까요? 정답이 될 수 없는 이유가 궁금합니다. 확인 부탁드립니다. 감사합니다!

좋은 질문 입니다. ^^

보기에서 다 맞는데, 단어 하나 때문에 정답이 될 수 없는 아주 디테일한 보기의 경우 입니다.

바로 central이라는 단어 때문입니다.

'중심적인' 문제인지는, 언급되지 않아서 알 수 없다는 오답 보기입니다. 그 단어 하나 빼면 규연학생 생각처럼 지문의 근거에서 맞는 보기 입니다.

근거도 아주 잘 찾았고, 이번 문제를 통해 '디테일한 보기'에서 오답을 고르는 좋은 경험도 했을 거라 믿습니다. ^^

남은 기간도 열공~! 좋은 결과를 기원할게요.

too ~ to 질문입니다

too ~ to 는 '너무~해서 ~할 수가 없다' 로 해석이 되잖아요? 이 문장자체에 부정의미가 있는데 

too incosequential to find 가 되면 부정의미가 두 번이 들어가니까  너무 중요하지 않은 게 아니라서 찾을 수가 없다로 해석이 되나요? 그럼 결론적으로 너무 중요해서 찾을 수가 없다로 해석이 되는건가요?

안녕하십니까? 강우진입니다

too ~ to 구문은 to 부정사 안에 이미 부정의 의미가 들어가 있어

"너무 ~해서 ~할 수 없다" 또는 "~하지 못할 정도로 너무 ~하다"로 해석됩니다

질문하신 문장에서도 똑같이 그렇게 해석하시면 됩니다

too ~ to 구문 이외에 부정의 의미가 포함되어 있지 않으므로

This case may seem at first sight too inconsequential to find its way into our books는

처음에 이런 사례는 너무나 중요치 않아서 우리 책에 들어갈 길을 찾을 수 없다(즉, 우리 책에 실을 수 없다)로

해석하시면 될 것 같습니다

질문주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

첫 번째 문장에서 belief 뒤에 in이 왜 있는 건가요?

in 뒤에 우주의 중심으로서의 지구 까지는 이해했는데 믿음의 내용과 belief 단어를 연결하기 위해 왜 in이 사용되었는지 궁금합니다.

안녕하십니까? 강우진입니다

his belief는 명사이므로 전치사구가 이어지는 것이 자연스럽습니다

~에 대한 믿음이라는 뜻으로 belief 다음에는 전치사 in이 옵니다

우주의 중심으로서 지구에 대한 믿음이라는 뜻으로

his belief in the earth as the center of the universe가 되는 겁니다

~에 대한 믿음이라는 뜻으로 belief in은 관용적인 의미로 기억해 두셔도 됩니다

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

안녕하세요! 지금 논리 기본과 응용을 완료한 상태입니다!

강우진 선생님의 2022대비 정규과정에서 심화 과정은 언제쯤 나올지와 

문제응용 다음 강좌로 어떤 강좌를 들으면 될지 질문드립니다!

안녕하십니까? 강우진입니다

심화과정 현장강의는 9월 중에 촬영하여 업로드할 예정입니다

기분이론과 문제응용 과정을 들으셨다면 기본기가 다져진 상태이므로

바로 핵심기출 논리특강을 들으시면서 대학별 출제경향을 따라가는 것도 좋습니다

아니면 기다렸다가 9월 심화과정이 오픈되면 그 수업을 따라가셔도 되구요 ^^

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

제가 강의한 교재이름도

Grammar Gateway Basic 초보를 위한 기초 영문법

입니다.

색깔은 다르긴 한데 내용은 큰 차이가 없을듯 합니다.

그런데 우주학생 기초부터 하는것 좋긴 한데,

공지사항에 올렸듯이 저의 기초 커리 추천은

문부해 기초편을 듣거나,  정규커리의 파워 스타드로 시작하는것을 더 추천 드립니다.

해당 강좌들이 더 편입용에 가깝고, 스튜디오에서 찍었기 때문에 강의질이 더 좋습니다.

참고 해주시기 바래요 ^^

이미 gateway를 구매 하셨다면 gateway는 빠르게  듣고 

추천 커리로 넘어 오셔도 좋습니다 ^^ 

가민 학생 반가워요^^

have to는 must 와 의미가 같을 뿐 조동사는 아닙니다.

조동사가 아니기 때문에 부정문을 만들때 don't 같은 조동사가 또 필요하죠

하지만 had better 는 조동사 입니다, 그래서 조동사의 부정은 not만 뒤에 붙이면 되죠,

또한 ought to는 왜 not이 to 앞에 있냐면

ought to 에서 to가 부정사 to이기 때문에

to 부정사의 부정은 not 을 앞에 붙여야만 합니다,

그래서 ought to 의 부정이

ought not to 가 됩니다.

이해 되었나요?

가민 학생이 이유를 궁굼해 해서 답변은 드렸지만,

해당 부분은 부정의 형태를 그냥 암기하는게 가장 빠르고 효과적 입니다 ^^

또 언제든지 질문 올려주세요 ^^

답변에서 공지사항에 있는 밴드에 가입하면 기출문제를 볼수 있다고 하셨는데 공지사항에서 밴드링크를 못찾겠어서 문의드립니다!! 혹시 밴드링크를 알려주실수 있을까요??

유정학생 답변이 늦었네요.

네이버 밴드에서

"광덕쌤" 을 검색하시면

광덕쌤의 문법을 부탁해가 나올것입니다.

거기에 가입 승인을 신청하시면 되요

유정학생은 바로 가입 승인하도록 하겠습니다.

제 밴드에 들어오면

인강 자료뿐만 아니라

다양한 기출문제와 어휘자료도 다운받아 볼 수 있습니다.

그럼 열공하시고 언제든지 질문있으면 올려 주세요 ^^ 

마지막 문장에 암시된 의미는 "암기" 자체가 구식이라는 것이에요^^

그 방법을 현대화 하든 안하든...

화이팅~!

16강 16분에서 infer 추론하다라고 말씀하셨는데 

네이버에 찾아보니까 암시하다라는 뜻도 있더라구요..

infer은 암시하다라는 뜻은 그럼 틀린건가요?

안녕하십니까? 강우진입니다

말슴하신대로 infer는 infer from의 형태로 "추론하다"라는 의미로 쓰이기도 하고

타동사로 "의미하다, 암시하다"라는 의미로도 쓰입니다

이런 다의어들은 제시되는 문장의 맥락에 따라 의미를 파악하셔야 합니다.

질문하신 문제에서는 "추론하다"가 적절한 해석이 됩니다.

Your silence infers consent. 당신의 침묵은 동의를 암시한다.

이 예문에서는 "암시하다, 넌지시 비추다" 라는의미로 쓰입니다

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^