뒤에 답안지에 나와있는 설명이랑 강의 내용이랑 다릅니다....강의 내용 따라 가면 되는 건가요??

안녕하세요 문광주 학생 답변 드리겠습니다.

저도 지금 질문한 부분 확인하니 확실히 잘못 설명이 들어가 있네요, 먼저 착오를 준 점 대단히 미안하게 생각합니다

such는 수사와 함께 사용될때 수사(숫자)보다 뒤로 빠지는게 맞습니다 그래서

수사 + such + 형용사 + 복수 명사 로 써야 해요. 그래서 답은 1번이 맞습니다

이외에 몇가지 such 의 중요한 어순은 다음과 같습니다.

1) all/ another/ other/ each/ any/ no/ some / 수사 + such +명사

   There was all such information.

2) such + 소유격 + 명사

Such his behavior is salacious.

정리 다시 한번 부탁드리고요

저도 저부분은 다시 촬영해야겠네요^^

질문 줘서 고맙고요 혹시 또 궁굼한거 있으면 언제든지 질문 주세요 ^^

날씨가 많이 추워 집니다

시험도 얼마 안남았으니 컨디션 조절 잘하시고 열공하세요^^

안녕하세요 선생님 수업 감사히 잘듣고있습니다^^ㅎㅎ

다름이 아니라 문제를 풀던중 궁금한 점이 있어서 질문드리겠습니다.

30번은 "외모자체를 탐닉하는 사랑에의해 괴로워하고 그런사랑은 (     )하게 한다"라는 문제인데요

여기서 3번(disgust)이 발췌된 내용이라서 부정할 수 없는 정답입니다만

4번(alienate)은 답이안되는걸까요?

미인박명이라는 말이 있듯 자신의 외모만 탐하려는 자들이 많아질수록 혼자서 더욱 외로워진다는것이

제 생각이거든요ㅜㅜ 역사적으로보나 현재에도 그런 경우가 흔치않게 일어나기도 하구요

제가 모든 소설을 찾아볼수도 없는지라

질문같지도 않은 질문을 드렸는데

이러한 경우엔 어떻게 추론해야하는건지 알고싶습니다!!

요즘 날씨가 부쩍 추워졌는데 감기조심하시고 힘내세요!!^^

If your feelings for me has any reality, any honest basis, what I look like won't matter. Suppose I'm beautiful, I'd always be haunted by the feeling that you had been taking a chance on just that, and that kind of love would _____ me.

Suppose I am plain, then I'd always fear that you were only going on writing to me because you were lonely and had

no one else.

① please                             ② scold

③ disgust                             ④ alienate

안녕하십니까? 강우진입니다

지문에 근거하여 막연하게 그럴 것이라 추론해서 문제를 푸는 것보다

지문 속 논리에 따라 문제를 해결해야 합니다.

alienate가 답이 되려면 자신의 미모로 인해, 친구도 없으며, 소외되어 고독하다는 내용이

근거로 제시되어야 하는데 지문 어디에도 그런 내용은 나오지 않고 있습니다.

자신의 외모에 대한 평가에 근거한 사랑이 자신의 감정을 상하게 한다는

전체 맥락에 근거하여 보기를 분석해야 합니다.

지문 속 명확한 단서를 근거로 하여 문제를 공략하는 습관을 들이도록 합시다.^^

질문 주셔서 감사합니다. ^^

10번 문제 보기5번과 1번이 의미나 해석상 큰 차이가 없는거 아닌가요? 5번이 왜 답이 안되는지 알려주세요!    

안녕하세요 강우진입니다^^

10. The significance of the Magna Carta lies not in its ______ provisions, but in its broader impact: it made the king subject to the law.

① specific                 ② revolutionary

③ implicit                 ④ controversial

⑤ finite

finite는 범위난 영역의 한계를 지정할 때 쓰는 표현으로 맥락상 부적절합니다.

여기서는 구체적인 법률 조항을 언급하는 것이 되므로 specific이 적절한 답이 됩니다.

but 다음의 in its broader impact와 상반된 표현이 들어가는 것이 적절합니다.

법률 조항을 수식하는 형용사로 '한계가 있는, 한정된'이라는 의미보다는

'구체적, 명시적인'이라는 의미가 더 타당한 답이 되겠죠 ^^

오늘도 열공하세요 ^^

안녕하세요 교수님^^ 교수님 강의 알차게 수강중입니다. 종합문제 3회 28번 문제 해설중 관계대명사 that과 what의 다른점은 완전하고 불완전한 문장이 온다고 설명하셨는데,that 역시 불완전한 문장이 와야 적합한것이 아닌가 의문이 듭니다.. 관계대명사 what / that 의 구별은 선행사를 유무로 구분을 짓지 않았던가 싶습니다..아니면 제가 확신히 서지 않는 부분인것 같은데.. 접속사 위치의 that , 관계대명사 that , what 의 정의를 간단하게 부탁드리겠습니다!!! 감사합니다.

답장이 좀 늦어 미안해요!

자 그럼 답 해드리도록 하겠습니다.

일단 질문이 구체적이어서 너무 좋네요 ^^ 많은 학생들이 질문할때 그냥 이부분이 왜 틀립니까? 라고 질문 해서

어떤 부분의 개념을 모르는건지 잘 몰라 바로 잡아주기 많이 힘들었는데

도향학생의 질문은 구체적이어서 좋네요^^

자 그럼 본격적으로 답변 드립니다.

먼저 관계 대명사 입니다.

관계 대명사는 명사(선행사) 를 꾸며주는 절로 우리가 형용사 절로 부르죠

that, which, who, whose + 명사,whom 이 있습니다.

I have a car (that has four wheels.) 

          선행사   S    V

당연히 관계 대명사 절은 불 완전한 절이 나와야 하지요. 

그런데 what 은 이름은 관계 대명사이지만 명사절의 기능을 하지요. 즉 주어나 목적어나 보어 자리에 쓰여야 합니다.

I have [what you gave (o) to me].

             명사절 = 목적어 역할 (해석은 ~것)

명사절은 절 자체가 명사라는 말 이기 때문에,  명사를 꾸며 줄 수가 없지요. (명사를 꾸며주는것은 형용사절만 가능합니다)

즉 명사절은 선행사가 존재 하지 않습니다. 또한 what의 특징은 명사절 내부도 명사자리가 하나 비어있는 불 완전한 절 이라는 거에요.

마지막 명사절 that 입니다.

that은 관계 대명사 기능도 있지만 명사절 기능도 있어요.

위의 설명 처럼, 관계 대명사 that은 명사를 꾸며주며 뒤에는 불 완전한 절이 나오지만

명사절  that은 주어나, 목적어, 보어 자리에 쓰이며  뒤에는 완벽한 절이 나옵니다.

I know [that he is honest.]

명사절 what과의 차이는 뒤에 불 완전한 절이 나온다는 것만 차이가 납니다.

I remember [what she said (o)  before.]

설명이 이해가 다 되셨다면 좋겠습니다.

근데 혹시 질문에 보니 제가 해설중에 관계 대명사 that 뒤에 완벽한 절이 나온다고 말 했다고 했는데 혹시

그랬다면 제가 명사절 that 과  말실수를 한것 같네요...  혹시 그렇다면 저도 영상 확인후 정정 하도록 하겠습니다 ^^

날이 많이 추워지고 있네요. 

시험도 이제 얼마 남지 않았습니다^^ 끝까지 최선을 다해주길 바래요

또 질문 있으면 언제든지 질문 다시 남겨주세요 ^^ 화이팅입니다. 

주어진 문장의 선행사는 the man 이라는 사람 선행사이고 뒤에 동사 ask의 목적어가 없으므로 목적격 관계대명사 whom 이 정확합니다. 물론 who나whom, 또는 which 대신에 쓰일 수 있는 관계대명사 that도 가능합니다. 

If you are wondering whom it was who called you earlier in the week, it was he.  여기서 him이 아니라 he인 이유가 궁금합니다.

오늘 질문한 이부분은 중요한 부분이네요

기출문제로 2번이나 나왔던 내용입니다

인칭대명사는 격이 있다는것은 알고 계실겁니다.

주어 자리는 주격 : I, he, she, you...

목적어 자리는 목적격 : me, him, her, you....

소유격 자리는 소유격 : my, his, her...

지금 질문 준 부분은 주격 보어 자리에 무슨격을 쓸 것인가 입니다

It was ________

빈칸 자리는 주격 보어 자리 이므로 주격을 쓰셔야 맞습니다.

 It was he. (o) It was him. (x)

하지만 예외로 구어적 관용표현으로 1인칭인 경우는 주격보어에 me를 써도 무방합니다.

It's me.(ㅇ)

이외에는 무조건 주격 보어에는 주격을 쓴다 라고 생각해주시면 됩니다.

제 질문이 공지로올라가있어서 다시 작성해요. I don't think that Mike is very efficient; still less do I think that his assistance are. 이 문장에서 왜 his assistance is가 아니라 are이 쓰였는지 궁금합니다. 그리고 do I 로 도치된건 still less가 부정이기때문 맞나요?

still less는 부정문 뒤에 쓰는 형태로 자체가 부정의 의미를 가지고 있기때문에

수진 학생 말대로 still less 를 문두에 쓰면 뒤에 도치가 됩니다.

그리고 assistance 를 복수취급하여 are를 쓴것은 원래 기본 문법에서 잘못된 형태이지만 의미상 그의 조수가 여러명인경우 staff처럼 집합명사로 단수형태를 복수로 취급한것 입니다. 

하지만 이것도 수진학생 말대로 assistance는 집합명사가 아니기 때문에 (불가산, 가산 가능하며 복수의 형태가 따로 있음)  are로 쓰려면 assistances 로 써야 하지요.

구어 표현에서 용인되는 형태로 생각하시면 될것 같습니다. 답과 직접 관련이 없으니 그냥 넘어가도 괜찮습니다.

Founded in 427 in northeastern India, not far from where is today the southern border of Nepal, and surviving until 1197, Nalanda was one of the first great universities in recorded history.  존재했던건 1197년까지라는 과거시점인데 surviving을 쓴 이유가 궁금합니다. 혹시 Nalanda was surviving until 1197 에서 주어동사를 생략한구조이고 1197이라는 명백한 과거가 나와있기때문에 굳이 having survived(?맞는지모르겠어요)를 쓰지 않은건가요?

답변 드리겠습니다.

(Founded in 427 in northeastern India), (not far from what is today the southern border of Nepal),

                 분사 구문                                                                   전명구

and (surviving until 1197), Nalanda was one of the first great universities in recorded history.

               분사구문              -> 주절

일단 문장 구조를 보면 Founded 부터 1197년 까지 모두 수식어 부분에 해당하고

Nalanda 부터 주절이 시작 됩니다.

간단히 해석을 해보면 "427년에 설립되고 1197년까지 존재했던 Nalanda 는 최고의 대학이었다." 입니다

주절의 시제가 과거고 어차피 수식어 절도 과거이기 때문에 같은시제를 쓴것 입니다.

만약 having survived 를 쓰면 Nalanda 대학교가 최고의 대학이었다 라는 주절의 과거시제보다 더 전 시제로 해석되어야 합니다 ( 최고의 대학이었다 보다 더 전에 존재 했다라는것이 의미상 어색함)

윗 문장의 분사구문은 단순히 Nalanda대학을 설명하는 분사형태로 같은시제로 보시는게 좋습니다.

"427년에 설립되고 1197년까지 존재했던 =  Nalanda 는 최고의 대학이었다."

만약 주절의 시제가 현재시제 였다면 부사구문은 과거 시점 때문에 having pp 를 쓰는게 맞습니다.

다시한번 고민해보고 혹시 또 이해 안가는 부분이 있으면 다시 질문 주세요^^

I don't think that Mike is very efficient; still less do I think that his assistance are. 이 문장에서 왜 his assistance is가 아니라 are이 쓰였는지 궁금합니다. 그리고 do I 로 도치된건 still less가 부정이기때문 맞나요?

테스트

안녕하세요 강의 잘 듣고있습니다.11번문제 After much discussion, the negotiators decided not to make an offer until they looked over the contract.  여기서 look over가 아니라 looked over인 이유가 궁급합니다.

답변이 늦어서 미안해요 (__)

자 그럼 바로 답변 드리도록 하겠습니다.

일단 수진학생이 왜 저부분에 현재시제를 써야한다고 생각하는지 알고 싶은데 인강이라 그럴수 없는게 아쉽네요

제가 수진학생의 질문을 토대로 추측해보면 혹시 util이 ~까지 라는 뜻이기 때문에, 주절이 과거 시제니 시제차이를

보여주기 위해 부사절에 현재시제를 써야 한다고 생각하는게 아닌가 싶습니다.

하지만 이론에서 시제 일치에 대해 배운적 있죠, 주절이 과거 시제면 종속절도 과거시제나, 과거 완료시제가 와야하며

오히려 until 과 같은 시간의 접속사는 현재시제를 쓰면 미래를 나타내어 주절에 미래시제와 함께 쓰게 되요.

예를 들면

I will study hard until I graduate from the college. (o)

나는 공부를 열심히 할 것이다 내가 졸업할때까지

반면에 주절이 과거면 부사절(종속절) 도 과거시제가 나와야 합니다.

I studied hard until I graduated from the college. (o)

나는 공부를 열심히 했었다 내가 졸업했었을 때까지.

그럼 윗문장에서 수진학생이 또 궁굼할 수 있는것은

공부한것이 졸업한것 보다 더 전 시제니 시제차이를 보여줘야 하는게 아닌가? 라고 생각할수 있을것입니다.

그래서 윗 문장은

I had studied hard until I graduated from the college. (o)

이렇게 과거 완료를 사용해도 무방합니다. (과거 완료는 특정 과거 시점보다 더 전 시제를 나타내기 때문)

하지만

until, after, before 와 같은 접속사는 해석으로도 부사절과 주절의 시제차이가 드러나기 때문에

구지 과거 완료를 쓸 필요가 없어요.

예를 들면

I did my homework after I watched TV. (o)

I did my homework after I had watched TV. (o)

둘다 상관 없지요 ^^

이해가 잘 되었으면 좋겠네요.

그리고 혹시 다음에 질문이 있다면 수진학생의 생각 또한 같이 써서 질문 주세요 

그러면 잘못된 문법개념을 더 구체적으로 바로 잡아줄수 있을것 같아요 ^^

날씨가 많이 추워집니다. 몸 잘 챙기고

앞으로 2개월 정도 남았는데 끝까지 힘내시고 열공하세요  ^^

Every art causes those to whom
모든 예술품들은 그들에게 일으킨다.
the artist's feeling is transmitted to unite in soul
그 예술가의 감정이 영혼을 통합하기위해 전송된다.
with the artist and also with all who recevie the same impression
예술가와 또한 그 똑같은 감흥을 느낀 사람에게도                                                                                           

직역 &의역 해주세요. 매번 상세히 설명해주셔서 감사합니다^^ 

전체 문장의 구조는 cause + 목적어 + to부정사 의 5형식문장으로 "---를 ----하게 일으키다(만들다)"이므로,

Every art / causes / those (to whom the artist's feeling is transmitted ) /

모든 예술품은 / 일으킨다(만든다) / 예술가의 감정이 전달된 사람들에게 /

to unite in soul with the artist and also with all who recevie the same impression
예술가와 또한 같은 감동을 받은 사람들과 영혼(정신)적으로 하나가 되게    

---> 모든 예술품은 예술가의 감정이 전달된 사람들에게 예술가와 또한 같은 감동을 받은 사람들과 영혼(정신)적으로 하나가 되게 만들어 준다.   

4번 to do so 대신 to be so는 안되나요?

반갑습니다.

아래 질문 문제 입니다.

For the protection of minority languages, it is required that people in top
government and social services positions should be committed to preserve the

endangered languages and willing to spend considerable time, energy and money
to do so.

답은 쉽게 나왔지만. 마지막에 to do so가 잘못되었다고 생각하고 질문하신것 같네요.

먼저 해당 문장은 money 에서 다 끝났습니다 to 부정사는 단순 수식어의 기능을 하고요.

do는 대동사의 역할을 하는데 so 부사(그렇게)로 쓰인것 입니다.

그래서 문제에서 to do so = to preserve the endangered language.

                        그렇게 하기 위해 = 위험에 빠진 언어를 보존하기 위해

만약 to be so 를 쓰게 되면 so 는 be 동사의 보어가되어 의미가 이상해 지지요. 위험한 빠진 언어가 되기 위해 (x)

의미상 do 가 받는 단어를 정확히 파악하시는게 중요합니다. 부사적 용법이니 ~하기 위해서로 해석 되는 것이고요.

혹시나 계속 헷갈리다면. 그렇게 하기위해 라는 표현을 to 부정사의 하나의 표현으로 외워주면 더 좋을것 같네요.

to do so. 가 그렇게 하기 위해서 라는 하나의 표현이 가능합니다 ^^

날씨가 많이 추워집니다. 환절기 감기 조심하고 얼마 안남은 시간 더 화이팅 하길 바래요 ^^

질문 있으면 언제든지 연락 주세요.

54.One could hardly ask for more important evidence of the dangers
더 중요하고 위험한 증거는 한 사람이 요청하기 힘들것이다.

of considering persons as split between what is "inside" and what is "outside"
뭐가 안에있고 뭐가 밖에 있는지 사이에서 나눠서 사람들을 고려하는것은

than that interminable half comic half tragic tale, the oppression of women
업악적인 여자, 끝나지 않는 반은 희극이고 반은 이야기인 것보다

강의를 들었지만 해석이 잘 이해가 되지 않습니다. 좀 더 자세하게 해석해주세요.
끊어서 해석해주세요. 의역도 다시한번만 설명해주세요

One could hardly ask for / more important evidence

일반적인 사람이 요청하기 힘들것이다 / 더 중요한(결정적인) 증거를

of the dangers / of considering / persons / as split between what is "inside" and what is "outside"
어떤 위험성에 관한 / (동격어구) 고려하는 것 같은 / 사람들을 / 내면적인 것("안"에 있는 것) 과 외면적인 것("밖"에 있는 것) 중에  구분되는 것 처럼 

than / that interminable half comic half tragic tale, / the oppression of women
보다 / 그렇게 계속되는 반은 희극이고, 반은 비극인 이야기, / (동격) 여성의 억압

-> 계속되는 어떻게 보면 좋게 보거나 어쩌면 안좋게 보는 여성에 대한 억압 보다,  사람들을 내면과 외면으로 구분해서 보는 위험성에 관한 더 결정적인 증거를 찾기는 힘들다.

-> 사람들을 구분하는 데 있어서 내면과 외면을 기준으로 구분하는데, 이런 모나 도 같은 2분법적인 시각에서 사람들을 판단하는 위험성이 있는데, 그 중에서 제일 심한(중요한) 것(위험성)은  여성들에 대한 억압을 단순히 좋게(희극적으로)보거나 안좋게(비극적으로) 보는 위험성이 제일 위험하다.

-> 여성에 대한 억압은 좋다 나쁘다라고 딱 잘라서 말하는 것은 가장 위험하다, 즉 딱 잘라서 말할 수 없다.

One could hardly ask for / more important evidence

일반적인 사람이 요청하기 힘들것이다 / 더 중요한(결정적인) 증거를

of the dangers / of considering / persons / as split between what is "inside" and what is "outside"

어떤 위험성에 관한 / (동격어구) 고려하는 것 같은 / 사람들을 / 내면적인 것("안"에 있는 것) 과 외면적인 것("밖"에 있는 것) 중에 구분되는 것 처럼

than / that interminable half comic half tragic tale, / the oppression of women

보다 / 그렇게 계속되는 반은 희극이고, 반은 비극인 이야기, / (동격) 여성에 대한 억압

-> 계속되는 어떻게 보면 좋게 보거나 어쩌면 안좋게 보는 여성에 대한 억압 보다, 사람들을 내면과 외면으로 구분해서 보는 위험성에 관한 더 결정적인 증거를 찾기는 힘들다.

-> 사람들을 구분하는 데 있어서 내면과 외면을 기준으로 구분하는데, 이런 흑과백의 2분법적인 시각에서 사람들을 판단하는 위험성이 있는데, 그 중에서 제일 심한(중요한) 것(위험성)은 여성들에 대한 억압, 즉 여성을 단순히 좋게(희극적으로)보거나 안좋게(비극적으로) 보는 위험성이 제일 위험하다.

-> 여성을 좋다 나쁘다라고 딱 잘라서 말하는 것이 여성에 대한 억압이고, 그것이 가장 위험하다.

책:해커스 편입  최신 기출 문법800제 5페이지 10번  c번 Concstructed from scratch out of marshland in 1703 as Russia's "Window to Europ," ST, Petersburg has seen more revolution, war, and political....
이부분에서 왜 has seen이 문법적으로 맞나요? 성이 직접 볼수 있는게 아닌데요.has been seen이렇게 되야하는 거 아닌가요?

주어진 문장에 쓰인 has seen은 문맥상 보다 라는 의미가 아니라 경험하다 라는 의미로 쓰인 완료형입니다.

물론 사물 주어이므로 "보여지다"라는 의미이면 뒤에 목적어가 올수 없거나 'as'를 이용한 목적보어의 형태가 올텐데, 아니므로 문장에 쓰인 동사 see 를 경험하다, 겪다라는 의미로 봐야 합니다.

예를 들면, The 18th century saw many reforms. (18세기는 많은 변혁을 경험했다. -> 18세기에는 많은 변혁이 있었다.

위의 문장도 "St. Petersburg는 더 많은 혁명과 전쟁과 정치적 음모들을 경험해왔다"라고 해석하는 것이 정확합니다.

참고로, 동사 see가  사람이나 생물 주어이면, "보다 , 알아채다"

사물 주어이면 "경험하다", 또는 수동태로 쓰여 "보여지다."라고 해석됩니다.