The point is what is roughly true 라는 문장에서 교수님은 ”대략적으로 사실인 것“이라고 해석하셨는데 저는 ”무엇이 대략적으로 사실인지가 요점이다“라고 해석해도 되는 것 같아서 헷갈려 질문드립니다. what+(s)+v가 나오면 명사절인건 인지하고 해석하는데 의문대명사일 때(무엇)와 관계대명사(하는 것)일 때 구분해서 해석하는게 어려워서 어떻게 딱딱 구분해서 해석하는지 알려주시면 감사하겠습니다... 생김새가 똑같아서 더 헷갈리는 것 같습니다

중급 이상으로 올라가면 생기는 질문입니다! ^^

이제 어느정도 기본은 잡힌 것 같아 일단 마음이 놓입니다.

결론부터 말하자면,

실제로 '것'과 '무엇'이 둘 다 해석이 가능할 때가 매우 많습니다.

예를 들어,

I don't know what I should do.

이 때에는 둘의 구분이 불가능합니다.

때문에 구분할 필요도 없습니다. 둘 다 해석이 되고 같은 의미가 되기 때문이지요.

문법에서도 이렇게 둘 다 되는 경우는 구분하는 문제를 출제하지 않습니다.

구문이나 문법에서 두 개를 구분해야 할 때는, 둘 중의 하나로만 해석이 되는 경우들 입니다.

예를 들면,

What caused the accident was a broken bottle.

에서 '무엇'은 해석이 어색하고, '것'으로만 해석이 되지요?

이럴 때, what은 관계대명사로 쓰였구나라고 생각하면 됩니다.

고민이 해결되었죠? ^^

with only a handful of countries still requring visas and nothing like the bureacratic이라는 문장에서 전명구도 되지만 with 명사 분사 구조인 분사구문도 가능하지 않나요..? 생김새가 비슷해서 구분을 잘 못하겠습니다. 

결론부터 말하자면, 구조상은 둘 다 됩니다.

with 명사 분사 구조는 당연히 전명구도 되고 부대상황도 되지요. 구조상 똑같으니까요.

차이는 해석상에 있습니다.

with의 해석이 전치사 뜻인 '와 함께' '을 가지고'라고 해석이 되면 전명구로 보고,

with의 해석이 '하면서' 와 같은 부사절 또는 '그리고'와 같은 등위절 접속사로 해석이 되면 부대상황으로 보면 됩니다.

물론 with만의 해석이 아니고 그 뒤에 나오는 문장들의 해석상 구분지어야 하는 경우도 있습니다.

위 예문이 그런 경우 입니다. 아래에서 상술하겠습니다.

또한 경우에 따라서는 with의 해석이 둘 다 같은 의미로 되는 경우도 있습니다.

그럴때는 둘을 구조적으로 구분지을 필요도 없습니다. 

어떤 것으로 보든 맞으니까요.

위 예문의 경우를 상술하자면, 구조상으로는 둘 다 되지만, 의미상으로는 전명구만 됩니다.

1. 전명구로 보고 해석: 여전히 비자를 요구하는 몇 안되는 나라와 관료주의같은 것이 전혀 없이 (의미상 말이 됨)

2. 부대상황으로 보고 해석: 몇 안되는 나라가 여전히 비자와 전혀 관료주의 같지 않은 것을 요구하면서 (의미상 말이 안 됨) 

왜냐하면 비자와 관료주의는 맥락상 같은 것이기 때문입니다.

2번 처럼 해석하면 서로 반대의 것을 동시에 요구하는 의미가 되기 때문에 맥락상 논리적 오류가 생기게 됩니다.

질문이 날카로운 만큼 이해도 명확하게 했으리라 생각합니다.

keep going, good luck!

7월에 편입을 시작해서 현재 기본이론를 수강중입니다. 늦게 시작했다보니 남들보다 진도가 늦는거 같은데 혹시 기본이론을 건너뛰고 문제응용부터 시작해도 괜찮은지 질문드립니다. 

아니라면 기본이론에서 꼭 듣고 넘어가야할 파트가 뭔지 궁금합니다!  

기본이론은 필수입니다^^;

넘어가도 되는 부분도 없고요

차라리 기본이론 이후 응용과정을 건너 뛰시고

바로 기출문제를 푸는 것이 훨씬 낫습니다.

화이팅~!

세은 학생의 경우라면,

명쾌하게 수능 단어부터 외우는게 정답입니다!!

일단 편입 시험에 나오는 단어의 70퍼센트정도는 수능 단어입니다.

따라서 이 단어 실력이 없이 그 이상의 어려운 단어를 공부해 봐야 점수가 제대로 나올 수 없습니다.

아주 확실하고 간단하게 말씀드립니다.

수능 단어부터 공부하세요. 

그리고나서 편입 단어를 시간 되는데까지 공부하시는 겁니다!!

고민하지 말고, 오늘부터, 지금부터 바로! 수능 단어 공부 시작~~~!!

현재 자연계 편입을 준비 중입니다! 현재 기본이론을 절반 정도 수강하였고 9월 중순까지 완강을 할 것 같습니다

9월달까지 문제응용을 마치려고 하는데 이후에 어떤 수업을 들어야 바람직할까요? 

10월부터는 기출문제집 풀이가 필수입니다.

자연계이시니 다른 것 하실 시간은 없을거고

실력도 괜찮으신 것 같으니 기출풀이 가능할거에요.

10월부터 독해는 (논리와 문법도 마찬가지이겠지만)

기출문제집 (유형편 440제, 주제편 930제) 풀이를 권합니다.

화이팅~!

there can be no doubt of its having been of the greatest service to him이라는 문장에서 교수님 having been을 ”되었던 것“으로 해석하셨는데 동명사니깐 ~하는 것으로 해석하되 여기서 be동사 뒤에 전명구라서 있었다,존재했었다라고 해석해야되는거 아닌가요? 왜 되었다로 해석하셨는지 모르겠어서 질문드립니다

전치사 of의 목적어로 동명사가 오는 것은 잘 알고 있는 듯 합니다. 

그럼, of being~ 이렇게 쓰지 않고 of having been 이라고 한 이유는 무엇일까요? 아니, 두 개의 의미 차이가 무엇일까요?

그게 핵심!

being은 동명사의 단순시제, having been 은 완료시제입니다.

준동사의 시제편에서 자세히 설명 했지요? ^^

따라서 of being은 '인 것', of having been은 '이었던 것'으로 다른 시제로 해석 합니다.

시제는 알았는데, 그럼 왜 being이 '되다'로 해석될까요?

바로 뒤에 나오는 of the ~ service 때문입니다.

지금 수강중인 구독바 기본편에서 1형식 동사쪽을 보면, 

be 동사가 1형식으로 쓰일 때, 뒤에 of 전명구가 나오는 형태가 주욱~ 나와 있을 겁니다.

바로 거기에 자세히 나와 있지만, 간략히 다시 한 번 얘기하면,

be of interest는 be interesting으로 해석하는 경우입니다.

즉, be of ~ service는 직역하자면 '~ 서비스인 상태이다' 란 뜻이고, 윗 문장에 적용하면,

'of its having been of the greatest service to him'은

'그것이 그에게 최고의 서비스인 상태였던 것에 대해서'라고 직역할 수 있지요. (여기서 its는 의미상 주어, 알죠? ^^)

이 직역을 우리말로 좀 다듬어서 같은 의미를 자연스럽게 전달하고자,

'그것이 그에게 최고의 서비스가 되었던 것에 대해서'라고 해석한 것입니다.

아주 디테일한 질문, 좋습니다!

그만큼 자세히 생각하며 공부하고 있다는 반증일테니까요. ^^

계속 응원합니다!!

안녕하세요 강사님

지금 문제응용2를 공부 중인 자연계열 편입 학생입니다

문제응용 2와 one shot 그리고 구문분석을 위해 bible까지 강의를 8월 달 안으로 마무리 지을려고 합니다

그 후에는 심화로 넘어가려고 하는데 심화까지 다 듣게 된다면 9월 중순 쯤 될 것으로 예상되는데

그 후에는 어떻게 무엇을 들으며 공부를 해야할 지 궁금해 질문을 남깁니다.

구체적으로 말씀해주시면 좋겠습니다!
예로 들면 440제와 990제를 병행하면서 인서울 풀고 강의 시청 후 끝나면 탑7학교 풀기 이런식으로요!

정규과정 심화까지 끝나면 

일반적으로

말씀하신대로

440제 --> 930제 풀면서

정규과정은 인서울 --> 탑7

이렇게 하는 게

정석입니다^^

화이팅~!

안녕하세요 교수님 제가 현재 기본이론을 끝냈고 독해응용2.심화문제풀이.엑소더스 구문특강 교재를 가지고 있습니다. 3강좌를 전부 수강 하고 싶은데 시간이 많이 부족해서 2강좌만 수강 하려고 합니다. 구문이 너무 취약해서 엑소더스 강의를 듣고 1강좌는 어떤 강좌를 수강 하는걸 추천 하시나요? 그리고 섞어서 수강 하는것 보다는 엑소더스 강좌를 먼저 완강 하는걸 추천 하시나요??

응용2는 응용1과 같은 구성에 난이도만 올라간 과정이고요 (실전 수준)

심화는 쉬운문제부터 어려운 문제까지 다양하게 수록한 과정입니다.

응용1까지 과정을 잘 밟아 오셨다면

지금부터는 엑소더스 핵심구문과 심화과정을 병행하시고요

아직 독해문제 풀이에 감이 잡히지 않았다면

엑소더스 핵심구문과 응용2과정을 병행하실 것을 권합니다.

화이팅~!

교수님 강의에서 조건문은 "if s 현재시제동사 s v(아무거나 와도상관x) ~" 일 때라고 이론 설명하실 때 말씀하셨는데 현재사실에 대한 가정하실 때 if s 과거시제동사/were~ 나왔을 때 뒤에  s+should/could/would/might+R~이 나와야지만 현재사실에 대한 가정이고 

뒤에 s+would/should/could/might+동사원형이 나오지 않은 경우는 조건문이라고 말씀하신 것 같은데 조건문은 if절에 동사가 현재시제동사일 때만 조건문이 아닌가라는 생각이 들어서 질문드립니다. 만약 맞다면 “if 주어 과거시제동사~ s v(아무거나 상관x)~”일 때 if절 해석 알려주시면 감사하겠습니다.

조건절의 시제는 현재시제만 되는게 아닙니다.

다음 두 예문을 비교해 볼까요?

If he was my friend, I could lend some money.

그가 내 친구였다면, 나는 돈을 좀 빌려 줄 수 있었다.

조건절의 동사 모양이 가정법이므로, 이 문장의 의미는 그냥 단순 조건입니다.

친구라면 돈을 빌려 줄 수 있다의 과거 시제 문장입니다.

If he were my friend, I would lend some money.

이 문장은 조건절에 가정법 형태 동사가 쓰였으므로, 현재 사실을 반대로 가정하는 것입니다.

내 친구라면 돈을 빌려 주겠지만, 그렇지 않아서 안 빌려준다는 의미겠죠.

동사의 형태가 가정법인지 아닌지에 따라 if절 해석이 달라지는거 잘 이해하셨죠?

계속되는 질문은 꾸준한 공부를 의미하는 것이라 믿고 응원하겠습니다!

안녕하세요 선생님 독해 이제 막 시작 단계인데 문법이랑 단어를 집중적으로 하고 있어서 독해 커리큘럼을 앞으로 어떻게 짜가면 될까요? 독해는 복습을 어떤식으로 하면 되는지도 궁금합니다

어휘 문법 하실 때

독해입문과정을 병행하셔야 합니다.

독해 입문과정에서 기초구문을 마치신 후

기본개념과정에서 문제유형별 접근법을 배우시고

응용과정부터 심화과정까지는 남은 시간, 실력, 목표 등을 고려하여 커리큘럼을 짜시고

10월 경부터는 인서울/탑세븐 중 하나의 커리를 선택하시고

그때는 기출문제집 유형편440제와 주제편930제를 병행하시면 됩니다.^^

화이팅~!

8과 예제 3번 지문에서 

the poll found that a majority of Americans - 54percent - think gun control laws should be tightened up markedly from a CBS news poll last April that found that only 39 percent backed stricter laws. 

이문장에 markedly가 해석이 안되요 현저하게 상승한 것이다라고 해석되는 부분이 어디인가요?

대다수의 미국인이 총기규제법률이 강화되어야 한다고 생각하는데 작년 4월 오직 39퍼센트만이 엄격한 법률을 지지했던 CBS뉴스 여론조사와..... 이 뒤가 해석이 안됩니다

교재에 오타가 있군요.

up 앞에 쉼표(,)가 있어야 합니다.

학원을 대신하여 사과드립니다 ㅠㅠ

화이팅~!

7과 유형문제 10-12지문에서

this class divide was overlaid with categories of race and gender. 이 문장의 의미를 정확히 알고 싶습니다

그리고

it believed itself to be fighting for human freedom as such and thus able to appeal to an ideal to the longing for freedom rooted in all who are oppressed 이 문장의 의미도 정확히 알고 싶습니다

as such의 의미를 모르겟어요 

계급 구분이 인종과 성별로 겹쳐져 있다는 말은 

(문맥상)

곧 인종과 성별의 구분 모양과 비슷하다는 뜻으로 쓰였습니다.

as such 는 보통 "그 자체"로 번역됩니다.

화이팅~!

교수님 안녕하세요 질문드립니다

A를 B라고 간주하다 할때

think of A as B 잖아요 

그러면 think of the country as a frozen wilderness라고 하면 되는데

think of the country as being a frozen whilderness라고 나와있어요

being은 왜 들어간건가요???

그냥 명사로 말하면 (항상) 그런 존재나 실체라는 느낌을 주고요

분사구문으로 표현하면 현재 그런 상태라는 느낌을 주죠

화이팅~!

교수님 

7과 예제1번관련한 질문입니다

so A had arrived 를 도치시킬때 

so had A arrived 가 맞나요??

So had arrived A와 같은 형태의 도치는 불가능한 건가요??

so 가 "역시 마찬가지로"의 의미라면 

의문문의 형태로만 도치가 가능합니다.

화이팅~!

6과 예제 3번 지문에서 

need to say a little 이 거의 말할  필요가 없다 라고 해석에 나와있는데 a little은 긍정의 의미로 약간이라는 의미를 가지지 않나요?? 왜 부정으로 해석되는지 궁금합니다. 

책의 번역이 틀렸네요 ㅠㅠ

학생 말이 맞습니다.

심지어 그 다음 문장의 번역도 틀렸군요 ㅠㅠ

but for 는 "~이 아니라면"

가정법 표현입니다.

두 가지 벌어진 일이 아니라면 아무 말 할 필요 없을텐데요

라고 번역해야 합니다.

학원을 대신하여 사과드려요^^;;

화이팅~!