입문단계부터 이론정집 1-1까지 쭉 교수님 커리큘럼 탄 학생입니다. 현재는 이론정립 1-1수업을 듣고 있는데 강의및 문제 내용이 다소 쉽고 교수님께서 강의하시는 내용이랑 제가 수업 듣기전에 예습한 내용이랑 거의 일치해서 새롭게 얻어가는 내용이 거의 없는데 바로 중급 문법으로 넘어가는게 좋을까요? 아니면 교수님께서 만드신 커리 계속 타서 이론정립 2-2도 마저 듣는게 좋을까요?

차근차근 밟아온 만큼 기본 실력이 탄탄히 쌓였으리라 생각합니다.

그래서 학생이 말한 대로라면, 이제는 바로 중급으로 넘어가는게 좋을것 같습니다.

문제적용 단계의 독해는 이론정립 2-2보다 살짝이 아니라 훌쩍 난이도가 올라가므로, 이론정립을 건너뛰고 바로 올라 가 보세요.

그리고, 해 보고 1-1 단계도 거의 강의 내용과 비슷하게 할 수 있다면, 1-2나 그 이후과정을 계속 보기 보다는, 다음 단계인 문제응용 단계로 바로 점프 하시고요.

응원합니다~!

8번 답이 4번도 되지 않나요?

IN the field of communications the laser, used in conjuction with fiber-optic networks, is capable of carrying much more information~ 이문장에서

구체화되는 내용이 나오는데 왜 답이 아닌가요?

보기 4번은 specialized때문에 답이 안됩니다.

학생의 근거문은 '전문화된' 사용이라기 보다는 '다양한' 사용처의 예시에 가깝겠지요?

추신.

지금까지 질문 많이 했던 것으로 알고 있습니다.

해당 교재의 8번은 여러군데입니다. 그냥 '8번 답이 4번도 되지 않나요?'라기 보다는, 무슨 챕터의 무슨 유형의 8번인지 다음부터 명시해 주면 보다 쉽게 답할 수 있겠습니다.

11강 실전문제 17번에서 According to the survey, what most women prefer is a husband whom they czn talk easily, 라는 문장에서 whom의 선행사는 husband인데 여기서 whom이 목적격 관계대명사라고 하셨는데 소유격 관계대명사인 whose를 쓸 수는 없나요? 해석상으로는 문제가 없어 보이는데 차이점을 잘 모르겠습니다.

what most women prefer is a husband whom they can talk to easily, 에서

whom은 전치사 to의 목적어 역할을 해야 하므로 목적격 관계대명사 입니다.

소유격 관계대명사는 문장이 완전할 때 쓰는 것이므로, to의 목적어가 없이 불완전한 문장인 주어진 글에서는 쓸 수 없습니다.

해커스 무료강의 배포로 편입 이론정립강의 세트를 수강하고 있는 학생입니다. 이 강의에 맞는 책을 구매하고 싶은데 어느 교재인지 모르겠어서 질문드립니다. 시간되실 때 답변해주시면 감사하겠습니다.

교재 제목이

"이론 정립" 시리즈 입니다.

강의 제목과 같은 책을 구매하시면 됩니다. ^^

예를 들어 강의 제목이 "JUMP UP! 편입 기본 독해 1-1" 이면

교재는 "이론 정립 1-1" 입니다.

열공하세요~

답은 (D)라고 강의에서 설명해주셨는데 (B)는 왜 안되는지 자세히 설명해 주세요~ 저는 문제풀때 (앞문장) 7시간동안 TV가 켜져있고    (주어진 문장) 26만명의 사람들에 대해 [60분]이 일요일 밤의 의식이다 를  넣고 다음 문장에 TV가 미국의 라이프스타을을 변화해 왔다는 것은 의심할수 없다 라고 생각하고 답을  (B)라고 생각했는데 ....     B가 답이 될수 없는 근거를 설명해주세요~~

B가 전혀 답이 될 수 없는 것은 아닙니다.

'많은 사람들이 TV를 시청한다는 맥락'에서는 원희학생처럼 생각하는 것도 가능합니다.

그런데 주어진 글은 '26만명의 사람들에 대해 [60분]이 일요일 밤의 의식이다'

이외에도 '두 세대전에는 없었던 의식이다'라는 내용이 있는데,

바로 이 것때문에 B보다 D가 더 가까운 답이 되겠습니다.

본문에 나와있다시피

Dear all 이라고 나와있고, 문학적 거장인물 John Steinbeck이 강의할거라는 내용을 말하는 것 같은데,

여기서 누구를 초대하는냐가 관건인거 같은데요.

정답에선 왜 4번을 초대하는지 (  To invite association members to a lecture) 모르겠습니다.

어떠한 근거 때문에 1번이 아니라 4번인가요?

좋은 질문입니다.

1번이 바로 헷갈리라고 낸 함정 보기 입니다.

대상이 모든사람(public)이냐 회원(association members)이냐를 구분하는게 핵심이죠.

자, 근거는 맨 마지막 문장입니다.

앞에서는 마치 모든 사람들을 대상으로 얘기하는 것 같았는데, 마지막 문장을 보니 'in lieu of our monthly meeting'이란 어구가 있고요,

더 마지막 문장에 이 편지를 보낸 사람을 보니, 'secretary of the association'이네요!

따라서 앞에서 얘기한 모든 사람은 결국, 우리(we) 안의 모든 사람이었고, 우리는 association member 였던 것이죠.

재밌는 문제였습니다.

ps.

지수학생 공부 진도를 보니 꽤 빠르군요. 저번에 저의 조언을 물을 후에 어느정도 방법을 찾은 것 같아 기분이 좋습니다.

계속, 열공~!

22번 질문해봅니다.

너무 쉬운 구문이고 쉬운내용이지만 문제를 풀 때 적용이 안되네요.

저는 22번에 답이 없다고 생각을 하였고, 그나마 정답에 가깝다고 생각한 3번을 정답이라고 하였습니다.

왜냐하면 이 글에서는 정답 2번인 편견에 대한 내용이 없는 것처럼 나옵니다.

굳이 정답으로 따지자면 Man's traditional Status 라고 생각되는데.. 교수님께서 어떤 의견을 내주실지 궁금합니다.

bias랑 단어의 뜻을 혼동한 듯 합니다.

본문의 내용은 남자란 ~해야 한다, ~한 것으로 기대된다는 것이죠?

본문의 문장으로 말한다면, 첫 문장의 traditional sex-role expectations for males in our society 되겠습니다.

그런데, 

status는 신분, 지위란 의미로 보기 3번은 남자의 지위가 되므로 전혀 다른 의미이고,

보기 2번의 stereotyping은 '편견'이 아니라 '고정관념' 입니다. '~한 것으로 여겨진다'는 '고정 관념'이 맞지요?

따라서 2번이 정답입니다.

18번에 답이 1번인데,

The relation between world weather pattern and population growth

본문을 보면 기후의 패턴에 대한 설명이 없는데, 왜 답인지 잘 모르겠어요..

즉, 그냥 마지막에 그의 대한 답은 climate다. 이렇게만 설명되어있는데, 이게 왜 기후 패턴과의 연관이 있는지 모르겠어요.

차라리 4번이 답이 더 어울리지 않을까요?????

• 답변입니다.

  일단, 이 글의 중심 소재=타이틀은 두 번째 문장, To what can such similar growth patterns be attributed입니다.

  
  

  따라서 일단 보기 4번은 답이 안되겠지요.

  
  

  1번이 답이 되는 근거는 학생이 찾은 것처럼 마지막 문장, favorable changes in climate입니다.

  
  

  여기서 출제자는 change in climate를 weather pattern이라고 패러프레이징하고 있는 보기입니다.

  
  

  기후에서의 변화를 기후 패턴이라고 볼 수는 있겠습니다.

  
  

  아주, 열공 하고 있는 모습 보기 좋습니다!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
라고 해주셨는데

여기 지문에서는 weather pattern과 population growth 대한 상관관계가 나타나 있지 않아서 주제에 적합하지 않다고 생각했습니다!

이 글의 중심 소재(무엇에 관한 글인가)는 두 번째 문장, To what can such similar growth patterns be attributed? 라고 했지요?

여기서 growth pattern이 인구 증가인 것은 이 문장 바로 앞에 기술되어 있습니다.

그리고, 이 질문(To what can such similar growth patterns be attributed?에 대한 저자의 중심 대답이 바로 메인 아이디어 인데, 그것이 마지막 문장에 다음처럼 나와 있습니다.

One single general answer ...: favorable changes in climate.

따라서 질문한 weather pattern과 population growth 대한 상관관계는 population growth의 주요 원인(attribute)이 weather pattern(favorable changes in climate)이라는 것입니다.

매번 답변 감사합니다

답이 추상적 인지능력이라는 답인데..

이 답이 어떤'단서'를 가지고 있는지 모르겠어요.

제 과가 언어학이라서.. 답은 쉽게 찾았는데.. 단서는 못찾겠어요!

답의 근거는 "형용사-명사"의 호응관계에 있습니다.

즉, 빈칸에 들어갈 "명사"와 빈칸을 수식하는 뒤쪽의 that절 내용과의 관계에 답의 근거가 있습니다.

that절의 내용에 해당하는 "명사"는 보기 중 "추상적 인지능력" 밖에 없지요.

18번에 답이 1번인데,

The relation between world weather pattern and population growth

본문을 보면 기후의 패턴에 대한 설명이 없는데, 왜 답인지 잘 모르겠어요..

즉, 그냥 마지막에 그의 대한 답은 climate다. 이렇게만 설명되어있는데, 이게 왜 기후 패턴과의 연관이 있는지 모르겠어요.

차라리 4번이 답이 더 어울리지 않을까요?????

일단, 이 글의 중심 소재=타이틀은 두 번째 문장, To what can such similar growth patterns be attributed입니다.

따라서 일단 보기 4번은 답이 안되겠지요.

1번이 답이 되는 근거는 학생이 찾은 것처럼 마지막 문장, favorable changes in climate입니다.

여기서 출제자는 change in climate를 weather pattern이라고 패러프레이징하고 있는 보기입니다.

기후에서의 변화를 기후 패턴이라고 볼 수는 있겠습니다.

아주, 열공 하고 있는 모습 보기 좋습니다!

22번에 답이 3번이 잖아요.

저도 3번이라고 했지만, 2번도 맞다고 생각이 되는데,,, 2번이랑 3번이랑 비슷한 말아닌가요?

타이틀을 묻는 문제면, 글의 중심 소재를 보라고 강의에서 들으셨지요?

이글의 중심 소재는 첫 번째 문장, The nature/nurture question입니다.

그러면, 22번 보기 2번은, 중심 소재를 말하지 않고 '신생아의 특징'이라고 나와 있네요.

신생아 특징은 아주 여러가지 내용을 말할 수 있기에 이 글의 중심 소재와 다릅니다.

따라서 3번 보기와 비슷한 말도 아니고 답이 될 수도 없습니다.

ancestral language의 의미가 의미상 Chinese laguage라는 뜻은가요?

correct! 그렇습니다.

How can my actions be a choice for which I am responsible if they are completely caused by my genes, my upbringing, and my brain state? Some events are determined, some are random; how can a choice be neither?

30~40분동안 고민하고 질문해봅니다...

이 뜻이 해설지 봐도 뭔소리인지 모르겠어요...

이게 뭘 얘기하는건가요?

인강봐도 무슨소리인지 이해를 못하겠어요 ㅠ






그리고, 이런 어려운 독해가 있으면, 차라리 더 고민하는게 나을까요? 아니면 물어보는게 나을까요???

그동안 질문하는 패턴으로 봐서, 열심히 하는 학생이란 것을 알겠습니다.

지금 물어본 문장의 의미가 30~40분 동안 고민하고, 해설지 보고, 인강을 봐도 모르는 것이라면, 

일단은 그냥 넘어가십시오. 괜찮습니다. 모른다고 그냥 넘어가는 것은 안되지만, 이정도 고민했는데도 모르는 것이라면,

어휘, 구문, 맥락 등 여러가지 부분에서 아직 시기상조일 가능성이 큽니다.

이럴때는 일단 넘어가고, 한~두달 후 쯤 다시 본다면 '신기하게도' 잘 되는 경우가 많습니다.

결론, 일단은 고민하고, 그래도 안되면 질문하고 넘어가도 괜찮습니다.

명사절에서 that은 전치사의 목적어로 쓰이지 않는다고 하셨는데요. by that S V가 안된다고 예를 들어 주시면서 예외적인게 있다고 하셨는데, 그럼 그 예외적인 예로 전시간에 배운 부사절 접속사에서 in that과 so that을 말씀하신건가요?

네, 예외는 다음의 두 전치사의 경우 입니다.

1. in that~ : ~라는 점에서

2. but(except, save) that~: ~을 제외하고

참고로, so that의 so는 전치사는 아니고 부사입니다.

열공하세요~! ^^

C번 If music is ~  does exist 부분은

IF 라는 의미가 들어있으니깐, music is truly different from speech, 가 아니라는 뜻 아닌가요?
해설지에서는, C부분이 진리 혹은 원리처럼 써져있는데,
If 라는 의미가 들어있으니깐, C의 의미는 성립되지 않다는 의미 아닌가요?

그러니깐, [C]의 의미는 원래 music과 speech가 분리된 것이 아니죠?

If절은 가정입니다. '음악이 말과 다르다면'까지는 학생말대로 아직 진리가 아니지요.

그런데, 그 이후 문장 then~ 이하를 보면, 가정이 맞다면 다른 영역이 존재해야만 한다고 말하고 있지요?

그리고 나서, 마지막 문장에서 증거가 정말로 다른 영역이 존재한다는 것을 보여준다고 했으므로,

결국 if절의 가정이 맞는 것으로 드러났다는 말입니다.

따라서 음악이 말과 분리된 것을 말하고 있습니다.