용희학생 반가워요 :) 문장삽입문제가 헷갈리는 부분이 많죠! 다만 삽입문제에서는 순접/역접만 보는 것이 아니라, 삽입문장이 앞 문장의 내용을 받아서 정리하고 동시에 뒤 문장으로 연결되는지 를 확인해야 합니다. 글의 흐름을 간단하게 정리해볼게요. (A) 우리는 복잡한 세상을 이해하기 위해 stereotype을 사용한다.
→ 무엇을 보고 있는지 모르면 제대로 보지 못하는 경우가 있다. (B) 이에 대한 구체적인 사례가 나옵니다.
→ 평생 앞을 보지 못하다 시력을 되찾은 사람은 처음에는 삼각형과 사각형도 구분하지 못한다.
→ 공장에 처음 간 사람에게는 혼란스럽게 보이는 것이, 공장 관리자에게는 완벽하게 조직된 작업 과정으로 보인다. 여기까지가 ‘우리는 그냥 본다고 해서 제대로 보는 것이 아니다’라는 내용과 그에 대한 사례예요. 그리고 바로 다음 삽입문장을 보면, “For the most part we do not first see, and then define; we define first, and then we see.”
→ 우리는 먼저 보고 나서 정의하는 것이 아니라, 먼저 정의하고 그다음에 본다. 앞의 사례들을 한 문장으로 정리해주는 역할을 하죠. 그리고 (C)에서 “Stereotypes are one way in which we ‘define’ the world in order to see it.”
→ 고정관념은 우리가 세상을 보기 위해 먼저 세상을 ‘정의하는(define)’ 한 가지 방식이다. 라고 이어집니다. 사례(B) → 우리는 먼저 define하고 그다음 see한다(삽입문장) → stereotype이 바로 그렇게 define하는 방법 중 하나다(C) 라는 연결이 만들어집니다. 여기서 중요한 시그널이 바로 define → define 의 반복과 define → see / define → see 라는 동일한 개념의 연결이에요. 그렇다면 왜 D는 안 될까요? C 뒤에서는 stereotype에 대한 설명이 이미 구체화됩니다. They classify the infinite variety of human beings into a convenient handful of “types”... → 사람들을 몇 가지 유형으로 분류하고 그 유형에 따라 정형화된 방식으로 행동한다. 그리고 (D) Life would be a wearing process if we had to start from scratch with each and every human contact. → 사람을 만날 때마다 매번 처음부터 판단해야 한다면 삶은 매우 피곤한 과정이 될 것이다. 이 문장은 바로 앞의 사람을 몇 가지 type으로 분류하는 이유와 효용 을 이어서 설명하는 문장이에요. 따라서 D 앞에 삽입문장을 넣으면 해석상으로는 어색하지 않을 수 있지만, stereotype → 사람을 type으로 분류함 → [삽입문장] → 매번 처음부터 판단한다면 피곤할 것이다가 되어, 이미 연결되어 있는 두 문장의 흐름을 오히려 끊게 됩니다. 반면 C에서는 구체적 사례 → 삽입문장의 일반화 → stereotype이라는 핵심 개념으로 아주 자연스럽게 연결되죠. 이 문제는 ‘역접 시그널이 없으니까 어디든 들어갈 수 있다’가 아니라, 앞 내용을 가장 잘 정리하면서 뒤 내용을 가장 자연스럽게 열어주는 위치가 어디인가 를 보는 문제입니다. 특히 이번 문제에서는 define first, and then we see
↓
“define” the world in order to see it 이 연결을 가장 중요한 근거로 잡아주시면 됩니다 :) 다만 C와 D 중에서 고민될 때는 단순히 같은 단어가 어디에 있는지만 보지 말고, 그 문장이 앞 문장을 받아주면서 동시에 뒤 문장까지 연결해주는지를 함께 확인 해 주세요. 그래서 이 문제의 핵심은 ‘B의 사례 → 일반화(삽입문장) → C의 개념 설명’이라는 구조 라고 이해하시면 됩니다! :) 추가적으로 권위자의 등장도 글의 구조를 파악하는 중요한 신호가 될 수 있어요. 삽입문장이 “As Walter Lippmann has said, …”로 시작하죠. 갑자기 권위자의 말을 인용하는 이유를 생각해야 합니다. 보통 이런 권위자 인용은 앞에서 제시한 사례나 주장을 ‘정리·일반화·강화’하는 역할을 하는 경우가 많아요. 이 지문을 보면 구조가 이렇게 됩니다. A: 주장 제시
→ 우리는 복잡한 세상을 이해하기 위해 stereotype을 사용한다. B: 구체적인 사례 제시
→ 시력을 되찾은 사람의 사례
→ 공장을 처음 방문한 사람과 관리자의 차이 [삽입문장: 권위자의 말로 앞의 사례를 일반화]
→ Walter Lippmann: 우리는 먼저 보고 정의하는 것이 아니라, 먼저 정의하고 그다음 본다. C: 그 일반화를 핵심 주제인 stereotype과 연결
→ Stereotypes are one way in which we “define” the world in order to see it. 그래서 여기서는 주장 → 사례 → 권위자의 인용을 통한 일반화 → 핵심 개념으로 연결이라는 구조가 만들어지는 거예요. 반대로 D에 넣으면 이미 C에서 stereotype이 사람을 몇 가지 types로 분류하는 방식이라는 구체적인 설명이 진행되고 있는 중간에 갑자기 Walter Lippmann의 일반적인 인용문이 들어오게 됩니다. 문장 자체는 읽히지만 글의 전개 단계가 뒤로 되돌아가는 느낌이 생겨요. 권위자의 인용은 앞의 내용을 정리하거나 주장을 뒷받침하고 일반화하는 역할을 하는 경우가 많기 때문에 글의 구조를 판단하는 중요한 단서가 될 수 있습니다. ① B의 구체적 사례 → ② 권위자 인용을 통한 일반화 → ③ C의 define/see 반복까지 세 가지가 동시에 맞물리기 때문에 C가 훨씬 강한 답이라고 볼 수 있어요. 공부하면서 어려움이 있다면 언제든 질문주세요 :) 항상 응원하고 있겠습니다!! |
