세열 학생 반가워요 :)

내년에 준비하는구나! 꼭 끝까지 해서 원하는 학교 가길 바래요. 

응원합니다!

암기 하기 전에 강의를 듣고  암기하는걸 추천합니다 :)

외우기 전에 어원에 대한 설명과 동의어를 듣고 같이 정리한 후에 들으면

더 효율적입니다.

어원편 기초편은 기초적인 어휘라서 너무 자세하게 암기하기보다 

전체적으로 보고

다음 기출 어휘로 넘어가는게 좋아요 !

강의를 다 듣고 완전히 외워지지 않은건

색깔로 표시해서 다음 교재를 외울 때도 한 번씩 복습해주세요. 

3번 선지에서 let이 과거로 쓰인 건가요?

세훈 학생 답변할게요. 

19 다음 중 어법상 적절하지 않은 것은?

① She felt the poet move in her heart.

② The law will deprive us of our basic rights.

③ She let me use her computer because mine wasn't working.

④ By this coming March, I have been living here for five months.

네, 맞아요. 

3단 변화가 동일한 경우 만약 -s가 붙어 있지 않다면 과거 시제일 경우를 고려해야 합니다. 

뒤에도 wasn't 라고 되어 있기 때문에 과거 시제는 적절합니다 :) 

is가 적절한 이유를 알 수있을까요?

세훈 학생 반가워요 :) 답변할게요.

15 It was (A) the British Prime Minister Harold Wilson who (B) does the observation that a week (C) is a long time (D) in politics.  

앞에는 과거 시제이지만  뒤에 ‘일주일은 정치에서 긴 시간이다’라는건

관용표현이나 속담처럼 변하지 않는 사실로 들어가서

현재시제가 가능합니다. 

밑줄문제는 틀린 부분을 골라야 하기 때문에

문제 없이 쓸 수 있는 부분은 답이 되지 않는 것이죠!

첫번째 빈칸 왜 in fact가 어색한지 부연 설명이 필요합니다.

빈칸 앞 문장 - 알러지는 면역에 도움이 된다

빈칸 뒤 문장 - 유전, 가족 수입, 가족 학습 수준이 아이들이 알러지에 고통받는 데 영향을 미침

역접 뉘앙스가 약간은 있다고 생각합니다..

선생님께서 항상 말씀하시는 대로 '더 그럴 듯한 것'으로 판단한다면 당연히 however, on the contrary가 더 맞는 느낌은 있는데, 이렇게 해석하면 될까요? 아니면 in fact가 정확히 되지 않는 구체적인 이유가 있을까요?

용희학생 질문에 답변 드립니다.

√ however는 앞의 내용을 완전히 틀렸다고 하는 것이 아니라, '그렇기는 하지만 다른 측면도 있다', 

→ '그 설명만으로는 부족하다'는 식으로 논점을 전환할 때 사용합니다.

√ in fact는 

① 앞의 내용을 사실에 근거해 바로잡거나(사실은 그렇지 않다)

② 앞의 내용을 더욱 강하게 확인·강조할 때 

사용하는 표현입니다.

용희학생은 in fact를 앞 내용반박이라고 읽어내셔서 혼동이 있었던 것이죠!

여기서 두 개의 차이와 문맥의 흐름을 읽어내야 합니다!

이 지문에서는 알레르겐에 일찍 노출되면 면역 형성에 도움이 된다. 라는 내용을 부정하는 것이 아니라,

하지만 유전, 가정환경, 부모의 교육 수준 등 다른 요인들도 영향을 준다. 라고 추가적인 관점을 제시하고 있습니다.

즉, '위생가설이 틀렸다'가 아니라 '위생가설만으로는 충분히 설명되지 않을 수도 있다.'는 흐름이므로 however가 가장 자연스럽습니다.

여기서 in fact를 사용해버리면 '위생가설이 틀렸다'가 되어버려요. 이 지문은 앞 내용을 부정하는 것이 아니라 '그 외에도 다른 원인이 있다'며 논점을 전환하는 구조이기 때문에 however가 더 적절합니다.

in fact가 문법적으로 절대 불가능해서가 아니라, however가 글의 논리 전개와 필자의 의도에 훨씬 더 잘 맞기 때문에 정답이라고 이해하시면 됩니다.

결국 시험에서는 항상 말씀드리는 것처럼 '가능한 표현'이 아니라 '가장 그럴듯한 연결'을 선택하는 것이 중요합니다.