The sale of Alaska was not so much an American coup as a matter of expediency  for an imperial Russia that was short of cash and unable to defend  its own continental coastline.

A) negligence/fortify 

B) custom/maintain

C) convenience/stabilize 

D) expediency/defend

E) exigency/reinforce 

Any population increase beyond a certain level necessitates greater recourse to  vegetable foods; thus, the ability of a society to choose meat over cereals always arises, in part, from limiting the number of people. 

A) reliance on/replenishing 

B) production of/estimating

C) spending on/concealing 

D) recourse to/limiting 

E) attention to/varying  

1번 문제는 첫 번째 빈칸이 왜 expediency인지 이해가 안가네요. 해석에서는 편의주의 라고 되어있는데, 어디서 단서를 찾는 건지 잘 모르겠네요. defend는 술목 관계가 적절해서 답인 건 알겠네요. 그리고 2번은 population increase: vegetable foods랑 limiting the number of people:meat 랑 대조가 되는 건가요??   

안녕하십니까? 강우진입니다.

1. 술목관계가 명확한 두 번째 빈칸부터 공략합니다.

현금의 부족으로 인해 본토의 해안선을 ‘지킬 수’ 없었던

경제적으로 궁핍한 러시아의 상황을 설명하고 있는 부분으로 볼 수 있습니다.

첫 번째 빈칸에는 알래스카를 판 것이 러시아의 입장에서 어떤 상황에서

이뤄진 결정인지를 추론해 봐야 합니다.

편의주의란, 지켜야할 원칙과 도의가 있으나 현실적인 부분

또한 간과할 수 없어 원칙이나 도의를 벗어난 결정을 내리고 행동하는 것을 의미합니다.

미국의 입장에서는 알래스카를 산 것이 나중에 큰 이득이 되었지만,

러시아의 입장에서는 당면한 현실적인 문제를 해결하기 위해

어쩔 수 없이 편의주의적인 방편으로 알래스카를 팔 수 밖에 없었다는

내용이 되는 것이 적절할 것입니다.

2. 네 맞습니다. 앞 부분에서 population increase와 vegetable foods의 관계가

뒷 부분의 limiting the number of people과 meat로 서로 내용상 대조를

이루고 있는 문장의 형태입니다.

질문주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

교수님 in addition을 어떤 경우에 넣는 건지를 모르겠어서 질문드립니다. 설명해주실 때는 나열이라고 해주셨는데, 그러면 뒤에 사례가 나오면 안되는 건가요? 

안녕하십니까? 강우진입니다

in addition은 전후에 비슷하지만 서로 다른 것들이 열거되는 형태입니다.

예를 들어,  A가 있다. 게다가 B도 있다  의 형태가 되는 것입니다.

For example은 예가 이어지는 것으로

A가 있다. 예를 들어   A의 종류가 열거되는 형태가 됩니다.

예시가 이어지는 것과 서로 다른 것이 열거되는 것은 명확히 구분하실 수 있어야 합니다.

질문 주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

공통적으로 묶이는 결론이 왜 2번은안되는것인가요.. 처칠만봐도 master라고 여겨지는사람중하나인데 과외를 받아야했다고 나오고 아인슈타인도 천재중 하나라고 여겨졌는데 실패했으니까 천재는 타고나는게 아니라 만들어진다고 공통적으로 묶이지 않나요? 답변부탁드려요:)

안녕하십니까? 강우진입니다

이 문제는 결론추론형으로, 앞 쪽에 부연설명으로 열거된 각 인물들의 공통된 특징을 생각하며 보기를 분석해야 합니다.

앞서 언급한 사람들이 모두 천재라는 내용이 언급된 것이 없으며,

대기만성으로 이후 크게 성공한 인물로 언급되고 있는 내용도 없습니다.

단지 학창 시절 학교에서 성적이 좋지 않았다는 내용이 열거되고 있으므로

학업에서의 실패가 항상 인생에서의 실패를 의미하는 것이 아니라는 ④가 적절한 답이 됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

안녕하세요 교수님 논리강의 듣고 있는 학생입니다. 교수님께서 논리문제를 풀때는 최대한 덜읽으라고 하시고 한문장안에서와 그다음 문장의 논리관계를 중점적으로 보라고 하셔서 계속연습하고 있는데 어려워서 많이 틀립니다. 그렇지만 전체를 읽거나 좀더 많이읽으면 정답률이 높아지거든요.. 그래서 어떻게해야 할지 모르겠습니다. 비교적 쉬운문제(짧은지문)도 한문장을 읽으면 틀릴때도있어요 전체를 읽었다면 맞췄을 거같은 문제요.. 이 상황이 아직 논리관계를 명확히 파악못해서 생기는 일이죠? 앞으로 연습도 계속 교수님이 알려주신대로 해야 맞는거겠죠?ㅠㅠ 답변부탁드립니다..

안녕하십니까? 강우진입니다

다른사람보다 덜 읽고 문제를 풀 수 있는 요령은 분명 매력적인 풀이법일 겁니다.

하지만 한 문장 안에서 논리관계에 의한 정확한 단서를 찾지 못한다면,

빈칸이 포함된 문장 전후의 내용을 참조해야겠죠

빈칸 주변의 논리관계에서 단서를 찾지 못하는 이유는, 어휘력이 부족하거나 구문분석 능력이 떨어져서 그럴겁니다.

그런 부분을 보완해 가면서 가급적이면 한두문장의 논리관계에서

답을 찾으려는 노력을 지속적으로 하시면 될 것 같습니다.

지문을 다 읽어서 정답률을 높이는 것은 시간안배에 있어 좋지 못한 풀이법입니다

실전에서는 정확하고 빠르게 푸는 것이 중요합니다.

다 풀고 나서도 시간이 남아 검토해 볼 수 있는 시간적 여유가 있어야 합니다

그러기 위해서는 논리나 독해에서 되도록이면 적게 읽고 빨리 푸는 습괸을 들려 놓는 것이 중요합니다.

연결사, 지시어, 인칭대명사 등에 유의하면서, 항상 유형과 단서에 근거한 풀이에 빨리 적응하셔야 할 것입니다.

질문 주셔서 감사합니다. 열공하세요^^ 

보기 1번 3번으로 압축하긴했는데 왜 3번은 안되나요..? 설명부탁드립니다!

안녕하십니까? 강우진입니다

bureaucratic roles를 설명하는 적절한 형용사를 찾아야 하는 문제인데

바로 앞 문장에서 자신의 의도나 판단과는 상관없이 자신에게 부여된 임무를

수행해야 하는 관료주의적인 일 처리 방식에 관한 내용이 언급되고 있습니다.

 하기 싫어도 해야하는 상황을 언급하는 것이므로 ① coercive이 적절한 답이 됩니다.

관료주의적 역할의 정도나 강도를 의미하는 내요이 아니므로 맥락상 powerful은 적절한 답이 될 수 없습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

Why has governmental intervention in schoolling in the USA developed along the lines it has? I do not have the detailed knowledge of educational history that would be required to answer this question definitively. A few conjectures may nonetheless be useful to sugget the kind of considerations that may ____the present social policy.     답은 alter 인데 help는 왜 안되는지 모르겠어요. "몇개의 추측은 현재 정치를 도울 수 있다" 도 정답이 될 수 있을 것 같아요. help가 문법적으로도 괜찮은것 같아요.

안녕하십니까? 강우진입니다.

기존의 학교정책에 대해 문제 제기를 하고 있는 첫 문장의 내용으로 보아

현재의 정책을 바꿀 수 있는 몇 가지 대안을 제시하려는 문장임을 알 수 있습니다.

단지 기존의 정책을 돕는 것이 아니라, 기존의 정책에 대한 문제제기가

글 전체 맥락으로 제시되고 있으므로, 이어지는 목적어 the present social policy와의

술목관계를 생각해 볼 때, alter가 가장 적절한 답이 됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

안녕하세요 질문할께요~  1번에 저는 해석할때 그는 관대해서 악을 주지않았다 이런식으로 해석을 했는데요. 문법에서 배우길 직접목적어가 good harm damage 같은 명사에 주다라는 것으로 해석할때는 give가 아니라 do를 쓰라고 배웠는데요. 관대해서 악을 주지않았다. 이렇게 해석도 가능하지 않나요? 그래서 2번을 했습니다..  답변주세용~

안녕하십니까? 강우진입니다.

원인에 해당하는 so generous를 근거로 하여 이어지는 목적어 malice와의 술목관계를 생각합니다.

‘악의를 품다’ 라는 의미로 관용적으로 bear malice라는 표현이 있습니다.

말씀하신대로 do를 쓰려면 do good이나 do harm 등의 표현이 정확히 쓰여야 합니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

2강에 올려놓으신 자료만 파일이 열리고

나머지 것들은 파일이 안열리는데 확인부탁드립니다.

안녕하십니까? 강우진입니다

첨부자료는 동영상 관리자가 해결할 수 있는 부분이니

번거롭겠지만 동영상 게시판을 활용하거나 학원에 전화로 문의해 주시면 고맙겠습니다

제가 처리할 수 있는 부분이 아니라서요 ^^

열공하세요 ^^ 감사합니다   

질문할께요..! 인과로써 연결되는것은 이해가 가는데요 보기 1번과 3번의 차이를 잘 모르겠습니다ㅠㅠ 답변부탁드릴께요~

안녕하십니까? 강우진입니다

전치사 of 다음에는 that절이 바로 이어질 수 없으므로 3번은 문법적으로 부적절합니다.

질문주셔서 감사힙니다. 열공하세요^^ 

교수님 안녕하세요. 논리 문제응용 1 교재의 19족 19번에 질문있습니다. 저는 보기 2번을 골랐는데, 곤충이 사회에 (건물 피해 등) 다양한 피해를 준다 -> 따라서 모든 곤충은 필요가 없다. 의 논리전개도 맞지 않나요? 4번 보기 "곤충이 언젠가는 지구를 물려받을 것이다"의 답안이 어떻게 곤충의 파괴력은 대단하다는 앞 논리와 연결되는지 잘 모르겠습니다...

안녕하십니까? 강우진입니다

여기서는 지문 전체의 내용이 곤충의 유용성에 관련된 것이 아니라

곤충의 엄청난 파괴력을 언급하고 있는 내용입니다.

그리고 바로 앞 분사구에서도 overwhelmed by insect statistics라고 하여

곤충들의 개체수가 압도적으로 많다는 내용이 언급되고 있습니다.

추론 문제로 오답소거를 통해,

곤충들이 언젠가 지구를 지배할 날이 올 수도 있다는 4번을 답으로 고를 수 있습니다.

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^ 

빈칸있는 문장을 보면, 심지어 노예들이 자유로워진 후에는 비하가 그들의 삶 전 영역에 따랐다는 것으로 유추해서         보기 1번으로 답을 정했는데 1번은 왜안되는지 모르겠어요. 제 생각에는 5번보다는 1번이 더 가까운거 같아서요."비하"라는 측면에서 괴로움을 느껴 자살을 많이 했다. 이런식으로요..

안녕하십니까? 강우진입니다.

노예제도가 인간들에게 끼치는 부정적 영향을 언급하고 있는 앞 문장의 내용을 생각하며 보기를 분석해야 합니다.

노예들이 자유로워진 뒤에도, 하등한 존재라는 사회적 평가가 평생 동안 따라다니게 되며,

후손들에게도 영향을 끼치게 될 것이라는 앞 문장의 내용을 근거로 보기를 분석해 보면,

그들이 앞으로도 인간다운 면을 인정받지 못하게 되는 삶을 지속하게 된다는 내용이 이어지는 것이 옳을 것입니다.

그들 모두가 자살을 하게 될 것이라는(All of them will kill themselves in vexation) 표현은,

노예제도로부터 자유로워진 그들이, 이젠 노예도 아닌데 이런 극단적인 방법을 취할 것이라 추론하기 어렵습니다.

질문 주셔서 감사합니다. 열공하세요^^ 

보기 3번과 4번이 같은뜻인거같은데 3번이 답인 정확한 이유를 모르겠습니다..ㅠㅠ

안녕하십니까? 강우진입니다.

③ rule과 ④ sentence는 의미는 같아 보이지만 쓰임이 다릅니다.

③ rule은 “판결하다”라는 의미로 뒤에 목적어로 that절이 와서

유죄 / 무죄 등 사건에 대한 재판의 결과가 제시됩니다.

④ sentence는 “판결을 내리다〔형을 선고하다〕”라는 의미로 이어지는 내용이

죄에 대한 형벌이나 형량이 따라 나옵니다.

ex) The judge sentenced the thief to five years’ imprisonment.

재판관은 도둑에게 징역 5년의 형을 선고했다.

따라서 제시된 지문에서는 ruled가 적절한 답이 됩니다.

질문주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

26p  3번에서  2번째줄  as being the result  에서  being 가 왜쓰인건가요?     발달의  결과로서  로 해석이  되는데  being 가 없어도  발달의 결과로서  라고해석이됩니다  구지  being 가 쓰인이유가  무엇인가요?    그리고  5번째줄에서  each stage being  사이에  which is 가  생략된 건가요??              감사합니다.

안녕하십니까? 강우진입니다.

as being the result of development에서 being은 전치사 as의 목적어로 쓰인 동명사로 여기서는 없어도 무방합니다.

즉 as the result of development로 써도 전혀 무리가 없습니다만, 원문의 형태를 그대로 따른 것입니다.

He proposed a stage theory of psychosexual development,

each stage being characterized by a focus on one of the erogenous zones.에서

each stage being characterized는 독립분사구문으로 원문

He proposed a stage theory of psychosexual development,

and each stage was characterized by a focus on one of the erogenous zones에서

분사구문이 만들어지는 과정에서 앞 절의 주어와 주어가 달라 분사구문 being characterized앞에 그

대로 주어를 내려 쓴 형태입니다.

관계사절이 변형된 형태가 아닙니다. 문법에 분사 파트를 다시 한번 찾아 확인해 주세요 ^^

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

안녕하십니까? 강우진입니다

질문주신 문제에서

depend on(동사) our answers(목적어) to such questions (전치사구) as what happiness consists in(전치사구)의 형태입니다.

전치사 to의 목적어 자리에 such questions라는 명사가 목적어로 쓰이고 있으며,

이어지는 전치사 as의 목적어 자리에는 의문사 what으로 시작되는 명사절(간접의문문)이

목적어로 온 형태입니다.

참고로 such ~ as는 “~와 같은”이라는 의미로 쓰이는 관용구입니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

안녕하십니까? 강우진입니다.

질문하신 문장은 We(주어) were(동사) like five trains(전치사구) roaring down a single track (분사구)

a few yards apart(부사구) at ninety miles an hour.(전치사구)로 구성된 문장입니다.

like five trains 다음의 roaring down a single track은 분사구로 앞의 five trains를 수식합니다.

a single track은 분사로 쓰인 동사 roar down의 목적어에 해당되는 명사입니다.

이어지는 a few yards apart는 부사구로 “몇 야드 떨어친 채”라는 의미로 쓰입니다.

apart는 부사로 앞의 수치 단위와 합쳐져서 하나의 부사구를 형성하게 됩니다.

마지막 at ninety miles an hour은 단순한 전치사구입니다.

따라서 추가적으로 전치사가 더 필요한 상황이 아니며, 콤마로 나누어 써도 되겠지만,

콤마를 쓰지 않아도 전혀 의미 전달에 어색함이 없습니다.

연속되는 수식어구들의 의미단위를 명확히 구분하는 훈련을 계속 하셔야 할 것 같네요 ^^

질문주셔서 감사합니다    오늘도 열공하세요^^