t(x)가 무엇을 의미하는지 못 찾겠습니다. 그리고 왜 x(t)와 t(x)가 역함수 관계인지 모르겠습니다.

t와 x를 교환한 함수이므로 역함수 관계 입니다.

그래서 역함수의 미분법 공식을 이용하여 극한값을 구한 것입니다.

x(t)=e^t + 2t 에서 x=1 이 되려면 t=0이 되어야 합니다. 주어진 식에 대입해보세요.

a 벡터에 수직인 n 벡터를 구할때 왜 sin 을 이용하지 않나요? 벡터간의 차를 이용하는 특별한 예외의 경우가 있나요?

 b*cos 도 a 벡터 위에 위치하고 n도 a에 대해 수직이니까 한 평면으로 생각해서 sin으로 구할 수 있지 않나요? 

공간으로 생각해봤는데..그러면 n이 평면에 최단거리로 떨어지는 수직벡터인데..

그러면 a에는 수직 일 수 있는데 a위의 점이 아니라는 문제가 있어서요..

감사합니다!

그 것은 길이만 알 수 있습니다.  벡터의 방향을 알 수 없어서 벡터의 합차를 이용한 것입니다.

그래서 정사영 할 때도 나중에 그 방향의 단위벡터를 곱한 것입니다.

인터넷 장애로 늦게 답변 드려서 미안합니다.

자세한 상담이 필요하신 분은 선생님한테 메세지 주시면 전화 드리겠습니다.

전화번호는 010-3754-3362

카톡아디 : hongdly ⇨ 카톡의 질문을 하셔도 됩니다.

강의에서 irreplaceable fuel resources 를 화석연료라고 하셨는데

대체 불가능한 자원이 왜 화석연료 인가요?? 화석연료는 대체가 가능하지 않나요? 전기라든가, 풍력이라든가 이런쪽으로 대체가 가능하지 않나요?

안녕하십니까? 강우진입니다

화석연료는 대체불가능한 자원입니다

석유나 석탄은 산업혁명 이래 인류가 지나치게 많이 사용하면서 거의 고갈에 가까워지고 있습니다  

태양열이나 풍력 등이 대체 자원으로 등장하고 있으나, 아직 완벽히 석유나 석탄을 대체할 수 있는 자원이 아니며,

전기생산 뿐 아니라, 산업 전반에 걸쳐, 여전히 석탄과 석유에 대한 의존도가 높은 편입니다.

따라서 석탄 석유와 같은 화석연료는 대체불가능한 자원에 해당됩니다

질문주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

다음의 식이 어떻게 같은지 알려주실 수 있을까요?

이 것은 극한값 e의 정의에서 나오는 것입니다.

당연히 로그 성질에는 없습니다.

로그성질에는 없습니다.

만일 연고대 시험을 보려면 이 공식을 이용하지 마시고 극한값 e의 정의를 이용해야 합니다.

보기1번- g는 주기가 2*pi인 함수이다

위 보기가 맞는 이유가 무엇인가요. g(x)=2*cos(x)+sin(2x)=2*cos(x)+2*cos(x)*sin(x)로 바꿀 수 있는데 주기가 2*pi인 삼각함수 끼리의 곱한 함수의 주기도 2*pi인가요?

맞습니다.

인터넷 장애로 늦게 답변 드려서 미안합니다.

자세한 상담이 필요하신 분은 선생님한테 메세지 주시면 전화 드리겠습니다.

전화번호는 010-3754-3362

카톡아디 : hongdly ⇨ 카톡의 질문을 하셔도 됩니다.

단조증가함수 조건이 f'(x)≥0이고 증가함수 조건이 f'(x)>0 인데 단조증가함수이면 그냥 증가함수라고 해도 맞는건가요? 아니면 분리해서 f'(x)=0을 포함하는 함수는 단조증가함수로만 써야하는 건가요? 

단조증가함수내부에는 증가함수도 포함되어있는 것입니다.

인터넷 장애로 늦게 답변 드려서 미안합니다.

자세한 상담이 필요하신 분은 선생님한테 메세지 주시면 전화 드리겠습니다.

전화번호는 010-3754-3362

카톡아디 : hongdly ⇨ 카톡의 질문을 하셔도 됩니다.

안녕하십니까? 강우진입니다

문제응용을 들으셨다면 다음 단계로 심화문제풀이 과정이 현장강의 형태로 9월에 업로드될 예정입니다

그리고 대학별 최신기출 문제풀이도 9월부터 진행될 예정입니다

주요 16개 대학의 기출 문제 풀이와 함께 핵심기출논리 특강도 새롭게 업로드할 예정이니

남은 기간 이 수업들을 챙겨 들으시면 될 것 같습니다 ^^

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

보기 4번에 해석이 잘 안되서 질문드립니다.

뒤에 the cost라는 말을 어떻게 해석해야 하나요?

is simply not worth 여기까지는 가치가 없다라고는 해석이 되는데 the cost가 들어가니까 해석이 잘 안되는거 같습니다.

cost가 비용, 대가 인데 어떻게 해석해야 하나요

강의 내용을 보니까 대가를 치를만한 가치가 없다라고 해석을 해주시던데...

the cost가 대가를 치를 만한 이라고 해석이 되나요?

안녕하십니까? 강우진입니다

" be worth ~ing / 명사" 는 관용적 표현으로 ~할 만한 가치가 있다는 의미로 해석됩니다

따라서 질문하신 is simply not worth the cost 는 "단순히 대가를 치를만 한 가치가 없다"로 해석될 수 있습니다.

the cost가 비용, 대가라는 뜻의 명사이므로 의역을 하여 그리 표현한 것입니다.

be worth 다음에 동명사 대신 명사 the cost가 목적어로 들어간 형태로 

비용을 들일, 대가를 치를 가치가 없는 일이다로 해석하시면 되겠습니다

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

모르는 문제에 대해 질문을 했는데 다음과 같이 답변을 해주셨습니다...강좌별 질문게시판은 수업 중 모르는 것을 질문하는 곳이 아닌가요?

문제의 질문은 제가 하지만 동영상의 내용에 관한 것은 제가 답변을 드릴 수가 없어서 그런 것입니다.

지금 기억은 나지는 않지만 질문에 대한 답변은 제가 해주었을 텐데 선생님이 잘 못 본 것 가네요.

다시 올려주시면 자세히 답변 드리겠습니다.

인터넷 장애로 늦게 답변 드려서 미안합니다.

자세한 상담이 필요하신 분은 선생님한테 메세지 주시면 전화 드리겠습니다.

전화번호는 010-3754-3362

카톡아디 : hongdly ⇨ 카톡의 질문을 하셔도 됩니다. 

처음 풀었을 시에 보기를 1번과 2번으로 줄였지만 결과와 영향의 차이점에 관련되서 답이 나뉜다고 생각하여 

2번을 선택하였지만 답이 1번이어서 이에 대한 근거를 알고 싶습니다. 

안녕하십니까? 강우진입니다

사람들과의 관계를 유지하는 것이 기술적인 발전보다 뒤쳐져 있다는 앞 문장의 내용에 대한 "영향"이 아니라,

결과에 해당되는 내용이 뒤에 이어지고 있으므로 1번이 적절한 답이 됩니다

앞 문장의 내용이 원인이 되어 초래되어지는 결과에 해당되는 내용이 빈칸 다음에 이어지고 있는 형태입니다

인간사에 관한 일이 기술발전보다 뒤쳐져서 그 결과 물질적 도덕적 파괴가 만연하게 되었다는 내용으로,

막연하게 영향이라기 보다는 부정적인 원인에서 초래되는 부정적인 결과가 구체적으로 명시되고 있으므로

1번이 적절한 답이 됩니다

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^ 

뉴턴 방법으로 해를 근사할 때 근사정도가 가장 나쁜것을 구하라고 하였는데 답지에서는 1.5수 값과 근사한 값을 비교하여 가장 차이가 나는것을 답으로 골랐습니다. 근데 저는 뉴턴 방법의 유도 방식이 접선에서 시작한것을 이용하여 (1.5,0)에서 접선을 그을 수 있는지를 따져서 풀었는데 이렇게 풀어도 되는건가요?

뉴튼 공식을 유도해서 풀어도 관계는 업습니다.

인터넷 장애로 늦게 답변 드려서 미안합니다.

자세한 상담이 필요하신 분은 선생님한테 메세지 주시면 전화 드리겠습니다.

전화번호는 010-3754-3362

카톡아디 : hongdly ⇨ 카톡의 질문을 하셔도 됩니다.

9번 답지에 함수 f(x)는 모든 실수 x 대하여 미분이 가능하므로 양변에 x=0을 대입한다고 되어있는데 f'(1) 즉 sinx+cosx=1 이 성립하려면 x=0,pi/2에서 가능한데 x=0 을 대입하는 이유는 보기에 있는 답을 찾기위해서 인가요?

예 그렀습니다.

인터넷 장애로 늦게 답변 드려서 미안합니다.

자세한 상담이 필요하신 분은 선생님한테 메세지 주시면 전화 드리겠습니다.

전화번호는 010-3754-3362

카톡아디 : hongdly ⇨ 카톡의 질문을 하셔도 됩니다.

선생님, W3의 지문들 중 종합 4번문제 2번 보기에서 The distinction between 'correct' and 'incorrect' reasoning is the central problem with which logic deals. 라는 내용과 이 지문 내용 중 도입부 첫 번째 문장에서 제시된 문장인 Logic is the study of the methods and principles used to distinguish 'correct' from 'incorrect' reasoning. 이라고 제시된 내용이랑 해석상 추론할 수 있는 내용으로 같다고 볼 수도 있지 않을까요? 정답이 될 수 없는 이유가 궁금합니다. 확인 부탁드립니다. 감사합니다!

좋은 질문 입니다. ^^

보기에서 다 맞는데, 단어 하나 때문에 정답이 될 수 없는 아주 디테일한 보기의 경우 입니다.

바로 central이라는 단어 때문입니다.

'중심적인' 문제인지는, 언급되지 않아서 알 수 없다는 오답 보기입니다. 그 단어 하나 빼면 규연학생 생각처럼 지문의 근거에서 맞는 보기 입니다.

근거도 아주 잘 찾았고, 이번 문제를 통해 '디테일한 보기'에서 오답을 고르는 좋은 경험도 했을 거라 믿습니다. ^^

남은 기간도 열공~! 좋은 결과를 기원할게요.

2강 강의 중에 자료들은 밴드를 통해 다운 받으라고 하셨는데 밴드 링크를 못찾겠어서 문의드립니다!!

밴드는 학원에 문의 하셔야 합니다.

인터넷 장애로 늦게 답변 드려서 미안합니다.

자세한 상담이 필요하신 분은 선생님한테 메세지 주시면 전화 드리겠습니다.

전화번호는 010-3754-3362

카톡아디 : hongdly ⇨ 카톡의 질문을 하셔도 됩니다.

합성함수의 미분법을 공부하셔야 할 것 같습니다.

d(y^2)/dx = d(y^2)/dy dy/dx = 2y dy/dx 가나옵니다.  

자세한 것은 합성함수의 미분법에 동영상에 자세히 나와 있습니다.

자세한 상담이 필요하신 분은 선생님한테 메세지 주시면 전화 드리겠습니다.

전화번호는 010-3754-3362

카톡아디 : hongdly ⇨ 카톡의 질문을 하셔도 됩니다.