규칙을 정리해서 대입해서 모순을 찾는 것까지는 이해했습니다.

그래서 ABCDEF

       OOOXOO 

만 남게 되고 나머지 규칙을 대입해 맞는지 확인하는 과정 중 하나가 이해 되지 않습니다.

안녕하십니까. 손승태입니다. 

우선 여섯 개의 모듈 문제를 말씀하시는 것 같은데 규칙을 정리해서 모순을 찾는 것 까지는 이해했다고 하시니 내용을 확인해보겠습니다. 

1) E

2) ~A ∨ ~B → C ∧ F

3) C ∧ D → ~E

4) B ∨ C → F

5) ~C ∨ ~E → A ∨ B(후건 배타적)

1), 3)에서 ‘~C ∨ ~D’가 나오고, 5)와 2)를 연결해 모순을 찾아 ‘C’, '~D'를 찾고, 4)로부터 ‘F’를 찾으신 것 까지 이해가 된 것으로 보입니다. 

그렇다면 A와 B의 참거짓 여부만 확인하면 되는데 말씀하신 A와 B 모두 참이 되는 경우가 성립가능한지 확인해보셔도 되고, 적용해 줘야하는 규칙들로 이해해볼 수도 있겠습니다. 

지금 C ○ D × E ○ F ○인 상황에서 1)은 쓸모가 없고 3)은 전건이 거짓 2), 4)는 후건이 참이라서(공허한 참) 어떤 것도 추론할 수 없습니다. 3)은 명제를 포함하고 있는 단순 명제가 모두 참거짓 여부가 확정되었으므로 쓸모가 없겠습니다. 즉 A와 B는 모두 참이 되는 것도 모두 거짓이 되는 것도 가능하다고 판단할 수 있습니다. 

수업때 말씀드린 내용대로라면 C~F는 모두 확정된 상태에서 A ○ B ○ 가능 여부를 확인하실 때 우선 1)을 적용해보면 A, B와 무관합니다. 2)를 적용해보면 A ○ B ○이므로 2)의 전건이 거짓이 되므로 아무 문제 없습니다 3)은 A, B와 무관하고 4)는 전건이 만족되었는데 F가 참이므로 통과입니다. 5)는 후건이 참이므로 문제가 없습니다. 

이런 식으로 규칙을 하나하나 직접 적용해봐서 A ○ B ○가 가능하므로 최대 5개가 될 수 있습니다. 이런 방식으로 A × B ×가 가능하면 최소 3개임도 확인할 수 있겠습니다.

그럼 언어논리 파이팅입니다!

z

이상의 질문과 동일한 질문인 듯하여 위 질문에 대한 답변으로 대체하겠습니다.

안녕하세요?

2027년도 언어논리 입문 1부 수강중입니다. 수업자료 첨부파일이 문제만 있는 듯하여, 이론 부분은 어디서 다운로드 받을 수 있을 지 궁금합니다!!

안녕하십니까. 손승태입니다. 

입문 강의 자료 관련하여 자료는 정상적으로 업로드 된 것으로 알았는데 다시 한번 확인해보겠습니다. 다만 오늘(4/13) 내로 카페의 “자료실” 게시판에 이론 부분만 별도로 모아놓은 파일을 업로드 해놓겠으니 자료 확인여부를 기다리실 필요 없이 내일 중으로 카페를 확인 하시는게 좋겠습니다. 

그럼 언어논리 화이팅입니다!

문 2. 입사 지원자들에 대한 다음 정보를 토대로 지원자 W에 관하여 바르게 추론한 것만을 <보기>에서 모두 고르면? 

○ 실무영어 불합격자 가운데 경제학 전공자는 없다. 

○ 실무영어 합격자 가운데 해외연수 경력이 없거나 25세 미만인 지원자는 없다. 

○ 경제학 전공이거나 러시아어 특기자인 지원자 가운데 해외연수 경력이 있는 사람은 없다. 

○ 25세 이상의 지원자로서 러시아어 특기자인 사람은 모두 해외연수 경력이 있다. 

<보 기> 

ㄱ. W는 경제학 전공자가 아니다. 

ㄴ. W가 해외연수 경력이 없다면, 25세 미만이다. 

ㄷ. W가 러시아어 특기자라면, 해외연수 경력은 없다. 

ㄹ. W가 실무영어 합격자라면, 러시아어 특기자가 아니다. 

에서 ~합격→~경제

       경제->합격

합격->연수⋀25이상

경제∨러시아→~연수

25이상⋀러시아→연수

까지는 정리가 되었습니다. 

그 후 보기에 대입을 하는 과정이 좀 이해가 잘 되지 않습니다.

ㄱ이 경제에 관한 것이니 

경제∨러시아→~연수→~25이상∨~러시아

에 ~25이상∨~연수→~합격→~경제

경제와 ~경제가 모순이니 ㄱ은 참

선지 ㄴ,ㄷ,ㄹ에 대한 상세한 해설 부탁드립니다. 감사합니다                           

안녕하십니까. 손승태입니다. 답변에 누락이 있어 답변이 늦어져 죄송합니다. 앞으로 이렇게 까지 늦을 일은 업다고 보셔도 됩니다. 다시 한번 사과드리겠습니다.

우선 기호화하신 내용을 다시 점검해보겠습니다. 첫 번째 동그라미부터 1) ~ 4)라고 하면

1) ~합격 → ~경제

2) 합격 → 연수 ∧ 25이상

3) 경제 ∨ 러시아 → ~연수

4) 25이상 ∧ 러시아 → 연수

라고 잘 기호화하셨습니다. 보기ㄱ은 잘 찾으셨으니 보기ㄴ부터 확인해보면

보기 ㄴ은 "연수 → ~25이상"인지 묻고 있는데 주어진 명제에서 '연수'로 시작해 '~25이상'으로 도착할 수는 없습니다. 알 수 없다고 처리하면 되겠습니다. 찜찜한 경우 Plan B로 귀류법을 사용해 모순이 발생하는지 확인해보시면 되겠습니다. "연수 ∧ 25이상"이라고 가정해도 아무런 모순이 발생하지 않으므로 보기ㄴ은 반드시 참은 아닙니다.

보기ㄷ은 3)으로부터 바로 도출되겠습니다. 3)의 전건의 선언을 분리하면 "러시아 → ~연수"를 찾을 수 있습니다.

보기ㄹ도 보기ㄷ과 유사하게 전건의 선언과 후건의 연언을 잘 분리하면 찾아갈 수 있습니다. 

2)의 후건의 연언을 분리하면 "합격 → 연수"이고 

3)의 전건의 선언을 분리하면 "러시아 → ~연수"입니다. 

두 명제로부터 "합격 → ~러시아"임을 알 수 있습니다. 

이상의 내용은 각 보기들을 별도로 처리했지만 명제들을 잘 연결해놓으면 보기ㄷ, ㄹ은 좀 더 편하게 처리하실 수 있으실 겁니다. 잘 연결해놓은 상태는 매번 바뀔 수도 있고 텍스트로 처리하는데는 한계가 있으니 수업 내용에서 확인해보시면 되겠습니다. 그럼 언어논리 화이팅입니다!

6. ‘갑과 을은 서로 만난 적이 있다’는 결론을 내리는 데 필요한 것 만을 <사실>에서 모두 고르면? (23년 경찰대 편입 언어논리 19번)

문 8. 다음 대화의 ㉠에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?  (5급 공채 20년 나책형 32번)

안녕하십니까. 손승태입니다. 

질문주신 문제에 관한 해설은 자료 뒤쪽의 QR코드를 통해 가입하실 수 있는 

"손승태 경찰대학 편입학 대비 언어논리" 카페에서 

23년 경찰대 편입 언어논리 19번의 경우 "기출 해설" 게시판에

5급 공채 20년 나책형 32번의 경우 "숙제정답 게시판"에 

해설이 업로드 되어 있습니다. 해설에는 표 등이 포함되어 있어 카페에서 확인해보시는게 좋겠고, 표 등을 동원해도 텍스트로는 문제풀이 과정에서 판단해야 하는 세세한 내용들은 모두 표현하기에 한계가 있어 압축해서 해설이 되어 있습니다. 언젠가 함께 풀어볼 문제들이므로 지금은 확인만해보시는 것도 좋겠습니다. 5급 공채 20년 나책형 32번은 특히 어려운 문제이고 심지어 실전에서 비슷한 난이도의 문제는 안 풀고 넘어가야 하는 정도의 난이도 문제가 되겠습니다.

그럼 언어논리 화이팅입니다!!

안녕하십니까. 손승태입니다. 

질문주신 문제에 관한 해설은 자료 뒤쪽의 QR코드를 통해 가입하실 수 있는 

"손승태 경찰대학 편입학 대비 언어논리" 카페에서 

23년 경찰대 편입 언어논리 19번의 경우 "기출 해설" 게시판에

5급 공채 20년 나책형 32번의 경우 "숙제정답 게시판"에 

해설이 업로드 되어 있습니다. 해설에는 표 등이 포함되어 있어 카페에서 확인해보시는게 좋겠고, 표 등을 동원해도 텍스트로는 문제풀이 과정에서 판단해야 하는 세세한 내용들은 모두 표현하기에 한계가 있어 압축해서 해설이 되어 있습니다. 언젠가 함께 풀어볼 문제들이므로 지금은 확인만해보시는 것도 좋겠습니다. 5급 공채 20년 나책형 32번은 특히 어려운 문제이고 심지어 실전에서 비슷한 난이도의 문제는 안 풀고 넘어가야 하는 정도의 난이도 문제가 되겠습니다.

그럼 언어논리 화이팅입니다!!

1(1)번 정답이 궁금합니다.

안녕하십니까. 손승태입니다. 주말동안 개인 컴에 문제가 발생해 답변이 늦었습니다.ㅠㅠ 죄송합니다.

4강 숙제 1(1)이라고하면 논증의 타당성을 검토하는 ''08년 5급 공채 꿈책형 15번 문제에서 "만일 직녀가..."로 시작하는 문제를 말씀하시는 것 같습니다. 정답은 ○입니다.

주어진 문장을 기호화해본다면 (기호화는 이것보다 언제든지 간단히 해도 좋습니다)

1) 직녀 부산 영화제 → ~직녀 광주 동창회

2) ~직녀 광주 동창회 → ~견우 만남

3) ~직녀 부산 영화제 ∨ ~견우 만남

이라고 주어져 있습니다. 

1), 2)를 연결하면(조건 연쇄)

 직녀 부산 영화제 → ~견우 만남

이고 이를 함축법칙으로 변환하면 3)으로 변환할 수 있으므로 타당한 논증입니다.

꾸준히 차근차근 진도따라오시고 질문 생기시는건 질문 주시면 최대한 빨리 답변드리겠습니다. 혹시 조금 답변이 지연되면 카페에 질문 올려주셔도 좋습니다. 그럼 언어논리 화이팅입니다!

지문에서 둘 다를 위한 여지는 말하지 않았다고 생각합니다. (정치이론에 대한 여지만 언급한 것 아닌가요?)

지문 전반적으로 정치이론이 정치학에 포함될 수 없다고 말하고 있습니다.

후반부에 앤드류의 주장을 제외하면, 마지막 문장에서도 그렇고 정치이론을 약간 부정적?으로 보고 있는 것 같은데 왜 답이 c가 아니라 e인지 궁금합니다ㅠㅠ

안녕하십니까? 강우진입니다 

정치학과 정치 이론, 이 두 영역의 구분이 불분명하고, 

두 영역에 대해 철학과 과학적 접근이 복잡하게 얽히면서 그 구분이 뚜렷하지 않다는 것이 글 전체 중심 맥락이 됩니다      

보기 (C) "정치 이론이 정치학에 알맞지 않은 이유"는 지문의 일부 부분적인 내용을 담는 보기로 제목으로 보기에 부적합합니다 

두 영역을 한정하는 일부 학자들의 주장이 한계가 있으며 학자들 사이의 견해가 서로 다르다는 내용을 근거로 

보기 중에서 지문 전체 내용을 포괄할 수 있는 보기로 (E)" 정치학과 정치 이론: 둘 다를 위한 여지를 만들기"가 

적절한 답이 됩니다 

질문주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

안녕하세요 교수님,

명제논리와 관련하여 질문드릴 것이 있습니다.

만일 

BVF -> ~D가 거짓이라면

BVF -> D일텐데, (BVF) & D 라고도 해석할 수 있는 거 맞는건가요?

이게 너무 헷갈려서요, 

맞다면 어떤 상황에서는 이렇게 연언으로 바꿔도 되는 것인지 여쭤보고 싶습니다.

감사합니다:)

안녕하십니까. 손승태입니다.

1) 중요한 질문이니 잘 확인하시고 정리하셨으면 좋겠습니다! 우선 질문주신 명제논리에서 설명해보겠습니다.

“만일 (B ⋁ F) → ∼D가 거짓이라면”

이라고 질문주셨는데 해당 명제가 거짓이라면 전체 부정을 해줘야합니다. 

(전건 ‘B ⋁ F’는 계속 괄호로 묶어 주겠습니다.)

∼((B ⋁ F) → ∼D)

≡ ∼(∼(B ⋁ F) ⋁ ∼D)      함축법칙

≡ (B ⋁ F) ⋀ D               분배법칙

입니다. 즉 연언이 됩니다.

정리하면

만일 (B ⋁ F) → ∼D가 거짓이라면

"(B ⋁ F) → D일텐데"가 아닙니다(중요)

(B ⋁ F) ⋀ D입니다.

2) 질문을 주시지는 않았지만

  술어논리로 넘어가서 대당사각형 상에서 전칭긍정명제와 전칭부정명제의 반대관계에 대해서도 생각해보겠습니다.

전칭긍정명제 P → Q와 전칭부정명제 P → ∼Q는 “P가 존재할 때” 반대관계입니다. 즉, P가 존재한다면 전칭긍정명제 P → Q가 참일 때 전칭부정명제 P → ∼Q는 거짓이되고, P가 존재한다면 전칭부정명제 P → ∼Q가 참일 때 전칭긍정명제 P → Q는 거짓이 됩니다. 물론 반대관계이므로 둘 다 거짓이 될 수는 있습니다. 이 내용은 워크북 1에 논쟁 유형 4번 7급 공채 20년 모의평가 19번(갑의 견해 “U는 ‘A이면서 B가 아닌 대상은 ...’”)과 같은 문제에서 직접적으로 다뤄진 내용입니다만 질문하신 내용보다는 중요도가 떨어집니다. 중요도는 떨어지지만 이 내용을 언급한 이유는 

- 반대관계인 명제에서도 한 명제가 참이면 다른 명제가 거짓

- 반대관계인 명제라도 어떤 한 명제가 거짓이라고 해서 다른 명제가 참이 되지는 않습니다.

이건 잘 정리해놓으셨으면 좋겠습니다. 반대관계는 동시에 참이 될 수 없는 관계입니다.

결론적으로 1) 질문주신 내용은 잘 정리하셔야합니다. 조건문이 거짓이라고 주어져 있으면 전체 부정해서 연언이 됩니다. 2) 전칭명제로서 조건문의 해석과 관련해 위에서 언급한 문제도 이미 풀어보셨더라도 혹시 찜찜하시면 다시 풀어보시면서 질문이 생기시면 질문주셨으면 좋겠습니다!

안녕하십니까. 손승태입니다.

우선 첫 번째 질문부터

1) 정식으로 기호화할 때 전칭명제는 ‘∀’를, 특칭명제는 ‘∃’를 붙어주고 기호화하고, 단칭명제는 ∀, ∃과 같은 기호(양화사라 합니다)없이 그냥 기호화합니다. 그러나 문제풀이 편의상 전칭명제의 기호는 생략하고 특칭명제는 ‘∃’를 표시해주며, 단칭명제는 전칭명제와 함께 있을 때 특칭명제처럼 취급되므로 특칭기호를 붙여준 것입니다. 문제풀이 편의상 기호화한 것이므로 정식기호화는 아닙니다.

2) 아래 예제에 대한 질문이시군요.

◦ 초원에 사는 초식동물은 달리기가 빠르다.

◦ A는 달리기가 빠르지 않은 육식동물이다.

질문주신 강의내용과 자료도 확인했습니다만... 명백한 오류입니다. 혼동을 드려서 죄송합니다. 제가

◦ 초원에 사는 초식동물은 달리기가 빠르다.

◦ A는 달리기가 빠르지 않은 초식동물이다.

를 의도하고 만든 예제인데 출제할때만 생각하고 화면에 육식이라고 쓰여있어도 뭔가 홀린듯이 A가 ‘초식’이라고 생각하면서 강의를 했어서 이후 강의에서 수정했다고 생각했는데 수정이 안된 모양입니다. 정정하겠습니다. 질문주신 것처럼 A가 ‘육식’이면 A는 ‘~초원 ⋁ ~초식’밖에 나오지 않고 ‘~초원’여부는 알 수 없습니다. 그리고 A가 ‘초식’이면 A는 ‘~초원 ⋁ ~초식’에서 선언을 소거하여 ‘~초원’까지 알 수 있습니다.

꼼꼼히 공부히고 계신데 빨리빨리 답변을 드리지 못한점과 혼동을 드린 점 다시 한번 사과드리겠습니다.

그럼 시험이 얼마남지 않은 시점인데 빨리 진도를 나가시다가 질문이있으시면 팍팍 질문을 주셨으면 좋겠습니다. 언어논리 화이팅입니다!