안녕하십니까. 손승태입니다!

기본 3부 1~3강은 촬영을 마친 상태이며 업로드 일정을 확인해본 결과 이번주 중으로 업로드 된다고 합니다. 

감사합니다.

안녕하세요 교수님, 조건문 만드는데 질문이 있습니다.

ㄱ: 수학과 사회적 규약이라는 서로 다른 영역에 속한 위 두 명제들의 진리표현은 서로 다른 진리를 나타낸다.

ㄴ: 진리표현은 명제가 속한 영역에 따라서 다른 진리를 나타낸다는 주장은 진리가 진정한 속성일 때에만 성립한다.

ㄷ: 진리가 진정한 소석성이라는 것

에서 ㄴ의 경우 "때에만"이 존재하므로

'진리가 진정한 속성'을 전건으로 보내야한다고 생각했으나 강의를 모두 들은 후, 후건이어야지 ㄱ과 ㄴ이 ㄷ을 지지한다는 것을 깨달았습니다.

'만'이라는 것을 보고도 전건에 놓지 않는 경우가 어떤 것이 있는지 여쭤보고 싶습니다.

감사합니다.

안녕하십니까 손승태입니다.

우선 질문주신바와 같이 조건문과 같은 명제로 해석할 수 있는 문장에서 표현 '-만'이 들어가 있는 경우 일반적으로  해당 구문을 후건(필요조건)으로 해석합니다. 

'-만'이라는 표현이 들어가 있는 경우에도 전건에 놓지 않는 경우가 어떤 것이 있는지가 질문이셨는데, 우선 어떤 교수님의 논리학 책에서 일부분을 소개하고자 합니다. 

"우리말에서 '-만'이 들어가는 구문은 사실 애매한 것으로 보인다. ... 'P일 때에만 Q'는 P가 Q의 필요조건임을 나타내는 것이 일반적이라고 할 수 있다."

따라서 질문주신바에 답변을 하자면 오히려 '-만'이 들어가 있음에도 후건의 의미가 아닌 다르게 해석할 수 있는 예를 정리해보아야 합니다. 즉 일반적으로 

1) 조건문: A일 때에만 B이다. (A가 필요조건)

에서 'B→A'와 같이 후건이 되어야 합니다. 1)이 가장 많이 쓰입니다. 

하지만 

2) 조건문(대조와 한정) ‘A이면 B이지만 C는 아니다’

에서는 'A→B∧~C'과 같이 후건이라는 의미보다 대조의 의미로 사용되기도 합니다. 그리고

3) 전칭ㆍ특칭(한정) ‘경제와 법률 두 과목만을 신청한 사람이 있다’ 

4) 충분조건 관련 ‘A는 행복이 주관적 심리 상태만으로는 충분하지 않고, 그런 심리 상태를 뒷받침하는 객관적 조건이 반드시 갖추어져 있 어야 한다고 생각했다.’ 

5) 2차 논리(한정) ‘A는 B만 사랑한다’ ‘단 한 명의 직원만 처리할 수 있는 회사 업무를 생각해 봅시다’

3)~5)와 같은 내용은 차차 내용을 확인하고 추후 자료에도 정리해놓았습니다. 언어논리와 같은 문제들에서 관례적으로 사용되는 표현이긴하지만 모든 표현을 한 번에 정리할 수는 없고 여러 문제들을 접하면서 앞으로 해당 표현들을 차차 익혀나가셔야 하겠습니다.

꼼꼼하게 열심히하고 계시군요 화이팅입니다!

안녕하세요 교수님,

자료에 관해 여쭤볼 것이 있어 문의드립니다.

1월에 제공하신 자료들 사이에 숙제를 제외하고 예제 문제들이 제공되어있는데요, 이에 대한 해답은 어디서 찾을 수 있는 것인지 여쭤보려고 합니다. 따로 위에 있는 문제의 출처를 통해 개인적으로 찾아야하는 것인가요? 

따로 해답이나 정답이 제공되지 않아보여 여쭤봅니다.

+ 수업을 통해 해설을 해주시는것은 확인했지만, 1월 첫번째의 자료의 경우는 그렇지 않은 듯하여 질문드립니다.

감사합니다.

안녕하십니까 강의와 강의 준비로 답변이 늦은점 죄송합니다.

매 강의의 예제는 수업에서 다루면서 지나가므로 별도로 자료에 정답을 수록해놓지는 않았습니다. 다만 1춸 제1강의 자료에서 경찰대 편입학 문제와 5급, 7급, 민경채 문제와 유사성을 비교하기위해 수록해놓았던 문제들에 대해 말씀하시는 것 같습니다. 해당 총 8문제의 정답은 다음과 같습니다. 

경찰대학 편입학 시험 언어논리 예제문제 8번 "경찰대학교에서는 ..." ④

21년 5급 공채 PSAT 언어논리 가책형 35번 "철학과에서는 ..." ⑤

경찰대학 편입학 시험 언어논리 예제문제 10번 "A기술원 생명화학공학과 ..." ④

21년 7급 공채 PSAT 언어논리 나책형 7번 "A기술원 해수자원화기술 ..." ③

경찰대학 편입학 시험 언어논리 예제문제 11번 "경찰대학교에서는 ..." ⑤

20년 7급 공채 PSAT 언어논리 모의평가 12번 "A국에서는 ..."②

경찰대학 편입학 시험 언어논리 예제문제 12번 "미정: 경찰대학생과 ..." ⑤

20년 민경채 PSAT 언어논리 가책형 11번 "갑: 신입직원 가운데 ..." ①

해당 문제들 중 경찰대학 편입학 문제들은 결국에는 수업시간에 모두 다룰 예정이긴 합니다. 추후에도 수업 내용 중 질문이 있으시면 지금과는 다르게 빠르게 답변드리도록 하겠습니다. 그럼 앞으로도 언어논리 화이팅입니다!

선생님 안녕하세요.

ㄷ선지 질문이 있습니다.

인문 ^ 추론 -> 채용 에서  ㄷ을 풀어볼때  상호( 채용 ^ 윤리 ^ 추론 ^ ? ) 에서 추론이 참으로 들어갔으니 본문에 3번째 인문 ^ 추론 -> 채용 이니 추론이 참으로 나와서  채용이 참이려면 인문도 (참)이여야 하니 상호에 인문도 저기 ?에 들어갈수 있게 되는거 아닌가요?

ㄷ선지 풀때 저기가 왜 상호에서 인문 부분이 ? 남는지 이해를 못하겠습니다.

안녕하십니까! 손승태입니다.

우선 제시문의 세 가지 전칭명제와 특칭명제 모두 잘 기호화하셨습니다. 전칭명제들을 다음과 같이 정리해놓겠습니다.

1) 채용 → 윤리

2) ~추론 → ~채용

3) 인문∧추론 → 채용

그리고 보기ㄷ에서 상호가 정보분석관으로 채용되었다고 가정합니다. 다음과 같이 기호화할 수 있습니다.

(∃상호)(채용)

여기에서 1)을 적용하면

(∃상호)(채용∧윤리)

2)를 적용하면 

(∃상호)(채용∧윤리∧추론)

입니다. 여기까지도 정확하게 잘 하셨습니다. 

3)이 적용되기 위해서는 상호가 '인문∧추론'이어서 전건긍정이 되거나 '~채용'이어서 후건 부정이 되어야 합니다. 상호가 '인문'인지 알 수 없으므로 전건긍정이 되지 않고, 상호는 '채용'이므로 후건 부정이 되지 않습니다. 3)에서는 인문과 추론이 연언으로 연결되어 전건이므로 상호가 '추론'이라고해도 3)에서는 도출되는 내용이 없습니다. 

상호가 '채용'이라고 해서 질문주신 것과 같이 '채용이 참이려면 인문도 (참)이어야 하니 인문도 저기 들어갈수 있게'라고 생각하는 것은 후건을 긍정해서 전건을 도출하는 것이므로 이와 같이 생각하셔서는 안 되겠습니다. 중간까지는 너무 잘 하셨고, 조건문에서 전건긍정과 후건부정만 가능하고 전건부정이나 후건긍정은 오류에 해당한다고 정리해놓으시면 되겠습니다. 꼼꼼하게 잘 하고 계신것 같습니다. 또 질문있으시면 언제든지 질문 남겨주셨으면 좋겠습니다!

선생님 안녕하세요.

3부 강의는 언제 업로드 예정인지 알수있을까요?

안녕하십니까! 손승태입니다.

해당 강의는 오늘 중으로 업로드 예정이라고 확인했습니다. 

강의 수강중 생기는 질문은 언제든지 해당 게시판에 남겨주시면 최대한 빠르게 답변드리도록 하겠습니다. 언어논리 화이팅입니다!

 안녕하세요 교수님 !

ㄱ과 ㄷ이 정답인 이유는 이해가됐는데 ㄴ이 오답인 이유가 잘 이해가 안되서 자세한 풀이 부탁드려도될까요 ??

안녕하세요! 우선 질문하신 문제에 대해 처음부터 확인해보겠습니다. 제시문의 내용을 기호화해보면 다음과 같습니다.

1) A → B

2) ~B ∨ ~C

3) B ∨ D

4) ~C → ~B

그리고 다음과 같이 추론할 수 있습니다.

2) B → ~C

4) ~C → ~B

∴ ~B(귀류법)

~B, 1) A → B

∴ ~A(후건부정)

~B, 3) B ∨ D

∴ D(선언소거)

추론한 내용을 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

A B C  D

× × ? ○

이 상태에서 보기 ㄱ, ㄷ은 반드시 참이라고 판단할 수 있습니다. 그리고 제시문에 주어진 명제 1) ~ 4)로 부터 더 이상 추론되는게 없으므로 C에 대해 참, 거짓을 확정할 수 없습니다. 보기 ㄴ의 ‘C도 선정되지 않는다(~C)’ 부분에 대해서 알 수 없다고 판단할 수 있습니다. 즉, ‘~C’가 반드시 참은 아닙니다. 여기까지는 보기 ㄴ에 대한 특별한 설명이 아니라 풀이과정에서 ㄱ ~ ㄷ을 모두 함께 판단한 것입니다. 

해당 문제는 간단한 편에 속하지만 더 복잡한 문제의 경우 어떤 명제를 확정할 수 없을 때 찜찜함이 남을 수 있습니다. 뭔가 더 추론되는게 없을까 같은 생각이 들기 때문입니다. 그럴 경우 귀류법을 떠올려서 검증해보는 것이 좋습니다. 반드시 참인 것을 묻고 있으므로, 보기 ㄴ 전체를 거짓이라고 가정해보는 것입니다. 거짓이라고 가정했을 때 모순되는 결과가 나오면 보기 ㄴ은 반드시 참입니다. 보기 ㄴ 전체를 거짓이라고 가정(~(~B ∧ ~C), 드모르간의 법칙)해보면 ‘B ∨ C’입니다. 그리고 ‘~B’이므로 ‘C’입니다(선언 소거). ‘C’라고 도출했는데 명제 1) ~ 4)와 기존의 결론 ‘~A’, ‘~B’, ‘D’에 비추어 모순이 발생하지 않으므로 보기 ㄴ이 반드시 참은 아닙니다. 귀류법을 바탕으로 선지 또는 보기를 검증해보는 것입니다.

또 다른 질문 있으시면 언제든지 질문 주시면 좋겠습니다!

안녕하십니까 언어논리 손승태입니다. 열심히 하고 계시군요!

해당 문제는 제가 바꿔서 생각해보자고 했던 문제로 기억합니다. 제 기억이 정확하지 않을 수는 있습니다. 우선 자료의 예제부터 확인해보면

자료에서 첫 번째 명제의 대우명제 ~빠름A → ~초원A V ~초식A, A가 육식동물이므로 A는 '~초식A'까지 좋습니다. 두 번째 명제에서 '~빠름A'이므로 '~초원A V ~초식A'가 됩니다. 

질문주신 부분에서는 

'~초원A V ~초식A 이면 A가 ~초식 이므로 ~초원 A가 아닌 것이 되어'

부분이 잘 못 추론하신 부분입니다.

'~초원A V ~초식A'이고 A가 ~초식이면 더 이상 추론할 것이 없습니다.

선언소거를 하려면 '~초원A V ~초식A'에서 어느 하나를 만족시키지 못하면 나머지 하나가 참이 되게 되는데

'~초식A'는 선언 중 오른쪽을 만족하므로 선언소거를 할 수 없습니다. 말로 풀어서 설명하자면 A는 초원에 살지 않거나 초식동물이 아니어야 하는데, A는 초식동물이 아니므로 더 이상 추론할 것이 없습니다. 

더 이상 추론할 것이 없는 사례도 볼 필요가 있다고 생각해서 낸 문제였으나, 수업에서는 그래도 추론되는 것을 보는 것이 더 적절하다고 생각해 다음과 같이 두 번째 문장을 바꿔서 생각해보면 좋겠다고 했었던 것 같습니다. 

○ 초원에 사는 초식동물은 달리기가 빠르다.

○ A는 달리기가 빠르지 않은 초식동물이다.

라고 주어진다면 

○ 초원 Λ 초식 → 빠름

○ (∃A)(~빠름A Λ 초식A)

이고 질문하신 예제와 마찬가지로 

~빠름A → ~초원A V ~초식A

~빠름A

∴~초원A V ~초식A

인데 

A는 '초식A'이므로 '~초원A V ~초식A' 중 오른쪽을 충족하지 못합니다. 따라서 나머지 한 쪽인 '~초원A'를 추론할 수 있습니다. 말로 풀어서 설명하자면 A는 초원에 살지 않거나 초식동물이 아니어야 하는데, A는 초식동물이므로 A는 초원에 살지 않는다고 추론할 수 있습니다. 혹시 저의 기억이 정확하지 않더라도 

-자료의 예제는 더 이상 추론할 것이 없다.

-두 번째 명제를 이상과 같이 바꿔서 생각하면 '~초원A'를 추론할 수 있다

라고 정리하셨으면 좋겠습니다. 

의문이 생기시면 언제든지 질문 주시고 앞으로도 화이팅입니다!

안녕하세요 선생님 인강으로 수강중인 학생입니다.

3강의 선언소거 논증 예제 질문에 대해 질문 드립니다.

저는 C가 참석하거나 D가 불참하면 C V ~D이고, C가 불참이 확정되었으니 ~C라고 이해했습니다. 

제가 한 풀이 방법으로는 C V ~D를 함축법칙에 의하면 ~ C -> D 가 될수 있다고 생각해서 최종적으로 D가 참석할수 있다는 결론을 내렸습니다.

함축법칙이 아니어도 C가 참석하거나 D가 불참해야하는데 C가 불참인 상황이 확정이므로 D는 참석을 해야한다고 생각했는데 강의에서는 답이 ~ D라고 하셨습니다. 제 풀이의 어디가 잘못되서 답이 틀렸는지 궁금합니다.

그리고 강의를 듣다보니 자료가 없습니다. 현재 인강에 첨부된 자료가 2025.01.17 일 수업부터 첨부가 되어있는데 혹시 1~6강 (실강으로는 2주치인것 같습니다) 1월 첫째주 둘째주 강의자료를 받을 수 있는지 문의 드립니다! 감사합니다.

안녕하십니까 손승태입니다.

질문주신 예제는 다음 예제인 것 같습니다.

○ C가 참석하거나 D가 불참한다.

○ C가 불참한다.

일단 선언과 선언소거에 대해서 정리하면 

선언 P V Q는 P와 Q 중 최소한 하나 이상은 참이어야 한다는 의미입니다. 참 거짓이 헷갈릴 수도 있으므로 말로 풀어서 생각해보면 둘 중 하나 이상은 충족해야한다는 의미입니다. 

그리고 선언소거는 말로 풀어서 생각해보면 선언 P V Q가 주어져 있을 때, 선언으로 주어져 있는 두 명제 P, Q 중 어느 한 쪽이 충족되지 않는다면 나머지 한 쪽이 충종되어야 한다는 의미입니다. 이를 기호로 생각해보면

P V Q

~P

인 경우 

Q이다. 

라고 표현합니다.

예제로 돌아와보면 

▷"C가 참석하거나 D가 불참하면 C V ~D이고": 정확합니다.

▷"C가 불참이 확정되었으니 ~C라고 이해했습니다.": 정확합니다.

말로풀어서 생각해보면 선언으로 C V ~D라고 주어져 있으므로 'C'나 '~D' 중 하나 이상이 충족되어야 합니다. 그런데 '~C'이므로 'C'가 충족되지 않으니까 나머지 한 쪽인 '~D'가 충족되어야 합니다.

기호로 생각해보면

C V ~D

~C

인 경우

~D이다

가 됩니다.

▷"C V ~D를 합축법칙에 의하면 ~C ->D가 될 수 있다고 생각": C V ~D를 함축법칙에 따라 조건문으로 바꾸면 '~C->'~D'가 됩니다. 선언을 함축법칙에 따라 조건문으로 바꿀 때 선언으로 주어져 있는 'C'와 '~D' 중 어느 하나에만 '~'을 붙여야 합니다. 선언 C V ~D는 교환법칙에 따라 순서를 바꿔도 상관없으므로 C V ~D = ~D V C인데 

1) C V ~D에서 C에 부정을 붙여 ~C -> ~D와 같이 바꿀 수도 있고 

2) ~D V C에서 ~D에 부정을 붙여 D -> C와 같이 바꿀 수도 있습니다. 

두 경우는 서로 대우이므로 결과는 같습니다.

▷'함축법칙이 아니어도...': C가 참석하거나 D가 불참해야 하는데 C가 불참인 상황이 확정입니다. 말로 풀어서 생각해보면

'C가 참석', 'D가 불참' 중 하나 이상은 충족되어야 한다.

C가 불참이면 'C가 참석'이 충족되지 않는다.

그러므로 'D가 불참'이 충족되어야 한다.

즉, '~D'가 참이다. 'D가 불참한다'가 참이다.

입니다. 아마도 '참석', '불참', '참', '거짓'과 같은 표현이 여러 가지가 있으면 헷갈릴 수도 있습니다. 이상의 내용으로 다시 차근차근 정리해보셨으면 좋겠습니다.

이전 자료 업로드 여부는 다시 한번 확인하겠습니다. 감사합니다.

안녕하세요 선생님. 인강으로 강의를 시작하게된 수강생입니다.

강의를 듣다보니 교재나 자료가 온라인상으로는 첨부된게 없는데, 추후 교재가 만들어져 나오는 것인지, 별도의 학습자료가 있는 것인지 궁금해서 질문드립니다.

안녕하세요! 반갑습니다. 언어논리 손승태입니다.

현재 시점에서는 각 강의별로 자료가 첨부되어 있음을 확인하였습니다. 

각 강의별로 첨부자료를 확인해주시면 되겠습니다. 

여러 강의 자료들을 함께 확인해주시면 내용부분과 예제, 숙제부분은 별도로 페이지가 메겨져 있는데 

내용부분은 따로 모아서 정리해보았으면 하는 취지로 페이지 번호가 연속되게 자료가 구성되어 있습니다. 

내용부분들은 정리해서 가지고 계셨으면 좋겠습니다. 

그럼 앞으로도 열심히 함께 언어논리를 공부해 나가보셨으면 좋겠습니다!! 감사합니다.