안녕하세요 박지성 선생님

복습하던 중에 한 문장이 이해가 안 되서 글을 남기게 되었습니다.

Weber wrote that capitalism in Northern Europe evolved when the Protestant (particularly Calvinist) ethic influenced large numbers of people to engage in work in the secular world, developing their own enterprises and engaging in trade and the accumulation of wealth for investment.

콤마 뒤부터 밑줄친 부분에 -ing가 어떻게 온건지 모르겠습니다. 현재분사인건지 아님 people를 수식하는 주격 관계대명사 who is가 생략되어 계속적 용법으로 해석해야 할까요? 유독 콤마에 약한 편이라 그냥 넘기지 않고 질문글 올리게 되었습니다.

안녕하세요,

Weber wrote that (capitalism in Northern Europe)s evolved when (the Protestant ethic)s  influenced / large numbers of people / to engage in work in the secular world, / developing their own enterprises and engaging in trade and the accumulation of wealth for investment.

S V ~ , V-ing 형태의 분사구문입니다. developing과 engaging의 주체는 large numbers of people입니다. 그래서 their로 받고 있기도 합니다. 

Weber wrote that 

(capitalism in Northern Europe)s evolved when (the Protestant ethic)s  influenced / large numbers of people / to engage in work in the secular world, and(as) they developed their own enterprises and engaged in trade and the accumulation of wealth for investment.

이렇게 보시면 됩니다. S V ~ , V-ing의 패턴이 나오면 앞뒤 문맥을 보면서 V-ing의 주체가 누구인지를 파악하는 것이 합니다.

열공해요~ 

선생님께서 설명해주실 때 'S V,의문사 S should V'에서 맨 앞에 있는 주어와 의문사 뒤에 있는 주어가 같을 경우에 의문사 뒤에 주어를 생략하고 should를 to로 변경한다고 하셨고, 5번 기본 구문을 설명하실 때 응용돼서 의문 형용사가 사용되어진 거라고 하셨잖아요.  그러면

5번 Please tell me which bus to take to get to the station. 이라는 문장을

 Please tell me what to take to get to the station

Please tell me what I should take to get to the station. 이라고 바꿀 수 있는 건가요?

안녕하세요,

네 맞습니다. 그렇게 바꾸시면 됩니다. 

열공해요~ 

기본이론 독해 - 현장강의 수강중인 학생입니다. 수강 중 보충자료가 있다하여 문의드립니다.

홈페이지에 업로드 된 파일은 확인하였으나, 강의 챕터별로 어느 자료를 참고해야 할 지 몰라서 질문 드립니다..

홈페이지 외 다른 추가 자료가 있다하면 Email : topus1219@gmail.com 으로 부탁드립니다. 감사합니다.

안녕하세요,

우선, 심화까지 나간 보충자료를 모두 보내드릴께요. 해당 메일에 포함된 자료에서 쉽게 찾아 볼 수 있을거예요.

열공해요! 

마지막에 disastrous 로 내용이 끝났는데

대응이론에서는 보이지않는것은 의미없고 잘못된거니깐 

disastrous라는건 똑같이 의미없고 잘못된것을 표현한건가요?

안녕하세요,

And the situation with the wave function in quantum mechanics is simply disastrous.

이 문장이잖아요. 앞서 Reflection-Correspondence Theory의 극단적 형태의 관점으로 이어지면서 아래 문장이 나옵니다.

unobservables must be banned from science

관측될 수 없는 것은 과학에서 금지되어야 한다. 

하지만 이에 대한 비판으로 뉴턴이 언급되고, 이어 전자기장이 언급되고 있어요. 그러므로 양자역학에서의 파동함수(wave function)의 상황도 "disasterous"하고 한 의미는 "관측과 이해의 범주를 넘어선다" 즉, 관측되지 않은 것은 과학에서 금지해야 한다는 내용의 반박으로 이해하면서 읽으시면 됩니다. 참고로, 같은 맥락에서 앞서 언급한 전자기장도 이해하시면 됩니다.

Electromagnetic field has still less of reality.

같은 맥락에서 이 내용도 관측할 수 있는 "실체가 적은"으로 해석하고요.

열공해요! 

교훈과 공식,타노난 재능,논리적 도구의 이성적 사용,오용 이러한 것들이 어떻게 미성숙기의 속박이 된다는 것인가요?

이러한 도움들을 다 내려놓고 진정 자기자신의 이해와 용기를 가지고 해쳐나가는 사람만이 미성숙기로부터 출발할 수 있다는 말인가요?

안녕하세요,

칸트가 말하는 계몽이란 "미성숙으로부터의  지적 자립"이잖아요. "자신 자신의 이해를 용기 있게 활용해라(Have courage to make use of your own understanding!)"는 말은 두 번째 문단에서 파악되는 다른 사람에 대한 의존이 아니 스스로의 사고를 말하는 것은 이해하셨을 겁니다. 그리고 이런 사람들은 많지가 않죠. 지적자유를 누리는 자는 minority에서 벗어난 사람... 아주 소수입니다.

1 [Precepts and formulas, those mechanical instruments of a rational use, or rather misuse, of his natural endowments, are the ball and chain of an everlasting minority.] 2 And anyone who did throw them off would still make only an uncertain leap over even the narrowest ditch, since he would not be accustomed to free movement of this kind. 3 Hence there are only a few who have succeeded, by their own cultivation of their spirit, in extricating themselves from minority and yet walking confidently.

위 지문에서 [~] 다음의 밑줄 친 문장(2)을 보면 "이러한 것을 떨쳐버리는 사람 조차도 단지 가장 좁은 도랑을 불확실하게 뛰어 넘을 뿐이다 왜냐하면 그가 이러한 자연스러운 움직임에 익숙하지 않기에"라고 되어 있어요. 그리고 바로 뒤에 이어지는 내용도 함께 읽어 볼께요. 3의 문장을 보면

Hence there are only a few who have succeeded, by their own cultivation of their spirit, in extricating themselves from minority and yet walking confidently.

성공한 사람들이 아주 소수라고 하고 있습니다. 스스로의 마음의 성숙으로부터 미성숙에서 벗어나는 동시에 "자신감 있게 걷는 사람"이 적다.. 여기서 또 자신감이 있게 걷는 사람도 소수라는 말은 미성숙에서 벗어난 상태에 익숙하지 않기에 그렇겠죠. 

이런 의미로 볼 때 언급하신 "Precepts and formulas, those mechanical instruments of a rational use, or rather misuse, of his natural endowments" 이러한 요소는 미성숙의 속박에서 벗어나기 쉽지 않다고 이해할 수 있을 것 같습니다. 

내용이 압축적이라 질문하신 부분에 대한 예시가 있었더라면 좋겠지만, 원문으로 읽는 연습도 필요하니 여러 번 읽어 보세요.

진도 많이 나갔네요. 열공해요! 

현장강의 독해 기본이론편 수강중입니다.

추가자료가 있다고 하셔서 자료 받고 싶어 글 남깁니다.

hanna7926@naver.com 으로 보내주세요! :)

안녕하세요,

메일 보내드렸어요~

열공해요! 

교수님 20강 강의 마지막 쯤에 해설해주실 때 쓰인 장지문 보충자료가 어디있는지 모르겠네요..

rlarlqja478@naver.com으로 보내주실 수 있을까요?

안녕하세요,

메일 보내드렸어요~

열공해요! 

Syntax 1.0 과 영어독해개념이해 3획독 완료하였습니다 다음 커리큘럼이 어떻게 되나요?

안녕하세요,

1. 구문

Syntax 2.0을 3개월 간 3-5회독 꼼꼼하게 보시면 좋겠습니다. 기간은 7월말까지 완강하는 목표로 진행해 주세요.

2. 독해

[현장강의 - 기본독해] 

해당 강좌는 보충자료가 있습니다. 010 5315 7350 여기로 메일 알려주시면 보충자료 보내드릴께요.

현장강의는 6월까지 마무리하고, 7월 전에 구문진도와 함께 다시 커리 질문해 주세요. 7월부터는 기출고사 풀이가 함께 들어가야 합니다. 계획표 짜 드릴께요.

열공해요!

, although no other man is so indifferent to fame and so uncomfortable about publicity as he is.

특정 다른 이처럼 명성에 무관심한것도 아니고 알려지는것에 불편해 한것도 아니라는 건 

물리학자인 그는 괴짜가 아니다. 이렇게 볼 수 있나요?

1. 네 not이 빠져있네요.

re)제 원본에는 We probably couldn’t have got along without TV.

이렇게 되어 있는데, 혹시 받으신 책에 not이 없으신지요? 확인부탁드릴께요

안녕하세요,

해석이 어색하니, 아래와 같이 다시 한 번 해보세요. 

우선, 끊어서 해석을 하면,

어떤 다른 사람도 ~ 아닌 / 명성에 아주 무관심하고 / 인기에 불편해 하는 / 그만큼

정리하면,

"어떤 다른 사람도 / 그 만큼 / 명성에 아주무관심하고, 인기를 불편해 하는 / 사람은 없다. 

이렇게 되잖아요. 해당 문장을 자연스럽게 하려면 아래 구문에 익숙해야 합니다.

1. no other man

= not + any other man

-> 어느 다른 사람도 ~ 아닌

2. No other N1 ~ so ~ as N2 V

어느 다른 N1도 N2만큼 ~하지 않다.

위 두 구문을 확인하시고 다시 해석해 보세요.

열공해요.

31p  예제 1  첫번째~두번째 문단

제가 틀린이유가 이 부분을 해석을 잘 못했는데요,

it compels us to invest most of our creative energies in matters which are in fact purely utilltairian

S/ V  /      O  /  O.C v+o 전+o 주격관대+v c     

여기서 5형식인것은 알았는데

저는 해석을 자본주의가 우리를 일에 있어서 창의적인 에너지의 대부분을 투자하도록 강요한다, 그 일은 완전히 실용적이다

이렇게 해석을 잘못했어요, 여기서 해설지보면

invest N in N : 우리의 창의적인 에너지의 대부분을 완전히 실용적인 일에 투자하게 강요한다,

이렇게 해석하는데 이거는 숙어인가요? 왜 이렇게 해석이 되는지 모르겠어요. invest 다음에는 명사가 와야하는데 

그 다음에 전치사가 왔다고 A를 B에 투자한다라고 해석이 되어야하는건가요?

잘 모르겠어요 ㅠㅠ

안녕하세요,

네 맞아요. 

invest A in(to) B

A를 B에 투자한다 

이렇게 연결되어 해석됩니다.

숙어처럼 외우시면 되요. 자주 보면 앞으로 이런 표현들이 많으니 나올때마다 암기하시면 되요~

열공해요~

We probably could have got along without TV 

해석이 우리는 아마도 TV없이는 지낼수 없었을거다 라고 되어있는데

잘못된건가요?

+154 명령형 양보구문 질문

접속사가 사라지고 주어 동사가 도치된 형태라고 보면 되나요? 아니면 별개의 것인가요?

안녕하세요,

1.

제 원본에는 We probably couldn’t have got along without TV.

이렇게 되어 있는데, 혹시 받으신 책에 not이 없으신지요? 확인부탁드릴께요.

2. 

명령형 양보구문은 따로 학습하는 파트입니다. 접속사를 써서 재진술할 수 있겠지만, 별개로 따로 학습합니다. 궁극적으로 같은 개념이니 함께 알아두시면 됩니다. 

위 1번 사항 혹시 원본과 다르면 다음 질문할 때 함께 알려주시면 감사하겠습니다.

열공해요~

With out , But for, If it were not for, If it had not been for, 이후 나오는 주절은 거의 would have pp 로 따라나오는게 맞나요?

If it were not for 은 [if 과거, s would v~]형태가 아닌건가요?

안녕하세요,

혼합가정법은 언급하신 관용표현 말고도 일반적으로 아래가 모두 가능합니다.

If 과거완료 , 과거

If 과거 , 과거완료

모두 가능합니다. 문맥에 따라 판단해서 결정하시면 됩니다.단, [If 과거완료 , 과거]가 더 일반적일 뿐입니다.

If I were you, I would've done such a thing. 

내가 너라면, 그렇게 안 했었을텐데...

이렇게 가능합니다.

열공해요~ 

안녕하십니까 선생님

장지문 자료가 마이페이지 아무리 찾아봐도 나오지 않아서

혹시 자료 보내주실 수 있으신가요??

이메일 주소는 rkdguswlr000@naver.com 입니다!

아 그리고 수업중에 자료가 밴드에 올라가 있다고 하셨는데

그 밴드에 가입은 어떻게 하는건가요??

안녕하세요,

멜 확인부탁드려요.

밴드는 파일 전송 때문에 한 것인데, 전체 자료 메일로 보내드릴 수 있어 현재는 운영하지 않습니다.

열공해요~ 

lest we should believe lightly what other people say 가

we must be careful for fear of believing lightly what other people say 로 바꿀수 있는건가요?

근데 be careful 은 어떻게 나온거죠?

안녕하세요,

"다른 사람들이 하는 말을 가볍게 여기지 않도록 조심해야 한다."

lest we ~가 들어가는 문장의 내용이 "다른 사람의 말을 가볍게 믿지 않도록"이란 의미는 조심해야 한다는 의미이기에 재진술한 구문이라고 보시면 됩니다.

for fear of 하면 안 되니까, …이 없도록

해당 표현도 살펴보세요~

열공해요!

안녕하세요:) 보충자료가 올라와 있지 않아서 혹시 메일로 보내주실 수 있나요?

cgs08094@naver.com으로 보내주시면 감사하겠습니다!

안녕하세요,

자료 보냈습니다~

열공해요!