안녕하세요 교수님,

제2회 고난도 모의고사 중 5번으로 해당되는 문제[22년 입법고시 언어논리 가책형 35번]의 보기를 모두 증명하려고 했으나 이해가 가지 않는 부분이 있어 해석을 요청드리고자 문의드립니다.

9번 문항인 [18년 입법고시 언어논리 가책형 10번] 또한 해설 요청드립니다.

그리고 게임이론 강의자료로 나간 [10년 입법고시 PSAT 상황판단 가책형 27번]도 각 보기에 대한 설명이 필요해

해설 요청드립니다.

감사합니다

안녕하십니까 손승태입니다. 질문주신

22년 입법고시 언어논리 가책형 35번

18년 입법고시 언어논리 가책형 10번

해설은 새롭게 카페 "숙제정답 게시판"에 업로드해 놓았습니다. 

그리고 

10년 입법고시 상황판단 가책형 27번

은 이전에 질문 주셨을 때 업로드해놓은 자료가 있으니 검색해서 확인해보시고 또 질문주셨으면 좋겠습니다. 

꼼꼼히 열심히 검토해보시면서 잘 하고 계신 것 같습니다. 그럼 언어논리 화이팅입니다!

안녕하십니까. 손승태입니다. 

우선 결론부터 말씀드리면 증명능력≠인지능력 이라고 생각하셔서 보기 ㄷ의 을 진술부분에서 증명능력이 신으로부터 나오는 것인지 알 수 없다고 판단하신 사고과정에는 문제가 없습니다. 제시문을 다시 꼼꼼히 확인해보면

갑의 두 번째 진술에서는 "… 자신의 사유에 의해 스스로를 증명할 수 있어. …"라고 하고, 을의 두 번째 진술에서는 "… 스스로를 완벽하게 인지할 수 있다면 그러한 능력 역시 신에게 부여받은 것이고…"라고 합니다.

여기서 1) 을은 첫 번째 진술에서도 인지할 수 있는 능력에 대해, 해당 문장에서도 직접 "인지할 수 있다면"이라고 하므로 인지능력을 지시하는 것인지, 2) 을은 갑과 대화를 이어나가고 있는데 갑이 "스스로를 증명"할 수 있다고 한 부분을 이어받아 증명능력을 지시하는 것인지 해석이 모호합니다. 

그리고 보기ㄷ에서 을의 "그러한 능력"은 증명능력을 의미한다고 해석할 수 있습니다.

즉 1)과 같이 해석하게 되면 말씀하신 것 처럼 증명능력≠인지능력 이므로 보기 ㄷ은 알 수 없다고 판단할 수 있고, 2)와 같이 해석하게 되면 보기 ㄷ은 옳은 보기가 됩니다. 대화의 맥락상으로는 2)와 같이 해석할 수도 있으나 문장 자체는 1)과 같이 해석할 여지가 많으므로 사고과정에는 전혀 문제가 없습니다. 제시문의 지시어가 지시하는 대상이 모호하다고 평가할 수 있습니다. 

다만 경찰대 기춞문제 중에서도 (25학년도 기출문제에는 대폭 감소하였지만) 일부 모호한 문제가 있으므로, 모의고사에서는 의도적으로 (오래전 PSAT 문제와 같이) 모호한 문제가 포함되기도 합니다. 모호한 문제를 처리하고 대처하는 연습이라고 생각하시고 이상의 내용을 이해하셨다면 편하게 넘어가셔도 좋습니다. 꼼꼼히 잘 리뷰하고 계신 것 같습니다. 

또 질문이 있으시면 언제든지 질문남겨주시면 좋겠습니다. 언어논리 화이팅입니다!

안녕하십니까? 강우진입니다

while (they were) on a holiday의 종속절이 분사구로 전환되면서 

전치사구만 남은 형태인데 의미전달을 명확히 하기 위해 사라진 접속사 while을 되살려 놓은 형태입니다

휴가 기간 동안이라는 의미 전달을 명확히 하기 위해 접속사 while이 남아있는 분사구라고 보시면 됩니다.   

질문주셔서 감사합니다 열공하세요^^

선생님. 강의 자료 질문드립니다.

제 1강에 있는 자료받기랑 제 4강에 있는 자료받기의 자료가 동일합니다.

둘 다 제 1회 모의고사라고 되어있고, 강의 자료 역시도 동일합니다.

자료 수정해주시면 감사하겠습니다.

안녕하십니까 손승태입니다!

학습일정에 차질을 드려 죄송합니다. 

내일 오전 일찍 해당 내용을 전달해서 자료를 수정할 수있도록 조치하겠습니다. 

다시 한번 사과드립니다. 그래도 언어논리 화이팅입니다!

안녕하세요 교수님, 

혹시 가능하시다면 게임이론에 관련된 10년 입법고시 PSAT 상황판단 가책형 27번 문항에 대한

해설과 정답을 알 수 있을지 여쭤보고 싶습니다.

항상 감사드립니다 :)

안녕하십니까. 언어논리 손승태입니다. 

문의 주신 10년 입법고시 PSAT 상황판단 가책형 27번

게임이론 관련 문항에 대한 해설은 여기에 텍스트로 남기기는 힘들어 

카페에 해설과 정답을 방금 얿로드 해놓았습니다.

카페 글을 확인하시고 혹시 질문이 있으시다면 또 질문 주셨으면 좋겠습니다.

그럼 항상 언어논리 화이팅입니다!

안녕하십니까. 손승태입니다!

기본 3부 1~3강은 촬영을 마친 상태이며 업로드 일정을 확인해본 결과 이번주 중으로 업로드 된다고 합니다. 

감사합니다.

안녕하세요 교수님, 조건문 만드는데 질문이 있습니다.

ㄱ: 수학과 사회적 규약이라는 서로 다른 영역에 속한 위 두 명제들의 진리표현은 서로 다른 진리를 나타낸다.

ㄴ: 진리표현은 명제가 속한 영역에 따라서 다른 진리를 나타낸다는 주장은 진리가 진정한 속성일 때에만 성립한다.

ㄷ: 진리가 진정한 소석성이라는 것

에서 ㄴ의 경우 "때에만"이 존재하므로

'진리가 진정한 속성'을 전건으로 보내야한다고 생각했으나 강의를 모두 들은 후, 후건이어야지 ㄱ과 ㄴ이 ㄷ을 지지한다는 것을 깨달았습니다.

'만'이라는 것을 보고도 전건에 놓지 않는 경우가 어떤 것이 있는지 여쭤보고 싶습니다.

감사합니다.

안녕하십니까 손승태입니다.

우선 질문주신바와 같이 조건문과 같은 명제로 해석할 수 있는 문장에서 표현 '-만'이 들어가 있는 경우 일반적으로  해당 구문을 후건(필요조건)으로 해석합니다. 

'-만'이라는 표현이 들어가 있는 경우에도 전건에 놓지 않는 경우가 어떤 것이 있는지가 질문이셨는데, 우선 어떤 교수님의 논리학 책에서 일부분을 소개하고자 합니다. 

"우리말에서 '-만'이 들어가는 구문은 사실 애매한 것으로 보인다. ... 'P일 때에만 Q'는 P가 Q의 필요조건임을 나타내는 것이 일반적이라고 할 수 있다."

따라서 질문주신바에 답변을 하자면 오히려 '-만'이 들어가 있음에도 후건의 의미가 아닌 다르게 해석할 수 있는 예를 정리해보아야 합니다. 즉 일반적으로 

1) 조건문: A일 때에만 B이다. (A가 필요조건)

에서 'B→A'와 같이 후건이 되어야 합니다. 1)이 가장 많이 쓰입니다. 

하지만 

2) 조건문(대조와 한정) ‘A이면 B이지만 C는 아니다’

에서는 'A→B∧~C'과 같이 후건이라는 의미보다 대조의 의미로 사용되기도 합니다. 그리고

3) 전칭ㆍ특칭(한정) ‘경제와 법률 두 과목만을 신청한 사람이 있다’ 

4) 충분조건 관련 ‘A는 행복이 주관적 심리 상태만으로는 충분하지 않고, 그런 심리 상태를 뒷받침하는 객관적 조건이 반드시 갖추어져 있 어야 한다고 생각했다.’ 

5) 2차 논리(한정) ‘A는 B만 사랑한다’ ‘단 한 명의 직원만 처리할 수 있는 회사 업무를 생각해 봅시다’

3)~5)와 같은 내용은 차차 내용을 확인하고 추후 자료에도 정리해놓았습니다. 언어논리와 같은 문제들에서 관례적으로 사용되는 표현이긴하지만 모든 표현을 한 번에 정리할 수는 없고 여러 문제들을 접하면서 앞으로 해당 표현들을 차차 익혀나가셔야 하겠습니다.

꼼꼼하게 열심히하고 계시군요 화이팅입니다!

안녕하세요 교수님,

자료에 관해 여쭤볼 것이 있어 문의드립니다.

1월에 제공하신 자료들 사이에 숙제를 제외하고 예제 문제들이 제공되어있는데요, 이에 대한 해답은 어디서 찾을 수 있는 것인지 여쭤보려고 합니다. 따로 위에 있는 문제의 출처를 통해 개인적으로 찾아야하는 것인가요? 

따로 해답이나 정답이 제공되지 않아보여 여쭤봅니다.

+ 수업을 통해 해설을 해주시는것은 확인했지만, 1월 첫번째의 자료의 경우는 그렇지 않은 듯하여 질문드립니다.

감사합니다.

안녕하십니까 강의와 강의 준비로 답변이 늦은점 죄송합니다.

매 강의의 예제는 수업에서 다루면서 지나가므로 별도로 자료에 정답을 수록해놓지는 않았습니다. 다만 1춸 제1강의 자료에서 경찰대 편입학 문제와 5급, 7급, 민경채 문제와 유사성을 비교하기위해 수록해놓았던 문제들에 대해 말씀하시는 것 같습니다. 해당 총 8문제의 정답은 다음과 같습니다. 

경찰대학 편입학 시험 언어논리 예제문제 8번 "경찰대학교에서는 ..." ④

21년 5급 공채 PSAT 언어논리 가책형 35번 "철학과에서는 ..." ⑤

경찰대학 편입학 시험 언어논리 예제문제 10번 "A기술원 생명화학공학과 ..." ④

21년 7급 공채 PSAT 언어논리 나책형 7번 "A기술원 해수자원화기술 ..." ③

경찰대학 편입학 시험 언어논리 예제문제 11번 "경찰대학교에서는 ..." ⑤

20년 7급 공채 PSAT 언어논리 모의평가 12번 "A국에서는 ..."②

경찰대학 편입학 시험 언어논리 예제문제 12번 "미정: 경찰대학생과 ..." ⑤

20년 민경채 PSAT 언어논리 가책형 11번 "갑: 신입직원 가운데 ..." ①

해당 문제들 중 경찰대학 편입학 문제들은 결국에는 수업시간에 모두 다룰 예정이긴 합니다. 추후에도 수업 내용 중 질문이 있으시면 지금과는 다르게 빠르게 답변드리도록 하겠습니다. 그럼 앞으로도 언어논리 화이팅입니다!

선생님 안녕하세요.

ㄷ선지 질문이 있습니다.

인문 ^ 추론 -> 채용 에서  ㄷ을 풀어볼때  상호( 채용 ^ 윤리 ^ 추론 ^ ? ) 에서 추론이 참으로 들어갔으니 본문에 3번째 인문 ^ 추론 -> 채용 이니 추론이 참으로 나와서  채용이 참이려면 인문도 (참)이여야 하니 상호에 인문도 저기 ?에 들어갈수 있게 되는거 아닌가요?

ㄷ선지 풀때 저기가 왜 상호에서 인문 부분이 ? 남는지 이해를 못하겠습니다.

안녕하십니까! 손승태입니다.

우선 제시문의 세 가지 전칭명제와 특칭명제 모두 잘 기호화하셨습니다. 전칭명제들을 다음과 같이 정리해놓겠습니다.

1) 채용 → 윤리

2) ~추론 → ~채용

3) 인문∧추론 → 채용

그리고 보기ㄷ에서 상호가 정보분석관으로 채용되었다고 가정합니다. 다음과 같이 기호화할 수 있습니다.

(∃상호)(채용)

여기에서 1)을 적용하면

(∃상호)(채용∧윤리)

2)를 적용하면 

(∃상호)(채용∧윤리∧추론)

입니다. 여기까지도 정확하게 잘 하셨습니다. 

3)이 적용되기 위해서는 상호가 '인문∧추론'이어서 전건긍정이 되거나 '~채용'이어서 후건 부정이 되어야 합니다. 상호가 '인문'인지 알 수 없으므로 전건긍정이 되지 않고, 상호는 '채용'이므로 후건 부정이 되지 않습니다. 3)에서는 인문과 추론이 연언으로 연결되어 전건이므로 상호가 '추론'이라고해도 3)에서는 도출되는 내용이 없습니다. 

상호가 '채용'이라고 해서 질문주신 것과 같이 '채용이 참이려면 인문도 (참)이어야 하니 인문도 저기 들어갈수 있게'라고 생각하는 것은 후건을 긍정해서 전건을 도출하는 것이므로 이와 같이 생각하셔서는 안 되겠습니다. 중간까지는 너무 잘 하셨고, 조건문에서 전건긍정과 후건부정만 가능하고 전건부정이나 후건긍정은 오류에 해당한다고 정리해놓으시면 되겠습니다. 꼼꼼하게 잘 하고 계신것 같습니다. 또 질문있으시면 언제든지 질문 남겨주셨으면 좋겠습니다!