지문에서 둘 다를 위한 여지는 말하지 않았다고 생각합니다. (정치이론에 대한 여지만 언급한 것 아닌가요?)

지문 전반적으로 정치이론이 정치학에 포함될 수 없다고 말하고 있습니다.

후반부에 앤드류의 주장을 제외하면, 마지막 문장에서도 그렇고 정치이론을 약간 부정적?으로 보고 있는 것 같은데 왜 답이 c가 아니라 e인지 궁금합니다ㅠㅠ

안녕하십니까? 강우진입니다 

정치학과 정치 이론, 이 두 영역의 구분이 불분명하고, 

두 영역에 대해 철학과 과학적 접근이 복잡하게 얽히면서 그 구분이 뚜렷하지 않다는 것이 글 전체 중심 맥락이 됩니다      

보기 (C) "정치 이론이 정치학에 알맞지 않은 이유"는 지문의 일부 부분적인 내용을 담는 보기로 제목으로 보기에 부적합합니다 

두 영역을 한정하는 일부 학자들의 주장이 한계가 있으며 학자들 사이의 견해가 서로 다르다는 내용을 근거로 

보기 중에서 지문 전체 내용을 포괄할 수 있는 보기로 (E)" 정치학과 정치 이론: 둘 다를 위한 여지를 만들기"가 

적절한 답이 됩니다 

질문주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

안녕하세요 교수님,

명제논리와 관련하여 질문드릴 것이 있습니다.

만일 

BVF -> ~D가 거짓이라면

BVF -> D일텐데, (BVF) & D 라고도 해석할 수 있는 거 맞는건가요?

이게 너무 헷갈려서요, 

맞다면 어떤 상황에서는 이렇게 연언으로 바꿔도 되는 것인지 여쭤보고 싶습니다.

감사합니다:)

안녕하십니까. 손승태입니다.

1) 중요한 질문이니 잘 확인하시고 정리하셨으면 좋겠습니다! 우선 질문주신 명제논리에서 설명해보겠습니다.

“만일 (B ⋁ F) → ∼D가 거짓이라면”

이라고 질문주셨는데 해당 명제가 거짓이라면 전체 부정을 해줘야합니다. 

(전건 ‘B ⋁ F’는 계속 괄호로 묶어 주겠습니다.)

∼((B ⋁ F) → ∼D)

≡ ∼(∼(B ⋁ F) ⋁ ∼D)      함축법칙

≡ (B ⋁ F) ⋀ D               분배법칙

입니다. 즉 연언이 됩니다.

정리하면

만일 (B ⋁ F) → ∼D가 거짓이라면

"(B ⋁ F) → D일텐데"가 아닙니다(중요)

(B ⋁ F) ⋀ D입니다.

2) 질문을 주시지는 않았지만

  술어논리로 넘어가서 대당사각형 상에서 전칭긍정명제와 전칭부정명제의 반대관계에 대해서도 생각해보겠습니다.

전칭긍정명제 P → Q와 전칭부정명제 P → ∼Q는 “P가 존재할 때” 반대관계입니다. 즉, P가 존재한다면 전칭긍정명제 P → Q가 참일 때 전칭부정명제 P → ∼Q는 거짓이되고, P가 존재한다면 전칭부정명제 P → ∼Q가 참일 때 전칭긍정명제 P → Q는 거짓이 됩니다. 물론 반대관계이므로 둘 다 거짓이 될 수는 있습니다. 이 내용은 워크북 1에 논쟁 유형 4번 7급 공채 20년 모의평가 19번(갑의 견해 “U는 ‘A이면서 B가 아닌 대상은 ...’”)과 같은 문제에서 직접적으로 다뤄진 내용입니다만 질문하신 내용보다는 중요도가 떨어집니다. 중요도는 떨어지지만 이 내용을 언급한 이유는 

- 반대관계인 명제에서도 한 명제가 참이면 다른 명제가 거짓

- 반대관계인 명제라도 어떤 한 명제가 거짓이라고 해서 다른 명제가 참이 되지는 않습니다.

이건 잘 정리해놓으셨으면 좋겠습니다. 반대관계는 동시에 참이 될 수 없는 관계입니다.

결론적으로 1) 질문주신 내용은 잘 정리하셔야합니다. 조건문이 거짓이라고 주어져 있으면 전체 부정해서 연언이 됩니다. 2) 전칭명제로서 조건문의 해석과 관련해 위에서 언급한 문제도 이미 풀어보셨더라도 혹시 찜찜하시면 다시 풀어보시면서 질문이 생기시면 질문주셨으면 좋겠습니다!

안녕하십니까. 손승태입니다.

우선 첫 번째 질문부터

1) 정식으로 기호화할 때 전칭명제는 ‘∀’를, 특칭명제는 ‘∃’를 붙어주고 기호화하고, 단칭명제는 ∀, ∃과 같은 기호(양화사라 합니다)없이 그냥 기호화합니다. 그러나 문제풀이 편의상 전칭명제의 기호는 생략하고 특칭명제는 ‘∃’를 표시해주며, 단칭명제는 전칭명제와 함께 있을 때 특칭명제처럼 취급되므로 특칭기호를 붙여준 것입니다. 문제풀이 편의상 기호화한 것이므로 정식기호화는 아닙니다.

2) 아래 예제에 대한 질문이시군요.

◦ 초원에 사는 초식동물은 달리기가 빠르다.

◦ A는 달리기가 빠르지 않은 육식동물이다.

질문주신 강의내용과 자료도 확인했습니다만... 명백한 오류입니다. 혼동을 드려서 죄송합니다. 제가

◦ 초원에 사는 초식동물은 달리기가 빠르다.

◦ A는 달리기가 빠르지 않은 초식동물이다.

를 의도하고 만든 예제인데 출제할때만 생각하고 화면에 육식이라고 쓰여있어도 뭔가 홀린듯이 A가 ‘초식’이라고 생각하면서 강의를 했어서 이후 강의에서 수정했다고 생각했는데 수정이 안된 모양입니다. 정정하겠습니다. 질문주신 것처럼 A가 ‘육식’이면 A는 ‘~초원 ⋁ ~초식’밖에 나오지 않고 ‘~초원’여부는 알 수 없습니다. 그리고 A가 ‘초식’이면 A는 ‘~초원 ⋁ ~초식’에서 선언을 소거하여 ‘~초원’까지 알 수 있습니다.

꼼꼼히 공부히고 계신데 빨리빨리 답변을 드리지 못한점과 혼동을 드린 점 다시 한번 사과드리겠습니다.

그럼 시험이 얼마남지 않은 시점인데 빨리 진도를 나가시다가 질문이있으시면 팍팍 질문을 주셨으면 좋겠습니다. 언어논리 화이팅입니다!

안녕하세요 교수님, 아래 문제들에 대한 해석 요청드립니다.

10년 5급 공채 언어논리 우책형 11번 문항

07년 5급 공채 언어논리 행책형 7번 문항

11년 입법고시 언어논리 가책형 34번 문항

15년 입법고시 언어논리 가책형 38번 문항

10년 입법고시 언어논리 가책형 7번 문항

23년 입법고시 언어논리 가책형 12번 문항

항상 감사드립니다 :)

강의와 강의 준비 등으로 답변이 늦은 점 죄송합니다. 

요청하신 문제들은 오늘 밤 중으로 해설을 업로드하여 내일(9/28) 오전에는 확인하실수 있도록 하겠습니다. 

그럼 언어논리 화이팅입니다!

안녕하세요 교수님, 고난도 3회와 관련하여 9번과 13번, 그리고 24+25번 문항의 해설 요청 드립니다.

9: 12년 5급 4

13: 08년 5급 3

24+25 : 07년 5급 17,18

항상 감사드립니다. :)

안녕하십니까! 손승태입니다. 

우선 강의일정 등으로 답변이 늦어진 점 죄송합니다.

요청하신 해설은 작성하고 있으니 9/21(일) 오후 중에는 완성하여 늦어도 저녁에는 확인하실수 있도록 업로드하겠습니다. 확인해보시고 또 질문있으시면 질문주시면 좋겠습니다.

그럼 언어논리 화이팅입니다!