안녕하십니까 교수님!

1)

행복의 관점에서 페렐만과 허삼관을 평가하라는 항목에서

제가 페렐만의 경우, 현재 낡은 주택에서 살며 별다른 직업 없이 지내고 있다는 점에서 단서를 파악하여 

제시문1에서 제시된 학문적 지식의 지속성은 탁월성에 따른 활동보다 짧다는 근거를 가져온 뒤

페렐만의 삶은 학문적 지식 추구에 가까울 뿐, 타인과의 관계 속에서 보장되는 지속성,즉 탁월성을 바탕으로 하는 지식 추구가 아니라고 결론을 내렸습니다.

교수님의 해설 강의에서는 페렐만이 난제를 풀었다는 점에 초점을 두고 그 행위에 대한 탁월성을 드러낸 것을 확인했습니다.

혹시 제가 생객해낸 논리의 경우 어느 부분에서 잘못된 것인지 여쭤보아도 되겠습니까?

2)

허심관의 경우에도 가족이라는 타인의 관계에서 오는 책임감에 의해 매혈을 지속적으로 하며 생계를 이어갔지만, 

매혈이라는 행위에 있어 즐거움을 얻거나 자신만의 가치를 실현하기 위해 성취한 것이 아니므로,

1)에 따르면 탁월성은 개인의 가치 추구나 활동에서 즐거움을 얻는 것으로 허삼관은 행복하지 않다라고 결론을 내렸습니다.

그런데, 해설 강의에서는 허삼관의 노고와 가족을 위한 헌신에 대한 보상인 아내를 통해 허삼관은 행복감을 느끼는 것을 통해 허삼관은 가족을 위해 지속적으로 희생하며 매혈을 하는 활동으로 행복을 추구하는 것으로 이해했습니다

이 부분에서도 허삼관의 매혈이라는 활동에 대한 활동에 의해 얻어지는 직접적인 행복감은 찾을 수 없어서 온전한 행복으로는 해석하지 못했는데 혹시 설명해주실 수 있으신가요?

항상 감사합니다 교수님!

반갑습니다. 

1. 페렐만은 

자신의 재능을 발휘하여 성과를 보였다는 측면에서 

그 탁월성을 인정할 수 있습니다.

다만 제시문(1)에서 말한 바와 같이 

행복이라 함은 탁월성을 발현하되 

그 탁월성이 안정적으로 유지되는 것은 

타인과의 유대를 통해 가능함을 확인할 수 있으므로 

제시문 (1)의 입장에서 페렐만은 행복한사람으로 보기 어렵지요.

2. 자신'만'의 가치를 실현해야만 행복한 것이다..

라는 내용은 제시문 (1)에서 확인할 수 없기에 

자신만을 위하지 않았으므로 행복이 아니다..라고 

말할 수 없습니다.

허삼관은

가족에 대한 책임감을 지속적으로 실천했으므로 

그 지점에서의 탁월성을 인정할 수 있을 겁니다.

다만 그 행위를 앞으로 지속할 수는 없으므로 불행으로 볼 것인지

아내의 인정(=타인과의 유대)을 받고 있으므로 행복으로 볼 것인지는

논술문의 방향이 갈릴 수 있겠습니다. 

많이 바쁘시겠지만 최대한 빨리 첨삭을 해주시면 많은 도움이 될 것 같습니다 감사합니다!!

반갑습니다. 의정학생.

첨삭본 업로드 했습니다.

확인해 주세요!

안녕하십니까 교수님!

교수님 커리큘럼으로 논술 공부하고 있는 학생입니다. 항상 감사합니다!

연고대 논술 기출 1,2,3을 다 수강하고 한번씩 수정해서 논술 답안을 업로드 했는데

혹시 언제쯤 첨삭을 받을 수 있는 여쭙고자 이렇게 질문글 작성드립니다!

감사합니다!!

반갑습니다. 

짧은 시간 내에 여러 개의 논술문을 올리셨네요!!

일부는 업로드했고

나머지는 내일 중으로 개제하겠습니다~

안녕하세요 교수님

첨삭 부탁드려요!

넵. 오늘중으로 업로드할께요.

늦어서 미안해요!!

교수님 안녕하세요

9월 26일 해커스 편입 카카오톡 알림 서비스를 통해서

편입 논술 첨삭이 완료되었다는 안내를 받았습니다.

그러나 안내 메시지를 받은 시점부터 지금까지도 답변 대기 중 상태가 유지되고 있습니다.

확인 부탁드립니다 :)

안녕하세요. 최수지입니다.

제가 뒤늦게 이 질문을 확인했는데요.

완료문자가 갔다는건 첨삭이 이루어졌다는 의미인데

뭔가 시스템의 문제가 있는건지

다시한번 확인 후 답변 드리겠습니다.

반갑습니다. 민선학생.

'언제부터 시작하면 무조건 합격'

'언제부터 시작하면 무조건 불합격'

이런 장담은 아무도 할 수 없는 것이기에

적정 시작시점에 대한 답변은 참으로 어렵습니다.

다만 언제 시작했건 항상 좋은 결과는 있어왔기에 

민선학생이 '해 볼 마음'이 있는지에 대해서만

확신을 가져 주시면 좋겠습니다.

가능하면 현강 수업에 들어와서 

대면첨삭을 했으면 좋겠긴합니다.

(제가 답변이 늦어서 1주차 수업은 시작해버렸네요.

주차별 연속성이 있는 것은 아니니 

2주차부터 들어오셔도 무방합니다)

상황이 여의치 않다면

현재시점상 유형별 기출풀이 강좌부터 수강할 것을 권합니다!

첨삭 부탁드립니다 감사합니다!

반갑습니다. 주현학생!

첨삭본 올렸습니다^^

안녕하세요 교수님

현재 휴학하고 6월 중순부터 편입공부를 시작한 학생입니다

지금 논술 쌩기초 시작반을 수강완료하고 미루던 독해력, 쓰기력강화 문제들을 해결하는 중입니다.

다음 강의를 무엇을 들어야 할지 고민이 돼 문의드립니다.

다음 강의로는 독해 배경지식+쓰기연습(첨삭3회)를 들으려 하는데,

이 강의와 연대/고대 유형분석이나 편입논술 핵심 기출문제 분석을 병행하여 빠른 진도로 나가야 할지 고민입니다. 

그 외에 궁금한 점이 있습니다!

교수님께서는 커리에 있는 많은 강의들을 모두 들을 수록 좋다고 생각하시는지 궁금합니다.

또 심화와 적용단계의 강좌는 어느 시기에 각각 시작하고 끝내면 좋을지도 궁금합니다!!

마지막으로 현재 편입영어와 병행하여 공부중인데, 제 계획은 일주일에 3일 논술 영역을 다른 영어영역과 병행하여 공부할 생각인데 적당한지, 부족한지 궁금합니다!

감사합니다 :)

반갑습니다. 주현학생!

인강으로 끝까지 마무리할 생각이라면

현재시점에서는 연고대 유형분석-> 핵심 기출문제 순으로 

수강할 것을 권합니다.

시점 상 

'실전 능력'을 강화할 시기이기 때문입니다.

또한 

강의도 중요하지만 논술문의 완성도를 높여보는 연습이 더 중요하지요.

이제 생기초를 마무리한 상황이라면

앞서 언급한 두 강의를 순차적으로 수강하시고

기출을 반복해서 해결해봄으로써 

시간에 대한 감각, 표현에 대한 적응력

무엇보다도 제시문 독해와 문제의 요구사항에 대한 분석능력의 힘을

길러야 할 것입니다. 

공부시간은

'편입영어에 방해받지 않는 선에서 최대한 많이'

로 정해드립니다.

최선을 다해서 최고의 결과를 거두세요!

반갑습니다. 선혜학생.

첨삭프로그램에 문제가 있나봅니다.

업로드가 안된거 맞지요?
제가 다시한번 확인해서 
요번주까지 답변 드릴께요.

너무 늦어져서 미안해요!!!

안녕하세요. 

첨삭 파일을 업로드 하였는데, 언제쯤 답변 받을 수 있을까요?

감사합니다. 

반갑습니다.

현재 해커스편입 관리자모드가 
"제꺼만" 원활하지 않아 

첨삭이 늦어지고 있습니다ㅠ

월요일까지는 꼭 해드릴께요!!

조금만 기다려주세요.

미안해요!!!!!

1.중간에 원고지 페이지가 있는데 깊은 생각 긴 글은 실전쓰기 원고지에 쓰고 사설vs사설은 사설vs사설 원고지에 쓰면되나요?

2.예시답안은 어디서 볼수 있나요? 첨삭은 글 쓴것을 사진으로 보내면 첨삭이 가능한가요?

반갑습니다. 답변이 늦었습니다. 미안해요!

1. 네. 맞습니다.

2. 해당 부분은 예시답안이 제공되지 않습니다. 

첨삭과 관련해서는

어떤 강의를 구매했는가에 따라 다릅니다.

첨삭이 제공되는 강의의 경우 

첨삭이 이루어지는 문제가 따로 표시됩니다.

논술답안을 모두 제출했습니다.

언제 첨삭을 받을 수 있을까요??

반갑습니다.

첨삭본 업로드 되었습니다.

확인해주세요~

안녕하세요. 현재 논술 쌩기초 시작반 수강중인 학생입니다. 다름이 아니라 논술 커리큘럼이 강의가 여러가지다보니ㅠㅠ 선택하기가 어려워 어떻게 진행하는게 좋을지 강좌순서를 추천 받고 싶습니다. 현재 쌩기초를 듣고 있는데 그 다음 혹은 병행해서 들을 강좌로 어떤 강좌를 추천해주시는지 답변 주시면 감사하겠습니다!

반갑습니다.

생기초 강의는 잘 완강 하셨나요?

계속 온라인으로 논술강의를 수강할 계획이라면

아무래도 패키지 강의로 최대한 첨삭횟수를 늘려보는 것이 좋겠습니다.

단과형 강의로는

다양한 배경지식을 바탕으로

읽기연습, 쓰기연습에 시동을 걸어보는

독해 배경지식 근력강화 + 쓰기연습(+첨삭 3회)

요 강의를 추천합니다.

1번과 2번 모두 제출 완료하였는데... 

시간이 꽤 지나도 받지 못해서 글을 올립니다.

반갑습니다.

저희 첨삭게시판에 첨삭본을 올린 후

다시한번 '확인버튼'을 눌러야 게시물이 업로드 되는 구조인데

제가 해당 확인버트는 안눌렀나봅니다.

이제서야 업로드가 안되어 있다는 걸 확인했어요.

너무 늦어져서 미안합니다.

제가 별도로 연락 드리도록 할께요.

반갑습니다.

첨삭본이 업로드 되었습니다.

확인해주세요. :)

안녕하세요

질문 1.

자료에 나와있는 교수님의 모범답안은 대부분 몇가지 비교기준으로 세 제시문을 분석하는 1:1:1 비교임을 확인했습니다.

혹시 개요를 짤 때

한 문단은 (1:1:1)

한가지 비교기준1을 잡아 가:나:다 로, 

한 문단은 (1:1x3)

비교기준 2로 가:나, 

비교기준 3로 가:다, 

비교기준 4으로 나:다로 

비교하는 식으로 해도 무방할까요?

3가지 제시문을 아우르는 비교기준을 하나는 찾을 수 있어도 두개이상은 어쩔땐 가능하고 어쩔 땐 어려울 때가 있는데 1
:1을 여러번 하는건 비교적 수월해서 위의 방법으로 해도 되는지 질문드립니다.

질문 2.

이전에 첨삭해주신 내용 중에서 '두가지 제시문에서만 확인 가능한 것이라면 비교기준이 될 수 없다'라고 해주셨는데요

그 때 제가 두 제시문을 비교한다는 말을 언급하지 않고 무작정 비교기준으로 잡는다고 해서 생긴 오류였을까 싶어서요.

두 제시문만을(1:1이라는 것을) 비교한다는 점을 명시해주면 가능한 방법일까요?

질문 3.

3자비교 문제에서

대부분의 모범답안에서는 비교기준을 2개 혹은 그 이상 적용하는것을 확인하였습니다

비교기준이 2개만 있어도 충분한걸까요?(예: 첫문단, 비교기준1문단, 비교기준2문단 총 3문단구성 등...)

또한 2:1과 같은 분류비교도 해도 괜찮나요? 만약 해도 된다면 별다른 조건이 있나요?(1:1:1비교와 함께 해야 한다던가)

질문 4.

어디선가 연세대는 3자비교에서 1:1을 3번 반복하는 비교보다 1:1:1 비교를 더 선호한다는 말을 들은 적이 있습니다.

사실여부를 여쭈어도 될까요?

질문 5.

첨삭해주셨을 때 비교문제에서 '제시문1을 제시문2를 통하여 해석하는 것은 별도의 지시가 없으면 해서는 안 된다'

라고 해주셨습니다.

그런데 혹시 '비교하시오'가 아니라 '비교,분석하시오'라는 문제가 나왔을 때에는 이런 방법이 가능한가요?

'비교, 분석하시오'라는 문제에 한 제시문을 다른 제시문을 통해 이해하거나 평가하는 다른분의 답안을 본 적이 있는데

이러한 방식이 맞는지 몰라 질문드립니다.

늘 감사합니다.

안녕하세요

질문 1.

자료에 나와있는 교수님의 모범답안은 대부분 몇가지 비교기준으로 세 제시문을 분석하는 1:1:1 비교임을 확인했습니다.

혹시 개요를 짤 때

한 문단은 (1:1:1)

한가지 비교기준1을 잡아 가:나:다 로, 

한 문단은 (1:1x3)

비교기준 2로 가:나, 

비교기준 3로 가:다, 

비교기준 4으로 나:다로 

비교하는 식으로 해도 무방할까요?

3가지 제시문을 아우르는 비교기준을 하나는 찾을 수 있어도 두개이상은 어쩔땐 가능하고 어쩔 땐 어려울 때가 있는데 1
:1을 여러번 하는건 비교적 수월해서 위의 방법으로 해도 되는지 질문드립니다.

- 네 무방합니다.

다만 비교기준 2, 3, 4가 정말 가:나, 가:다, 나:다에만 적용되는지

적용된다면 정확한 비교기준인지에 대한

충분한 검토가 필요합니다.

질문 2.

이전에 첨삭해주신 내용 중에서 '두가지 제시문에서만 확인 가능한 것이라면 비교기준이 될 수 없다'라고 해주셨는데요

그 때 제가 두 제시문을 비교한다는 말을 언급하지 않고 무작정 비교기준으로 잡는다고 해서 생긴 오류였을까 싶어서요.

두 제시문만을(1:1이라는 것을) 비교한다는 점을 명시해주면 가능한 방법일까요?

- 네, 그렇지요.

질문 3.

3자비교 문제에서

대부분의 모범답안에서는 비교기준을 2개 혹은 그 이상 적용하는것을 확인하였습니다

비교기준이 2개만 있어도 충분한걸까요?(예: 첫문단, 비교기준1문단, 비교기준2문단 총 3문단구성 등...)

또한 2:1과 같은 분류비교도 해도 괜찮나요? 만약 해도 된다면 별다른 조건이 있나요?(1:1:1비교와 함께 해야 한다던가)

- 충분한지의 여부는 제시문의 내용이 결정합니다.

비교기준의 갯수가 중요한 것이 아니라

제시문의 내용을 충분히 담고 있느냐가 중요하죠.

대부분의 문제에서는 2:1로 비교되고

그 다음 2 안에서 세부적인 차이를 다시 비교하는 방식으로

진술하게끔 문제가 구성됩니다.

질문 4.

어디선가 연세대는 3자비교에서 1:1을 3번 반복하는 비교보다 1:1:1 비교를 더 선호한다는 말을 들은 적이 있습니다.

사실여부를 여쭈어도 될까요?

- 저는 제시문의 내용이 결정한다고 생각합니다.

질문 5.

첨삭해주셨을 때 비교문제에서 '제시문1을 제시문2를 통하여 해석하는 것은 별도의 지시가 없으면 해서는 안 된다'

라고 해주셨습니다.

그런데 혹시 '비교하시오'가 아니라 '비교,분석하시오'라는 문제가 나왔을 때에는 이런 방법이 가능한가요?

'비교, 분석하시오'라는 문제에 한 제시문을 다른 제시문을 통해 이해하거나 평가하는 다른분의 답안을 본 적이 있는데

이러한 방식이 맞는지 몰라 질문드립니다.

- 아닙니다. 제시문 2를 통해 1을 해석하라는 요구사항이 없으면

제시문 1과 2는 동일위상입니다.

비교 분석하시오. 도 다르지 않습니다.