안녕하세요 교수님,

방금 답변을 달아주셨는데, 그래서 해당 문제는 답이 O인가요 X인가요, 아니면 그 어느쪽도 답을 할 수 없는건가요?

반갑습니다. 

문제의 문장에 오해의 소지가 있으므로 

답이 없는 것으로 보는 것이 좋겠습니다. 

안녕하세요 교수님,

8월과제편 1주차 과제3 핵심확인하기 1번은

1. 철학적 좀비가 압정을 밟고 비명을 지르는 것은 철학적 좀비는 겉으로는 인간과 구별될 수 없기 때문이다. (O/X)

문장을 읽으면서 조금 의아했는데요, 

철학적 좀비가 인간과 구별될 수 없기 ‘때문에’ 압정을 밟고 비명을 지르는 건가요?

인과관계가 맞지 않는다는 느낌이 드는데 저만 그렇게 느끼는 것인지 잘 모르겠습니다.

오히려 선지가

-> 압정을 밟으면 비명을 지르는 철학적 좀비는 겉으로 드러나는 모습만으로 인간과 구별되기 어렵다.

면 자연스럽게 느껴질것같은데

‘A행동을 하는 것 때문에 구별이 어렵다’ 는 이해가 가도

‘A행동을 하는 것은 구별되기 어려워서이다’ 는 조금 이해가 가질 않아서요.

선지가 자연스러운건지 여쭈어보고 싶어서 질문드립니다.

반갑습니다.

내용이 틀렸다고 볼 수는 없지만

선택지 문장이 

더 세련되고 매끈하면 좋겠네요.

지적 감사합니다.

수정해보도록 하겠습니다. 

안녕하세요 교수님,

8월 과제편 1주차 과제1 핵심확인하기

1. 집 내에서 서열이 높은 아이가 외동으로 자란 아이보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다. (O/X)

의 답 근거는 (나) 문단 “외동으로 자란 아이의 경우 형제가 서넛인 아이에 비해~” 부분을 통해 유추할 수 있다. 고 되어있는데 해당부분이 담긴 문단을 언급하면,

[첫째, 함께 자란 형제자매의 수이다. 외동으로 자란 아이의 경우 형제가  서넛인 아이에 비해 꽃가루 알레르기에 취약했다. 둘째, 가족 관계에서 차지하는 서열이다. 동생이 많은 아이보다 손위 형제가 많은 아이가 알레르기에 걸릴 확률이 낮았다.]         입니다.

의아한점은, 서열이 높은 아이가 외동으로 자란 아이보다 알레르기를 걸릴 확률에 관해 판단할 수 있나요?

제시문의 첫번째 조건에 따르면, 

꽃가루 알레르기에 취약한 아이 :    외동 > 형제가 서넛인 아이

=> 문제에선 ‘서열이 높은 아이’라고 언급되어있으므로, 서열이 높다는 말은 즉슨 형제가 있다는 말이고, 따라서 서열이 높은 아이가 외동보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다는 것을 알 수 있습니다. 단, ‘꽃가루“ 알레르기에 한해서 말입니다.

제시문의 두번째 조건에 따르면,

가족 관계에서 차지하는 서열이 알레르기 걸릴 확률에 영향을 준다고 되어있습니다.

서열이 낮을수록 알레르기에 걸릴 확률이 낮다고 되어있습니다.

그런데, 문제의 ’서열이 높은 아이‘는 1등인지, 아니면 2-3등인지, 총 몇명중 몇등인지 알 수 없습니다. 만일 제일 첫째라고 가정을 한다면, 형제들 중 첫째와 외동은 환경적으로 둘다 첫번째이기 때문에 차이가 없고, 시간이 흘렀다는 전제하에 형제의 유무가 차이점입니다.

그렇다면 이 경우 첫째와 외동 중 알레르기 걸릴 확률이 높은 쪽은 알 수 없습니다. 단, 서열이 높은 아이가 2째 정도 된다면 외동보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다고 볼 수 있습니다.

그렇다면 두 조건을 취합하면, 

첫번째 조건에 따라 ’꽃가루‘ 알레르기에 한해 서열이 높은 아이는 외동보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮고

두번째 조건에 따라 서열이 높은 아이가 첫째라면 외동과 차이가 없지만, 첫째가 아닌 서열이 높은 아이라면 외동보다 알레르기 걸릴 확률이 낮습니다.

그런데 문제에선 답이 X 입니다. 문제에선 꽃가루 알레르기가 아닌 그냥 알레르기라고 표시되어있고, 서열이 높은 아이라는 조건은 문제의 O/X를 판단하기엔 다소 애매한 부분이 있다고 생각이 듭니다.

따라서 결론을 내자면, 

핵심확인하기

1. 집 내에서 서열이 높은 아이가 외동으로 자란 아이보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다.

가 아니라

? 집 내에서 외동으로 자란 아이가 서열이 높은 아이보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다.

처럼 바뀌어있어야한다고 생각이 드는데, 

만일 아니라면 왜 답이 X고, 제가 어떤 부분에서 잘 못 생각했는지 여쭈어보고 싶습니다.

반갑습니다. 

네. 해당부분은 불명확한 측면이 있습니다. 

서열이 높은 아이와 

외동으로 자란 아이를 단순비교할 수 없지요. 

안녕하세요 교수님?

8월 수업편 교재 2주차 문제로확인하기1 ‘천’에 관련된 제시문에서

2번 3번 문제의 답을 8월3주차 정답해설에서 확인할 수 있었는데요,

2번과 3번 문제의 답해설이 서로 바뀐것같은데 맞나요 교수님?

반갑습니다.

네네. 

2번 해설이 3번

3번 해설이 2번입니다. 

학습에 불편을 주어서 미안해요!~

안녕하십니까

다름이 아니라 경찰대편입 기출문제 8, 9, 10, 11, 19번 문제같이 추론(?)하는 문제에 대한 2024년 강의는 따로 없나요?

감사합니다!

반갑습니다. 

논리문제는 독해와 더불어 병행해왔습니다. 

다만 논리부분만 따로 강의제작을 하지는 않았습니다!

안녕하세요 교수님,

다름이 아니라 문제 해설에 관해 질문드리고 싶은게 있습니다.

문제22번 5번 선지는 “바젤3협약에 따르면, 위험가중자산 대비 보완자본이 최소 2%는 되어야 보완된 BIS 비율규제를 은행이 준수할 수 있다”고 되어있습니다.

제시문 2, 3문단을 통해

BIS 비율 공식 중 자기자본이 기본자본, 보완자본, 단기후순위 채무로 총 3가지로 이루어진 것을 알 수 있습니다.

바젤 3 협약을 통해 단기후순위 채무가 제외되면서

고려할 것은 기본자본과 보완자본, 이렇게 2가지가 되는데요,

바젤3협약에 대해 설명하고 있는 문단을 보면, “기본자본의 비율이 최소 6%가 되게 보완하여”라고 되어있습니다.

BIS비율 공식에 따르면 적어도 규제비율이 8%가 되어야한다고 되어있습니다. 그렇다면 기본자본을 제외한 보완자본은 최소 2%가 되야하는 것이 옳지 않나 생각이 들었습니다.

그래서 5번선지도 맞다고 생각을 했는데, 어떤부분에서 제가 생각을 잘못한 것인지 알려주시면 감사하겠습니다.

일단 해설부분을 올려드립니다. 

답지 파일로도 확인하실 수 있어요~

‘바젤Ⅲ’ 협약은 위험가중자산에 대한 기본자본의 비율이 최소 6%가 되게 보완하였다. 바젤위원회의 BIS 비율은 위험가중자산에 대한 자기자본의 비율로 결정되는데, 위험가중자산에 대한 보완자본의 비율이 2%가 되지 않는다 하더라도 기본자본의 비율이 높아지면 BIS 비율을 충족할 수 있다. 예를 들어, 위험가중자산에 대한 보완자본의 비율이 1.5%라고 할 때 기본자본의 비율이 6.5% 이상이면 BIS 비율을 충족할 뿐만 아니라 위험가중자산에 대한 기본자본의 비율이 6%를 넘겨야 한다는 ‘바젤Ⅲ’ 협약도 충족시킨다. 따라서 ‘바젤Ⅲ’ 협약에 따라 위험가중자산 대비 보완자본이 최소 2%가 되어야 한다는 설명은 적절하지 않다.

안녕하십니까 교수님,

다름이 아니라 final_2의 7번 ㄷ "양반뿐 아니라 향리가 세운 서원도 존재하였다"는

제시문과 내용이 일치하는지의 여부를 알 수 없기 때문에

상충한다고 보지 않는건지 여쭈어보려고 질문드립니다.

그리고 바로 전 질문에 남긴것처럼 파이널들에 대한 답지가 없어 강의로만 답을 확인하기가 불편합니다,

답지도 같이 올려주시면 감사하겠습니다 :)

반갑습니다.

네. 그렇습니다.

지난 답변도 확인 부탁드려요!

안녕하세요 교수님, 

다름이 아니라 심화2부 8월 final 모의고사들 답에 대해 강의로 해석해주시는건 알지만,

답안지가 있다면 첨부 부탁드리겠습니다.

반갑습니다. 

답지는 다음주차 강의자료에 제공됩니다.

1회차 모의고사는 8월 2주차

2회차 모의고사는 8월 3주차

의 방식으로 배포되고 있어요. 

8월 4회차 답지가 3회차로 되있어요 4회차 답지 부탁드리겠습니다 

반갑습니다. 

학원측에 문의, 요청 하겠습니다.

학습에 불편을 주어서 미안해요!!

안녕하세요 

저는 지방에서 경찰대 편입 인강을 수강중인 수강생입니다.

학원을 다녔으면 좀 덜 할텐데 혼자 공부하다보니 저의 객관적인 위치나

합격선에 대한 지표가 부족하여 이렇게 질문을 드립니다.

현재 실전 문제풀이 강의를 들으며 공부하는 단계이고 논리퍼즐 문제를 제외한 일반적인 지문문제는 거의 다 맞고 있고

점수대는 80점 정도 나오는데 객관적인 저의 위치가 어느정돈지 파악이 안돼서 난감한 상황입니다.

작년 경찰대 편입 합격 평균 점수가 62.75로 알고 있는데 현재 풀고있는 모의고사 기준으로 90점대는 그래도 맞아야 안심할 수 있을까요? 점수의 지표에 대한 해커스 수강생 기준으로 판단할 수 있는 조언을 해주시면 정말 감사하겠습니다.

날씨가 많이 쌀쌀해졌습니다. 항상 감기조심하시고 오늘도 좋은 하루 되십시오. 답변 기다리겠습니다. 

반갑습니다. 

현재 저희가 풀고 있는 모의고사는 

작년 기출에 비해 난도가 약간 낮은 것이 맞습니다. 

그러나 작년 언어논리 기출 난도가 

그대로 유지될지는 조금 의문이긴 합니다. 

어쨌든 영어와 언어 평균점수가 62.75였고

이는 조금 쉬웠던 영어와 

많이 어려웠던 언어의 평균임을 인지하시되

현재 현장강의를 기준으로 말씀드리면

평균 90점 정도가 상위 10%이내의 성적임을 알려드립니다. 

물론 일정한 점수가 꾸준히 나오는 것이 무엇보다 중요하다는 점도 

강조해서 알려드립니다. 

최선을 다해서 꼭 좋은 결과 이루세요!

안녕하십니까 교수님, 다름이 아니라

경찰서에서 목격자 세 사람이 범인에 관하여 다음과 같이 진술하였다 로 시작하는 문제에 관해 질문있습니다.

제일 경우를 줄일 수 있는 조건 "단독범행"을 사용하여 영희, 순이, 보미 각각 범인이라 가정하였을때 A B C의 참 거짓 여부를 표로 표현해주셨는데요,

보미가 범인이라고 가정한 경우를 보면

A 는 영희가 범인이거나 순이가 범인이라고 하니  거짓(F),

B는 순이가 범인이거나 보미가 범인이라고 하니 참 (T),

그런데 C는 영희가 범인이 아니거나 또는 보미가 범인이 아니다 이므로 

                                        P           v              Q

영희가 범인이 아니다 (P)라는 조건을 선택해서 C의 말이 참이라고 하는게 맞는지 확인 받고자 질문드립니다.

‘또는’ 이니깐 만일 보미가 범인이 아니다(Q)를 선택해서 거짓일수는 없을까 생각하다가 막혀서요... 간단한거겠지만 질문 이렇게 드립니다 😂

반갑습니다.

영희가 범인이 아니거나 보미가 범인이 아니다.

---

는 

1. 영희가 범인이 아닐 경우에도 참

2. 보미가 범인이 아닐 경우에도 참

3. 영희도 범인이 아니고 보미도 범인이 아닐 경우에도 참

이므로 

C는 참이 되는 것입니다. 

2만 선택하는게 아니죠. 

안녕하십니까 교수님,

다름이 아니라 

7월 3주 보충자료 2번째 논리게임 

(포유동물, 물, 육지, 육식과 관련된 문제입니다)

문제의 3번째 명제는 : 육지에 살면서 육식을 하지 않는 포유동물은 모두 다리가 없다

라고 되어있는데 답지에는

명제3 : 육지 O and 육식 O -> 다리 O

라고 되어있습니다.

문제에 있는 그대로 풀어보면 5번도 답이 되는데 왜 답이 4번인지 하다가 답지를 보니

답지나 문제 둘 중 하나에 오타가 있는 것같아서 문의 드립니다.

반갑습니다. 

육지O and 육식O -> 다리X로 수정해야겠네요.

오타인 것 같습니다. 미안해요!!!

안녕하세요 교수님, 다름이 아니라 논리게임 하나가 이해가질 않아서 여쭈어보려고 합니다.

"코페르니쿠스의 지동설이 옳다면 행성의 운동을 설명하기 위해서 주전원의 존재를 가정해야한다. 그러므로 주전원의 존재를 가정하지 않고서는 행성의 운동을 설명할 수 없다"

에 대해 교수님께서

(p->q) ->r

~r -> ~p v ~q 라는 설명을 해주셨습니다.

저는 위의 문장을 p ->q ->r                                             ~r -> ~q

                       지동설 -> 행성운동 -> 주전원                 ~주전원 -> ~행성운동

이라고 생각해서 문제를 풀을려고 했습니다.

그런데 p ->q ->r 에서 q ->r 부분 대우만 해주면 ~r -> ~q 가 옳은것아닌가? 라는 생각을 했습니다.

그래서 답지를 확인하니,

첫번째 명제를 대우명제로 바꿔도 주전원 x -> 행성운동x이라는 결론은 나오지 않으므로 논리적으로 타당하지 않다

고 적혀있었습니다. 

왜 틀린 명제인지 이해가 잘 가지 않아서 질문드립니다.

반갑습니다.

(p->q)를 하나의 큰 P라고 생각해보면

P가 충족되어야 r이 되는 것입니다. 

따라서 P->r이므로 

 ~r이라고 해서 ~q가 되는 것은 아니지요.

안녕하세요. 

별도의 자료가 따로 나간 것은 없습니다.

논리문제관련한 자료는 

4월 2주차부터 순차적으로 제공되었으며

일부 내용은 중복해서 계속적으로 제공되었습니다. 

해당주차에서 제공된 내용이 아니라면

이전 주차에서 제공된 내용에 대한 언급입니다.

선택지 순서가 거꾸로 붙어있었네요. 

다시 순서대로 알려드려요!

2. 답: ①

해: 한국계 이민자들은 중간 상인 역할을 하는 과정에서 주류 사회와의 갈등에 대처하고 사업상의 필요를 충족하기 위하여 한국계 소매상 단체를 설립하고 수직적 계열화를 실시하는 등 민족적 결속을 강화하였다(6문단). 이를 통해 한국계 이민자들이 중간 상인 역할의 어려움에 대응할 때 민족적 자원을 많이 활용하였음을 알 수 있다.

오: ②　한국계 이민자들은 대체로 소규모 개인 사업에 집중했을 뿐만 아니라, 수직적 계열화를 통해 상품을 외상으로 공급받거나 창업자금을 대출받는 등의 지원을 받을 수도 있었다(6문단). 그러므로 중간 상인들에게 사업을 해나가기 위한 큰 규모의 자본 조달이 요구되었다고 보기 어렵다.

③　한국계 이민자들은 경제 구조 내의 중개자 역할을 하면서 사업을 할 수 있는 기회를 확보하게 되었으나, 소비자들과 갈등 관계에 놓이는 어려움을 겪기도 했다(5문단). 따라서 중간 상인 역할이 소비자들에게 호의적인 반응을 얻었다고 볼 수 없다.

④　한국계 이민자들은 주로 소득이 낮은 라틴계와 아프리카계 미국인이 거주하는 지역에서 자영업을 운영하였으므로(5문단), 이들이 상류 계층이 소비하는 상품을 거래하는 역할을 했다고 볼 수 없다.

⑤　한국계 이민자들은 주로 빈민 지역에서 소규모 상점을 운영했으며, 상품 공급자와 소비자 사이에서 양측 모두와 갈등에 처해 있었다(5문단). 수직적 계열화 실시 이후 구매 협상력이 강화되고 경비가 절감되기는 했으나 한편으로 시장 포화 현상이 발생하기도 하였으므로(6문단), 중간 상인 역할이 반드시 높은 이익을 보장했다고 보기 어렵다.

안녕하십니까 교수님,

5월 교재 과제편에 관해 질문있어 드립니다.

4주차 과제편 과제 1 핵심확인하기 2번 문제 : 주어가 빠진 것같아서... 혹시 빠진건지 여쭈어보고싶습니다.

-> 제 생각 : 조선의 왕들 중 ?????는 아버지로부터 왕위를 계씅 받아 방계로서 왕위에 올랐기 때문에 아버지의 칭호는 따로 없었다

가 되어야한다고 생각하는데 문제에는 ?????에 해당하는 부분이 없어 어색하게 느껴져 여쭈어봅니다.

4주차 과제편 과제 2 핵심확인하기 2번 문제 : “경제학자들은 환경세로 거둬들인 세금과 근로소득세로 인해 거둬들인 세금으로 노동 시장이 활성화된다고 예측했다”가 X임은 (다)를 통해 알 수 있다고 되어있는데, (다)문단에서는 “하지만 환경세 세수만큼 근로 소득세를 경감하게 되면 근로자의 실질 소득이 증대되고, 그 증대효과는 환경세 부과로 인한 상품가격 상승효과를 넘어설 정도로 크다.”, “근로자의 실질 소득 증대는 사실상 근로자의 실질임금을 높이고, 이것은 대체로 노동공급을 증가시키는 경향이 있다”라고 되어있습니다. 노동공급을 증가시킨다는 말을 노동시장이 활성화된다와 같은 맥락으로 이해를 해서 O로답을 체크했는데, 답안지에서는 답이 X라고되어있어서 제가 이해를 못 한 부분이 있는지 여쭈어보려고 질문 이렇게 드립니다.

4주차 과제편 과제 3 핵심확인하기 : 문제가 지문과 관련이 없습니다. 확인 부탁 드리겠습니다.

-> 지문 내용 : 아담스미스의 보이지 않는 손 / 문제 내용 : 신하와 군신의 관계

반갑습니다. 

1. 네. 

'조선의 왕들은'으로 주어표시가 되어야 하는데

편집과정에서 누락된 것 같습니다. 

위와 같이 수정 부탁해요!

2. 환경세를 거둬들이고 

근로소득세는 '경감'했을 때 

노동시장이 활성화되는 결과가 발생하는 것입니다. 

3. 제가 가지고 있는 파일은 다음과 같습니다. 

제쪽에서도 체크해볼게요