첫번째 빈칸 왜 in fact가 어색한지 부연 설명이 필요합니다.

빈칸 앞 문장 - 알러지는 면역에 도움이 된다

빈칸 뒤 문장 - 유전, 가족 수입, 가족 학습 수준이 아이들이 알러지에 고통받는 데 영향을 미침

역접 뉘앙스가 약간은 있다고 생각합니다..

선생님께서 항상 말씀하시는 대로 '더 그럴 듯한 것'으로 판단한다면 당연히 however, on the contrary가 더 맞는 느낌은 있는데, 이렇게 해석하면 될까요? 아니면 in fact가 정확히 되지 않는 구체적인 이유가 있을까요?

용희학생 질문에 답변 드립니다.

√ however는 앞의 내용을 완전히 틀렸다고 하는 것이 아니라, '그렇기는 하지만 다른 측면도 있다', 

→ '그 설명만으로는 부족하다'는 식으로 논점을 전환할 때 사용합니다.

√ in fact는 

① 앞의 내용을 사실에 근거해 바로잡거나(사실은 그렇지 않다)

② 앞의 내용을 더욱 강하게 확인·강조할 때 

사용하는 표현입니다.

용희학생은 in fact를 앞 내용반박이라고 읽어내셔서 혼동이 있었던 것이죠!

여기서 두 개의 차이와 문맥의 흐름을 읽어내야 합니다!

이 지문에서는 알레르겐에 일찍 노출되면 면역 형성에 도움이 된다. 라는 내용을 부정하는 것이 아니라,

하지만 유전, 가정환경, 부모의 교육 수준 등 다른 요인들도 영향을 준다. 라고 추가적인 관점을 제시하고 있습니다.

즉, '위생가설이 틀렸다'가 아니라 '위생가설만으로는 충분히 설명되지 않을 수도 있다.'는 흐름이므로 however가 가장 자연스럽습니다.

여기서 in fact를 사용해버리면 '위생가설이 틀렸다'가 되어버려요. 이 지문은 앞 내용을 부정하는 것이 아니라 '그 외에도 다른 원인이 있다'며 논점을 전환하는 구조이기 때문에 however가 더 적절합니다.

in fact가 문법적으로 절대 불가능해서가 아니라, however가 글의 논리 전개와 필자의 의도에 훨씬 더 잘 맞기 때문에 정답이라고 이해하시면 됩니다.

결국 시험에서는 항상 말씀드리는 것처럼 '가능한 표현'이 아니라 '가장 그럴듯한 연결'을 선택하는 것이 중요합니다.