안녕하세요 교수님

17번 문제의 경우 

1. A국은 실행가능한 대안만 선택하고, B원칙 실현을 목표로 합니다.

2. B원칙을 실현하려면 적어도 하나의 전략이 시행되어야합니다.

3. C전략은 B원칙을 실행할 수 있으나 A국에서 실행 불가하기 때문에 탈락.

4. D전략은 B원칙을 실현하기에 충분하지 않음.

5. 단, E정책과 D전략이 같이 실행되면 B는 실현된다.

와 같은 조건 + 하나의 전제를 추가해

A국은 D전략을 채택한다. 라는 결론을 내야합니다.

답인 3번의 경우, C전략과 D전략 이외에 B원칙을 실현할 다른 전략은 없다. 라고 되어있는데

3번 조건때문에 어차피 C는 탈락이고 따라서 D를 선택하게 될것이다. 라고 생각을 했습니다.

그런데 5번조건에서 알 수 있듯이 A국은 D혼자서 B를 이룰 수 없습니다. E가 필요합니다.

그렇다면 단순히 B원칙의 실현을 생각하지 않고 D만 선택한다는 전제를 찾겠다는 마음으로 문제를 푸는 것인가요?

만일 그렇다면 답이 3번인건 이해가 가지만, 그렇다면 왜 굳이 B를 실현해야하는 것을 목표로 삼았다는 식의 내용을 설명했는지 이해가 가질 않아서 질문드립니다.

반갑습니다. 

이 모든 정보를 놓치지 않고 잘 정리했는가가 문제해결의 핵심입니다. 

또한 B를 실현해야 한다는 목표가 있어야 

E정책과 D전략을 같이 실행해야 한다는 조건이 성립하며 

이를 통해 '하나의 전략'이 반드시 실현되어야 한다는 

조건을 줄 수 있습니다. 

안녕하세요 교수님,

문제 10번

ㄴ 도덕적으로 살지 않는 것은 이익이 되지 않는다는 주장이 이 논증으로부터 추론된다.

해설강의에서는

제시문에 도덕적인 것은 이익이 된다 =>     p->q    인데

~p -> ~q 는 제시문에 없으니 알 수 없다                            라고 하셨는데

8월4주차 답지에선

=> 2문단에서 도덕적인 것은 이익이 된다고 했고, 도덕적으로 살지 않는 것은 이익이 되지 않는 다는 주장은 제시된 글에서 설명하는 결론의 ‘이’에 해당되므로 글의 논증으로부터 추론되지 않는다.        고 하셨습니다.

해설강의대로라면 이해가 가지만, 답지의 ‘이’는 대체 어느부분을 말씀하시는 것이고, 왜 추론되지 않는다는 결론이 나오는지 궁금해서 질문드립니다.

반갑습니다.

이명제에 해당된다는 의미입니다. 

p->q에 대해 

q->p이다가 역명제

~p->~q이다가 이명제 이지요. 

안녕하세요 교수님,

방금 답변을 달아주셨는데, 그래서 해당 문제는 답이 O인가요 X인가요, 아니면 그 어느쪽도 답을 할 수 없는건가요?

반갑습니다. 

문제의 문장에 오해의 소지가 있으므로 

답이 없는 것으로 보는 것이 좋겠습니다. 

안녕하세요 교수님,

8월과제편 1주차 과제3 핵심확인하기 1번은

1. 철학적 좀비가 압정을 밟고 비명을 지르는 것은 철학적 좀비는 겉으로는 인간과 구별될 수 없기 때문이다. (O/X)

문장을 읽으면서 조금 의아했는데요, 

철학적 좀비가 인간과 구별될 수 없기 ‘때문에’ 압정을 밟고 비명을 지르는 건가요?

인과관계가 맞지 않는다는 느낌이 드는데 저만 그렇게 느끼는 것인지 잘 모르겠습니다.

오히려 선지가

-> 압정을 밟으면 비명을 지르는 철학적 좀비는 겉으로 드러나는 모습만으로 인간과 구별되기 어렵다.

면 자연스럽게 느껴질것같은데

‘A행동을 하는 것 때문에 구별이 어렵다’ 는 이해가 가도

‘A행동을 하는 것은 구별되기 어려워서이다’ 는 조금 이해가 가질 않아서요.

선지가 자연스러운건지 여쭈어보고 싶어서 질문드립니다.

반갑습니다.

내용이 틀렸다고 볼 수는 없지만

선택지 문장이 

더 세련되고 매끈하면 좋겠네요.

지적 감사합니다.

수정해보도록 하겠습니다. 

안녕하세요 교수님,

8월 과제편 1주차 과제1 핵심확인하기

1. 집 내에서 서열이 높은 아이가 외동으로 자란 아이보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다. (O/X)

의 답 근거는 (나) 문단 “외동으로 자란 아이의 경우 형제가 서넛인 아이에 비해~” 부분을 통해 유추할 수 있다. 고 되어있는데 해당부분이 담긴 문단을 언급하면,

[첫째, 함께 자란 형제자매의 수이다. 외동으로 자란 아이의 경우 형제가  서넛인 아이에 비해 꽃가루 알레르기에 취약했다. 둘째, 가족 관계에서 차지하는 서열이다. 동생이 많은 아이보다 손위 형제가 많은 아이가 알레르기에 걸릴 확률이 낮았다.]         입니다.

의아한점은, 서열이 높은 아이가 외동으로 자란 아이보다 알레르기를 걸릴 확률에 관해 판단할 수 있나요?

제시문의 첫번째 조건에 따르면, 

꽃가루 알레르기에 취약한 아이 :    외동 > 형제가 서넛인 아이

=> 문제에선 ‘서열이 높은 아이’라고 언급되어있으므로, 서열이 높다는 말은 즉슨 형제가 있다는 말이고, 따라서 서열이 높은 아이가 외동보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다는 것을 알 수 있습니다. 단, ‘꽃가루“ 알레르기에 한해서 말입니다.

제시문의 두번째 조건에 따르면,

가족 관계에서 차지하는 서열이 알레르기 걸릴 확률에 영향을 준다고 되어있습니다.

서열이 낮을수록 알레르기에 걸릴 확률이 낮다고 되어있습니다.

그런데, 문제의 ’서열이 높은 아이‘는 1등인지, 아니면 2-3등인지, 총 몇명중 몇등인지 알 수 없습니다. 만일 제일 첫째라고 가정을 한다면, 형제들 중 첫째와 외동은 환경적으로 둘다 첫번째이기 때문에 차이가 없고, 시간이 흘렀다는 전제하에 형제의 유무가 차이점입니다.

그렇다면 이 경우 첫째와 외동 중 알레르기 걸릴 확률이 높은 쪽은 알 수 없습니다. 단, 서열이 높은 아이가 2째 정도 된다면 외동보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다고 볼 수 있습니다.

그렇다면 두 조건을 취합하면, 

첫번째 조건에 따라 ’꽃가루‘ 알레르기에 한해 서열이 높은 아이는 외동보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮고

두번째 조건에 따라 서열이 높은 아이가 첫째라면 외동과 차이가 없지만, 첫째가 아닌 서열이 높은 아이라면 외동보다 알레르기 걸릴 확률이 낮습니다.

그런데 문제에선 답이 X 입니다. 문제에선 꽃가루 알레르기가 아닌 그냥 알레르기라고 표시되어있고, 서열이 높은 아이라는 조건은 문제의 O/X를 판단하기엔 다소 애매한 부분이 있다고 생각이 듭니다.

따라서 결론을 내자면, 

핵심확인하기

1. 집 내에서 서열이 높은 아이가 외동으로 자란 아이보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다.

가 아니라

? 집 내에서 외동으로 자란 아이가 서열이 높은 아이보다 알레르기가 걸릴 확률이 낮다.

처럼 바뀌어있어야한다고 생각이 드는데, 

만일 아니라면 왜 답이 X고, 제가 어떤 부분에서 잘 못 생각했는지 여쭈어보고 싶습니다.

반갑습니다. 

네. 해당부분은 불명확한 측면이 있습니다. 

서열이 높은 아이와 

외동으로 자란 아이를 단순비교할 수 없지요. 

안녕하세요 교수님?

8월 수업편 교재 2주차 문제로확인하기1 ‘천’에 관련된 제시문에서

2번 3번 문제의 답을 8월3주차 정답해설에서 확인할 수 있었는데요,

2번과 3번 문제의 답해설이 서로 바뀐것같은데 맞나요 교수님?

반갑습니다.

네네. 

2번 해설이 3번

3번 해설이 2번입니다. 

학습에 불편을 주어서 미안해요!~

안녕하십니까

다름이 아니라 경찰대편입 기출문제 8, 9, 10, 11, 19번 문제같이 추론(?)하는 문제에 대한 2024년 강의는 따로 없나요?

감사합니다!

반갑습니다. 

논리문제는 독해와 더불어 병행해왔습니다. 

다만 논리부분만 따로 강의제작을 하지는 않았습니다!

안녕하세요 교수님,

다름이 아니라 문제 해설에 관해 질문드리고 싶은게 있습니다.

문제22번 5번 선지는 “바젤3협약에 따르면, 위험가중자산 대비 보완자본이 최소 2%는 되어야 보완된 BIS 비율규제를 은행이 준수할 수 있다”고 되어있습니다.

제시문 2, 3문단을 통해

BIS 비율 공식 중 자기자본이 기본자본, 보완자본, 단기후순위 채무로 총 3가지로 이루어진 것을 알 수 있습니다.

바젤 3 협약을 통해 단기후순위 채무가 제외되면서

고려할 것은 기본자본과 보완자본, 이렇게 2가지가 되는데요,

바젤3협약에 대해 설명하고 있는 문단을 보면, “기본자본의 비율이 최소 6%가 되게 보완하여”라고 되어있습니다.

BIS비율 공식에 따르면 적어도 규제비율이 8%가 되어야한다고 되어있습니다. 그렇다면 기본자본을 제외한 보완자본은 최소 2%가 되야하는 것이 옳지 않나 생각이 들었습니다.

그래서 5번선지도 맞다고 생각을 했는데, 어떤부분에서 제가 생각을 잘못한 것인지 알려주시면 감사하겠습니다.

일단 해설부분을 올려드립니다. 

답지 파일로도 확인하실 수 있어요~

‘바젤Ⅲ’ 협약은 위험가중자산에 대한 기본자본의 비율이 최소 6%가 되게 보완하였다. 바젤위원회의 BIS 비율은 위험가중자산에 대한 자기자본의 비율로 결정되는데, 위험가중자산에 대한 보완자본의 비율이 2%가 되지 않는다 하더라도 기본자본의 비율이 높아지면 BIS 비율을 충족할 수 있다. 예를 들어, 위험가중자산에 대한 보완자본의 비율이 1.5%라고 할 때 기본자본의 비율이 6.5% 이상이면 BIS 비율을 충족할 뿐만 아니라 위험가중자산에 대한 기본자본의 비율이 6%를 넘겨야 한다는 ‘바젤Ⅲ’ 협약도 충족시킨다. 따라서 ‘바젤Ⅲ’ 협약에 따라 위험가중자산 대비 보완자본이 최소 2%가 되어야 한다는 설명은 적절하지 않다.

안녕하십니까 교수님,

다름이 아니라 final_2의 7번 ㄷ "양반뿐 아니라 향리가 세운 서원도 존재하였다"는

제시문과 내용이 일치하는지의 여부를 알 수 없기 때문에

상충한다고 보지 않는건지 여쭈어보려고 질문드립니다.

그리고 바로 전 질문에 남긴것처럼 파이널들에 대한 답지가 없어 강의로만 답을 확인하기가 불편합니다,

답지도 같이 올려주시면 감사하겠습니다 :)

반갑습니다.

네. 그렇습니다.

지난 답변도 확인 부탁드려요!

안녕하세요 교수님, 

다름이 아니라 심화2부 8월 final 모의고사들 답에 대해 강의로 해석해주시는건 알지만,

답안지가 있다면 첨부 부탁드리겠습니다.

반갑습니다. 

답지는 다음주차 강의자료에 제공됩니다.

1회차 모의고사는 8월 2주차

2회차 모의고사는 8월 3주차

의 방식으로 배포되고 있어요. 

8월 4회차 답지가 3회차로 되있어요 4회차 답지 부탁드리겠습니다 

반갑습니다. 

학원측에 문의, 요청 하겠습니다.

학습에 불편을 주어서 미안해요!!

안녕하세요 

저는 지방에서 경찰대 편입 인강을 수강중인 수강생입니다.

학원을 다녔으면 좀 덜 할텐데 혼자 공부하다보니 저의 객관적인 위치나

합격선에 대한 지표가 부족하여 이렇게 질문을 드립니다.

현재 실전 문제풀이 강의를 들으며 공부하는 단계이고 논리퍼즐 문제를 제외한 일반적인 지문문제는 거의 다 맞고 있고

점수대는 80점 정도 나오는데 객관적인 저의 위치가 어느정돈지 파악이 안돼서 난감한 상황입니다.

작년 경찰대 편입 합격 평균 점수가 62.75로 알고 있는데 현재 풀고있는 모의고사 기준으로 90점대는 그래도 맞아야 안심할 수 있을까요? 점수의 지표에 대한 해커스 수강생 기준으로 판단할 수 있는 조언을 해주시면 정말 감사하겠습니다.

날씨가 많이 쌀쌀해졌습니다. 항상 감기조심하시고 오늘도 좋은 하루 되십시오. 답변 기다리겠습니다. 

반갑습니다. 

현재 저희가 풀고 있는 모의고사는 

작년 기출에 비해 난도가 약간 낮은 것이 맞습니다. 

그러나 작년 언어논리 기출 난도가 

그대로 유지될지는 조금 의문이긴 합니다. 

어쨌든 영어와 언어 평균점수가 62.75였고

이는 조금 쉬웠던 영어와 

많이 어려웠던 언어의 평균임을 인지하시되

현재 현장강의를 기준으로 말씀드리면

평균 90점 정도가 상위 10%이내의 성적임을 알려드립니다. 

물론 일정한 점수가 꾸준히 나오는 것이 무엇보다 중요하다는 점도 

강조해서 알려드립니다. 

최선을 다해서 꼭 좋은 결과 이루세요!

안녕하십니까 교수님, 다름이 아니라

경찰서에서 목격자 세 사람이 범인에 관하여 다음과 같이 진술하였다 로 시작하는 문제에 관해 질문있습니다.

제일 경우를 줄일 수 있는 조건 "단독범행"을 사용하여 영희, 순이, 보미 각각 범인이라 가정하였을때 A B C의 참 거짓 여부를 표로 표현해주셨는데요,

보미가 범인이라고 가정한 경우를 보면

A 는 영희가 범인이거나 순이가 범인이라고 하니  거짓(F),

B는 순이가 범인이거나 보미가 범인이라고 하니 참 (T),

그런데 C는 영희가 범인이 아니거나 또는 보미가 범인이 아니다 이므로 

                                        P           v              Q

영희가 범인이 아니다 (P)라는 조건을 선택해서 C의 말이 참이라고 하는게 맞는지 확인 받고자 질문드립니다.

‘또는’ 이니깐 만일 보미가 범인이 아니다(Q)를 선택해서 거짓일수는 없을까 생각하다가 막혀서요... 간단한거겠지만 질문 이렇게 드립니다 😂

반갑습니다.

영희가 범인이 아니거나 보미가 범인이 아니다.

---

는 

1. 영희가 범인이 아닐 경우에도 참

2. 보미가 범인이 아닐 경우에도 참

3. 영희도 범인이 아니고 보미도 범인이 아닐 경우에도 참

이므로 

C는 참이 되는 것입니다. 

2만 선택하는게 아니죠. 

안녕하십니까 교수님,

다름이 아니라 

7월 3주 보충자료 2번째 논리게임 

(포유동물, 물, 육지, 육식과 관련된 문제입니다)

문제의 3번째 명제는 : 육지에 살면서 육식을 하지 않는 포유동물은 모두 다리가 없다

라고 되어있는데 답지에는

명제3 : 육지 O and 육식 O -> 다리 O

라고 되어있습니다.

문제에 있는 그대로 풀어보면 5번도 답이 되는데 왜 답이 4번인지 하다가 답지를 보니

답지나 문제 둘 중 하나에 오타가 있는 것같아서 문의 드립니다.

반갑습니다. 

육지O and 육식O -> 다리X로 수정해야겠네요.

오타인 것 같습니다. 미안해요!!!

안녕하세요 교수님, 다름이 아니라 논리게임 하나가 이해가질 않아서 여쭈어보려고 합니다.

"코페르니쿠스의 지동설이 옳다면 행성의 운동을 설명하기 위해서 주전원의 존재를 가정해야한다. 그러므로 주전원의 존재를 가정하지 않고서는 행성의 운동을 설명할 수 없다"

에 대해 교수님께서

(p->q) ->r

~r -> ~p v ~q 라는 설명을 해주셨습니다.

저는 위의 문장을 p ->q ->r                                             ~r -> ~q

                       지동설 -> 행성운동 -> 주전원                 ~주전원 -> ~행성운동

이라고 생각해서 문제를 풀을려고 했습니다.

그런데 p ->q ->r 에서 q ->r 부분 대우만 해주면 ~r -> ~q 가 옳은것아닌가? 라는 생각을 했습니다.

그래서 답지를 확인하니,

첫번째 명제를 대우명제로 바꿔도 주전원 x -> 행성운동x이라는 결론은 나오지 않으므로 논리적으로 타당하지 않다

고 적혀있었습니다. 

왜 틀린 명제인지 이해가 잘 가지 않아서 질문드립니다.

반갑습니다.

(p->q)를 하나의 큰 P라고 생각해보면

P가 충족되어야 r이 되는 것입니다. 

따라서 P->r이므로 

 ~r이라고 해서 ~q가 되는 것은 아니지요.