안녕하세요 선생님.

문제응용 1부터 선생님의 강의를 수강해오고 있습니다.

우선 문제를 풀고 교재 뒷면의 해설을 확인한 다음에 강의를 보고 있습니다.

혹시 문제를 풀 때 제한시간을 설정해야 하나요?

설정한다면 제한시간은 어느정도로 맞추는게 좋나요?

안녕하십니까? 강우진입니다

문제응용 단계라면 실전 적응력을 기르기 위해

풀이 시간을 정해놓고 문제를 푸는 것이 도움이 됩니다

한 문항당 평균 1분 정도의 시간을 염두에 두시고 시간을 정해 문제를 푸시면 될 것 같습니다

풀이 시간이 빡빡해야 문제를 풀 때, 긴장감도 생기고 집중력도 올라가게 됩니다.

조금 힘들더라도 그렇게 맞춰가보려고 노력해 보세요

질문주셔서 감사합니다 열공하세요 ^^

The biggest  money losers are the older factories that are not on the chopping block=금저적으로 가장 많은 손해 본 사람들은 중대한 위기에 처한 더 오래된 공장들이다,. 이렇게 해석이 되어있는데...not이 들어가니까 중대한 위기에 처하지 않은 더 오래된 공장들..아닌가요? 해석이 틀린 건가요?

안녕하십니까? 강우진입니다.

네 해석이 잘못된 것 같습니다. 불편을 끼쳐드려 죄송합니다.

제시된 문장은

The biggest money-losers are

금전적으로 가장 많은 손해 본 사람들은

the older factories that are not on the chopping block.

도마에 오르지 않은(경매에 붙여지지 않은) 더 오래된 공장들이다

로 해석되는 것이 맞습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

인강으로 듣고 있는데 실제 강의에서는 프린트물을 저도 받아 볼수있을까요?

안녕하십니까? 강우진입니다.

실강에서 사용하는 프린트는 여러가지 상황으로 인해 인강에서는 제공되지 않습니다.

이점 널리 양해해주시길 바라며, 추가적인 학습자료로는 학원 워크북이나 기출문제집을

활용하시는 것이 좋을 것 같습니다

특히 기출문제는 실전을 대비하는 가장 좋은 모의고사 문제라고 생각하시면 됩니다.

가급적 많은 대학의 문제들을 풀어보면서 실전감각을 높여부시는 것이 좋을 듯 하네요 ^^

질문 주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

우리시대의 중요한 문제점은 엄청나게 해로운 가능성을 지닌 그러한 문제들로 인류의 모든 환경의 보존이다.라고 써서 3번 preservation안되나요? 중요하게 생각해야할 문제가 엄청나게 해로운 가능성을 지닌것 때문에 인류의 모든 환경을 보존해야한다고 하면 논리관계도 안이상하지 않나요? 그전에, 핵전쟁으로 인해 인류가 멸종의 가능성에 따라 그러므로,  를 써서 내용상 대조로 하면 보존이라는 것도 넣을수 있을 것같아서요

안녕하십니까? 강우진입니다

Along with 이하의 전치사구에서도 핵전쟁과 같은 부정적인 내용이 언급되고 있고 이어지는 전치사구 of man's total environment with such substances of incredible potential for harm에서도 부정적인 내용이 이어지고 있으며, therefore는 “대조”가 아닌 “인과”관계를 나타내는 연결사이므로 빈칸에는 부정적인 의미표현이 들어가는 것이 옳습니다.

내용상 대조의 짜임새로 볼 수 없는 지문입니다. ^^

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

ch1 22번에서요, john이 밝지만 게으르고 그의(      )때문에, 라고 해석될때 but이 대조뿐만 아니라 강조로 indolence가 될수 있다고 하셨잖아요. 만약에 indolence가 없으면, 또 강조로 안쓰이게되면 2번도 가능한가요? 마이너스적인 의미를 포함하고 있으니깐 perjury가 답이 될 가능성이 없진 않죠?

안녕하십니까? 강우진입니다

perjury는 법률용어로 “위증”이라는 의미로 쓰입니다.

부정적인 의미이기는 하지만 앞에서 언급한 John의 성격인 bright but lazy와는 전혀 무관한 표현으로 답이 될 수 없습니다.

똑똑하지만 게으르다는 표현에서 그가 “위증”을 했다는 내용을 연관지어 생각할 수는 없을 것 같네요

항상 의미단위를 나누면서 단서에 근거하여 보기를 분석하는 습관을 들여야 합니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

13번 : when one considers the countless number of schools of  modern art , multiplicity of arists , and the various types of media through which art  is expressed, one can sympathize with those who claim that  it  reflects(  )에서요,  5번은 왜 안될까요? 수많은 예술가와 예술이 표현되는 다양한 매체들을 고려할때, 예술이 국가적인 유행을 반영한다고 주장한다. 이렇게 해도 논리관계가 호응되지 않나요? 이러면 국가적인 유행으로 다양한 예술과 많은 유파가 생겨났다라는 의미가 될 수 있지 않나요? 17번 : The self-made man tends to emphasize  the worth of material success and to (       ) seemingly non-productive activites. 이 문제 할때, 교수님께서 물질적인 성공을 강조하는것에 대조되는 의미를 찾으라고 하면서 4번 답체크하고 넘어가셨는데요. 왜 eliminate도 대조적인데 안될까요? 비생산적으로 보이는 활동을 제거하려는 경향을 보인다. 라고 해도 논리관계가 안이상하잖아요 ㅠㅠ

안녕하십니까? 강우진입니다

13번

When 이하의 종속절에서 반복적으로 언급되고 있는 사실은 countless / multiplicity / various types 등 예술 표현이 “다양하다”는 것입니다.

국가적인 유행이나 추세는 하나의 단일한 방향성이 있는 것이므로 많고 다양하다는 내용과는 어울리지 않습니다.

그리고 those who claim that it reflects에서 주어인 it이 지칭하는 것은 예술이 아니라 When 이하 종속절의 내용 전체를 받는 것입니다.

이런 예술적 표현이 다양하다는 것은 혼돈을 반영한 것으로 보인다는 주장에 공감하게 된다는 내용이 완성되는 것이 자연스럽습니다.

17번

빈칸에는 앞 동사 emphasize와 상반되는 의미표현이 들어가야 합니다.

emphasize는 이어지는 목적어와 함께 쓰여 물질적인 성공의 가치를 “강조한다”는 의미로 해석되어 가치 인식에 관련된 표현이 됩니다.

eliminate는 비생산적으로 보이는 활동을 제거한다는 의미로 해석되어 “동작행위”를 나타내는 표현이 됩니다.

빈칸에는 앞의 emphasize처럼 동작행위가 아니라, 가치 인식의 영역에 해당되는 것이 들어가야 하므로 disapprove of가 들어가는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

formal도 이전의 라는 뜻으로 빈칸에 넣으면 이전거의 속성을 잃어버렷다고 하면 말이 되는데 왜 4번은 안되나요?

안녕하십니까? 강우진입니다.

과거 공직에 있던 사람들의 일기(older ones)가 어떤 성격을 지닌 것인지 파악할 수 없으므로, 지문의 전반부로 올라가 단서를 찾습니다. 과거 공직에 있던 사람들의 일기가 당대의 삶에 대한 진솔한 그림을 제시해 준다는(provide truer pictures of an age) 지문의 전반부 내용을 참조하여 보기를 분석해 볼 때, intimate가 적절한 답이 됩니다. formal은 ③의 official과 비슷한 의미로, “격식을 갖춘, 공식적인”이라는 의미로 쓰입니다. 아마도 former와 혼동하신 듯 하네요 ^^

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

public administration이 행정부 아닌가요? 정부를 지지하지 않다는 것이 니깐 4번도 가능하지 않나요?

안녕하십니까? 강우진입니다.

public administration은 “행정학, 행정”이라는 의미로 쓰입니다. 앞 문장에서  국민들은 정부나 정부와 관련된 사람들에 대해서 별로 애정을 갖고 있지 않는다고 했으므로 빈칸에는 권력을 쥐고 있는 정부라는 의미의 the administration in power가 들어가는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

문제 응용 1단계 에서 챕터 2번 입니다

보기가

to receive my attention

to be given my attention

이 두개가 있는데 첫번째 보기는 답이 되는데 두번째 보기는 답이 안되서 질문드렸습니다.

안녕하십니까? 강우진입니다.

“나의 관심을 끌지 않을 정도로 너무 사소한 것은 없었다”는 내용의 문장에서

Nothing has been too small _______

빈칸에는

① to receive my attention 이 들어가는 것이 맞습니다.

③ to be given my attention은 give attention to / pay attention to “~에 주의를 기울이다”라는

의미의 숙어가 수동형으로 쓰인 형태이므로 뒤에 전치사 to가 남아

③ to be given my attention to가 되는 것이 옳습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

죄송합니다 예전에 풀었던 문제 훑어 보다가 이해가 확실히 안되서 질문드립니다.    

보기 1번과 3번의 차이가 정확히 기억이 안나서 질문드립니다.

안녕하십니까?  강우진입니다

질문하신 문제가 어떤 교재에 있는 문제인지 파익을 할 수 없군요 

정확히 어떤 교재의 어떤 문제인지 명확히 표기를 해 주셔야 답변을 드릴 수가 있습니다.

문제에 포함된 일부 몇 단어라도 표기를 해주시면 바로 답변 드릴 수 있으니

다시 확인하셔서 올려주세요^^ 

감사합니다

2번 보기에 aggressive가 '적극적인'이라는 의미도 가지고 있는 것으로 알고 있습니다. '적극적인'이라는 의미로 쓰이면 답이 될 수 없나요?

안녕하십니까? 강우진입니다.

aggressive가 “공격적인”이 아닌 “적극적인, 과감한”이라는 의미로 쓰일 때에도, 단순히 “적극적인”이라는 의미가 아니라, 어느 정도 “과감하고 무모해 보이는”이라는 의미가 포함된 의미로 쓰입니다. 첫 빈칸에 aggressive를 넣으면, 다소 무모해보일 수도 있는 적극적인 태도가 지적인 독자들을 즉각적으로 기쁘게 할 것이라는 내용이 되어, 의미상 부적절해 집니다. 빈칸 사이의 논리관계에 따라 두 빈칸 모두 부정적인 의미표현이 들어가는 ① truculent - alienate 적절한 답이 됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

지금 적용2-2 끝나고 응용으로 가려고하는데요. 어휘가 너무 많이 딸려서 적용도 보기에 나오는 단어 절반은 잘 모르구요. 정답률도 50%-55%이고 아직 어휘도 해커스편입voca이제 3독 시작하는데  어휘공부량을 늘리고 논리공부량을 줄이는게 맞는거죠? 이상태로 응용을 진도 나가야되는게 맞는건지..

안녕하십니까? 강우진입니다.

어휘력이 부족하다고 해서 논리 공부량을 줄이는 것은 바람직하지 않습니다.

지금이 1월이나 3월 정도라면 그런 방법이 타당하겠지만,

벌써 9월이고 시험은 코앞인데

시험에서 출제 비중이 독해 다음으로 높은 논리의 공부량을 줄이는 것은 시기상으로 타당하지 않습니다.

보기에 따라나오는 어휘가 어려운 문제는 풀이에서 배제하시더라도,

아는 단어 위주로라도 빠르게 문제를 풀면서 유형학습을 게을리하지 말아야 합니다.

그리고 어휘는 따로 시간을 내어서,

해보카의 회독수를 늘리는 작업에 집중적으로 시간을 투자해 보도록 하십시오.

단어는 꼼꼼히 보는 것 보다 자주 반복해서 보는 것이 중요합니다.

대충보더라도 보는 횟수를 늘려 기본단어가 확실히 머리 속에 자리잡을 수 있게 해야 합니다.

표제어 위주로 하루에도 여러번 반복해서 보도록 하십시오.

개인 학습의 우선 순위를

1. 정규 수업 - 복습 

2. 해보카  어휘

3. 문법이론 암기

4. 기출풀이   

5. 모의고사

순서로 잡으셔서 학습 시간을 안배하셔야 합니다. 

남은 기간동안 지치지 않는 것이 중요합니다.  하나씩 체계적인 시간관리를 통해 해결해 보도록 하십시오.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^   

expound 라는 의미가 설명하다라는 뜻때문에 답이 1번 elucidated인건 알겠습니다. 하지만 expound라는 의미를 모르고 풀수있는경우도 있을텐데 이경우에 문맥상 3번 substantiated(입증하다)도 답이될수있지않나요? 이 답이 안되는 이유가 좀 궁금합니다.....

안녕하십니까? 강우진입니다.

substantiate는 “입증하다”라는 의미로 쓰이는 동사로 주로 목적어가 주장이나 권리, 또는 혐의 등이 와서 주장이나 혐의등을 “입증하다”라는 의미가 됩니다. 또 원래 뜻이 “구체화하다”라는 의미로 어떤 실질적이고 현실적인 증거 등이 제시되면서 어떤 주장을 “구체화시켜 입증한다”는 의미로 쓰이므로 제시된 맥락상에서는 적절한 답이 되지 못합니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요^^

improvement가 답이 다는것은 어느정도 이해했는데, 왜 importance가 아닌지는 이해를 못해서요, 교수님께서 강의중에 steady가 importance와 논리관계가 맞지않다고 하셨는데, 왜 안되나요? 지금 water은 음식산업에서 dominant  factor 이고, 물의 중요성이 중심축을 만든나고 앞에 내용에서 나왔는데, 그럼 뒷문장은 그결과 지식이 계속해서 꾸준한 중요성을 이끌것이다. 라고 steady가 꾸준하게 물의 중요성을 이끈다고 하면 논리관계가 맞지 않는가 싶어서요.

안녕하십니까? 강우진입니다.

11.

앞 문장에서 물과 관련하여 생물학적 연구가 지속적으로 진행되고 있다는 내용이 나오므로 이러한 지식들이 활용되어 식품보존에 있어 꾸준한 발전을 보이게 되었다는 내용이 이어지는 것이 적절합니다. 물의 중요성이 원인이 되어 lead to 다음에는 그 결과에 해당되는 표현이 나와야 하므로 동사 lead to와의 술목관계를 생각한다면 importance는 맥락상 부적절한 것이 됩니다. 식품 산업 뿐만 아니라 도처에 존재하는 물의 중요성이라고 앞서 언급이 되고 있으므로 앞 형용사 steady하고도 호응이 되지 않습니다. 이미 언급된 내용을 lead to 다음에 결과로 다시 진술하는 것은 논리적으로 맞지 않습니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

우선, 유형문제 2번 reading  is  a  very  good  way  to learn a  new language. You can learn new vocabulary. You can also learn to think in that (       )에서 주제가 독서가 새로운언어를 배우는데 좋은 방법이라고 했잖아요. 독서는 새로운 단어를 배울수있다. 또한 너는 독서(책읽기)에서 생각하는것을 배울수 있다. 이렇게 빈칸에 book을 넣으면 책 속에서 생각하는것을 배울수있다고 논리적으로 해석도 되고 목적어 호응관계도 맞는거 같아서요.  실전문제 2번, Using chemicals sprayed from aircraft,  human wreaked havoc on thease (     )destructive pets. 에서 앞문장에서 locusts가 fearsom하고 greedy한것으로 나오잖아요 그래서 사람들이 경멸할정도로 파괴적인 해충을 파멸시켜버렸다는 내용으로 contemptibly 라는 단어를 넣으면 안되는건가요? 이것도 마이너스적 내용이고 부사로써 형용사 꾸밀때도 논리관계가 호응되는것 같아서요. 

안녕하십니까? 강우진입니다.

유형문제 2번

독서는 새로운 언어를 배우는 매우 좋은 방법이라고 전제한 뒤, 독서를 통해 새로운 언어를 배우게 되는 구체적인 상황으로 두 번째 세 번째 문장이 부연설명으로 이어지고 있습니다. 지시어 that이 지칭하는 것을 생각해 보아야 합니다. 앞에서 book이라는 단어는 언급되고 있지 않으므로 답이 될 수 없습니다. 새로운 언어를 습득하는 과정에 대한 구체적인 설명이 제시되는 부분이며, 앞 문장에 language가 언급되고 있는 것을 지시형용사 that으로 다시 받은 형태이므로 language가 적절한 답이 됩니다.

실전문제 2번

부사 자리에 빈칸이 던져진 이 문제는 뉘앙스 문제로 수식을 받는 destructive와 호응할 수 있는 부사를 보기 중에서 고르는 문제입니다. 메뚜기가 지닌 위협을 설명하고 있는 a far more / havoc 등의 표현에서 그 파괴의 강도가 ‘상당하다는’ 표현이 빈칸에 들어가는 것이 적절할 것입니다. 경멸할 정도의 파괴력이라면, 그건 무시해도 좋을 정도의 파괴력이라는 의미로, 파괴력이 미미하다는 의미가 되어버립니다. 메뚜기가 초래하게 되는 엄청난 파괴력을 강조하고 있는 앞 문장의 내용과 맞지 않는 표현이 됩니다.

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^