ch.8 #12      Watching masses of peasants (scything a field) (three hundred years ago), only a madman would have dreamed [that time would soon come when people crowd into urban factories to earn their daily bread.]                                                                                                                                                                                                                                 여기서  have dreamed 인 이유가 three hundred years ago 라고 해서 주절에는 가정법 과거완료가 와야된다고 설명서에 써있습니다.                                                                                                                                                       질문 1:  가정법 과거완료:  If 주어+ had p.p, 주 +우슈쿠마+ have p.p. 인데  이 문제에는 If 주어+ had p.p 파트가 없어요. 이렇게 If 안써있어도 가정법이 될 수 있나요??                                                                                                          질문2: only a madman 이라고 써있는데 Only 도  Without + N, S 우슈쿠마  + have p.p. 같은거 처럼 ( If 없이) 가정법으로 써질 수 있나요?                                                                                                                                                    감사합니다.~ 강의 잘 들었어요.

질문이 두개였는지 몰랐네요 방금 확인하고 답 올립니다.

일단 가정법에서 would have pp 가 과거로 해석하는것은 알고 있을것 입니다

질문은 if 절이 없어도 가정법 would have pp 를 쓸 수 있는것인가? 이네요.

아시다 시피 가정법에 나오는 우수쿠마 + have pp 는 ~했었을 텐데로 해석 됩니다.

그러다 보니 만얀 ~ 한다면 이라는 if절의 해석 때문에 주로 함께 쓰이는 것이지 꼭 if 절이

있어야 우슈쿠마 have pp를 쓰는 것은 아닙니다.  선생님이 if 절과 가정법 시제를 같이

가르쳐 주는 이유는 문제를 더 쉽게 풀기 위함이지 둘이 항상 같이 다닌다는것은 아니다

라는것을 꼭 알아둬야 합니다.

게다가 if 절은 부사절 이기 때문에, 꼭 필요한 절은 아니며 뜻만 더해주는 절이지요.

문장의 해석이 과거로 해석된다면 언제든지 과거의 추측인  우슈쿠마 have pp 가 나올 수 있습니다.

위의 문제를 해석해보면 watching masses~ 는 분사구문으로 해석이 300년전에 사람들들을 봤다면, 이 되기 때문에 과거로 해석되고, 주절에 동사는 과거의 추측으로 해석되고 있습니다. 그래서 would have pp가 답이 되는 것 입니다.

또한 would be dreamed that 이 밑줄 되어 있는데, 어차피 dream 은 꿈꾸다 라는 타동사로 수동태에서 that절을 목적어로 갖지 못하기 때문에 무조건 틀린 문장이 되는 것 입니다.

다양한 관점에서 be dreamed that 이 답이 될 수 밖에 없는 것이지요.

그리고 only a mandman 은 단순이 "오르지 미친 사람만이" 라는 뜻으로 가정법과는 전혀 상관 없습니다. without + 명사가 " ~가 없다면, ~가 없었더라면 "의 뜻일때만 가정법과 함께 쓸수 있습니다.   

마지막으로 if절 없이 would have pp를 그냥 쓰는 경우를 보겠습니다. (과거의 추측)

Years ago, that would have been a problem.

(몇년전에는 그것이 문제 일수 있었다=문제일수 있었을 텐데)

To walk there would have been a impossibility.

(거기까지 걸어가는것은 불가능이었을 것이다=불가능했었을 텐데)

위의 문장 처럼 if 절이 꼭 있어야 가정법으로 쓸 수 있는것은 아닙니다.

ch3  19번의 정답 4번 If he had not been able to speak Freanch, I would have to go to the police staton.            여기서 have to go to 를 have had go 라고 하셨는데 have gone 도 되나요? If 주 had pp, 주 우슈쿠마 have pp 공식에 have gone 도 답으로 될거 같아서요..  

이제 3월인데 벌써 문법 응용문제를 풀고 있는걸 보면

열심히 하고 있는것 같아 보기 좋네요.

자, 그럼 질문에 답변 드리겠습니다.

If he had not been able to speak Freanch, I would have had to go to the police staton.

만약 그가 프랑스어 를 할 줄 몰랐다면             나는 경찰서에 가야만 했었을 텐데

위의 문장은 아시다 시피, 가정법 과거 완료 의 문장으로 해석은 과거로 하시면 됩니다.

민지 학생의 질문은 주절에 I would have gone to the police station 을 쓰면 안되냐 하는것이지요?

당연히 문법적으로는 괜찮습니다만 해석이 조금 달라저요. would have had to go 는 "have to go" 의 과거적 표현이 되어 "가야만 했었을 텐데" 로 해석되지만

would have gone 을 쓰면 의무의 표현이 들어가지 않기 때문에 "갔었을 텐데"가 됩니다. 그 두가지 의미 차이만 

존재하며 문법적으로는 두개다 다 맞습니다.

민지 학생이 가정법을 어느정도 이해하고 있기 때문에 이런 질문을 한것같아 기분이 좋네요.

앞으로도 화이팅 하고 문제 풀다가 또 질문 있으면 언제든지 올려 주세요 ^^

환절기 감기 조심하고 ^^ 화이팅

제 2형식 1번에서 상태를 뜻 할때,

lie 동사가 있다란 뜻인건지 거짓말 하다란 뜻인건지

잘 몰라서 질문 드립니다.

예문이 Lie relaxed 인걸로 봐서 ~있다란 뜻인것 같은데 

이완된 상태이다란 뜻으로 해석해도 되는건지 궁금합니다.

반갑습니다. 열심히 강의를 듣고 있는것 같아 보기 좋네요.

질문 한 부분은 문장의 형식에 관련된 것이네요

lie는 동사로 쓰일때 크게 두가지로 해석 할 수있습니다

1. lie - lay - lain  : 눕다, ~있다, ~ 상태로 있다.

2. lie- lied - lied  : 거짓말 하다

그래서 lie 가 눕다의 뜻 일때는 1형식 자동사로 씁니다.

ex) She lay on the bed. 그녀는 침대에 누었다. (1형식 lie의 과거)

또한 lie 는 2형식으로 ~가 되다(~인 상태로 있다) 의 뜻이 있습니다.

ex) The book lay open. 책이 열려 있었다. (open은 형용사)

두번째 lie 는 거짓말 하다 이며 이역시 자동사 입니다. 전치사 to 와 함께 사용합니다.

ex) She lied to me. 그녀가 내게 거짓말 했다.

1번의 lie와 2번의 lie는 해석이 전혀 다르기 때문에 헷갈릴 이유가 없죠

이는 마치 우나라아의 먹는 "밤" 과 어두운 "밤" 을 구분하는것과 같습니다.

ex) 그녀는 밤을 먹었다.  (해석상 여기서 "밤"은 먹는밤)

반면 1번 lie 동사는  1형식으로  눕다,  와  2형식의 ~ 상태로 있다 의 뜻이 다 있기 때문에

보어의 유무로 해석하는 수밖에 없습니다.  

She lay relaxed. 그녀는 긴장을 풀었다. (그녀가 긴장을 푼 상태로 있다는 뜻) 2형식

She lay on the bed. 그녀는 침대에 누었다. (on the bad 는 전명구로 수식어) 1형식

자...이제 예문으로 들어가서

Lie relaxed. 라는 문장을 보면, 이는 동사 원형을 문두에 써서 명령문으로 쓴것 입니다.

= 긴장을 풀어라. (긴장을 푼 상태가 되어라) 2형식에 해당하게 됩니다. relaxed 는 보어 입니다.

천천히 다시 읽어 보고, 이해가 안되는 부분이 있으면 언제든지 다시 올려주세요 ^^

화이팅^^

기초를 듣고 있는데 종합이론과 차이점이 무엇인지 궁금해서 올립니다.

안녕하세요 미경학생 반갑습니다.

문법을 부탁해 기초는 말그대로 기초편으로, 중~고등학교까지의 문법을 다루면서 편입 유형으로 문제를 연습합니다.

종합 이론은 편입에 나오는 모든 문법을 다루며 좀더 심화된 영문법 이라고 생각하시면 됩니다.

또한 기초편에는 문제풀이와 같이 묶여 있지만

종합 이론은 이론과 문제 풀이(기초 기출문제)가 나누어져 있습니다.

수업을 듣기 전에 오리엔 테이션을 보면 어떤 강의가 더 적합할지 더 자세히 알 수 있을것 입니다 ^^

 http://ingang.hackersut.com/Jr_M/event/all_care/

문법 공부하면서 혹시 모르는거 있으면 언제든지 올려주세요

열공하고 날씨가 많이 추운데 감기 조심하세요 ^^

 이 문제가 that절의 수동태라 하셨잖아요. 그래서 제가 이거 to부정사로 바꾸는거 해봤는데 맞는지 확인좀 해주세요.

원래문장 ) It is estimated that about 1trillion US dollors are moved around electronically everyweek. 

바군문장 ) About 1 trillion US dollors are estimated to be moved around electronically everyweek.

잘하셨어요

estimate 는 that 절을 목적어로 갖는 동사 입니다.

원래 문장은

People estimate that about 1trillion US dollors are moved around electronically everyweek. 

이문장을 수동태로 바꾼것이

It is estimated that about 1trillion US dollors are moved around electronically everyweek.

About 1 trillion US dollors are estimated to be moved around electronically everyweek.

이렇게 두가지로 바뀔 수 있는 것 입니다. ^^

요즘 시험 많이 보러 다닐 텐데 항상 컨디션 잘 하고

꼭 좋은 결과 있기를 기대 할께요 혹시 또 질문 있으면 언제든지 남겨주세요

이제 바로 답변 달수 있도록 할께요 ^^ 끝까지 화이팅 입니다.

 a great deal이 부사라서 depends on 을 수식한다고 하셨는데요. 그럼 depends on의 주어는 누구예요? 전 The risks 같은데 depends on에 s가 붙어있어서 헷갈리네요.

이부분은 확실히 설명이 잘못 들어간것 같네요

great deal 은 부사로 쓰일수 있지만

제시문에서 주어가 risks 이기 때문에 depends on의 주어는  risks 가 아닌 a great deal 로 봐야 합니다.

그래야 depends on 이 나올 수 있습니다,

그래도 답은 2번에서 비교 대상의 일치로 잡아내고,

a great deal은 명사/ 부사 모두 쓰일 수 있다는것만 알아 두시면 되겠습니다.

This irritated me a great deal.

이것이 너무 나를 짜증나게 했다. ( a great deal 이 부사로 사용된 예)

 제가 It that 구문을 바꾸는 거를 잘 못하는 것 같아서 이 문제도 한번 바꿔봤는데 맞는지좀 봐주세요.

원래문장 ) It was unclear that the performance was related to the way.

바뀐문장 ) The performance was related to the way was unclear.

                The performance was unclear to be related to the way.

위의 문장을 that 절의 수동태로 와 헷갈리시는 것 같네요

제시문은 가주어 진주어 구문입니다.

It was unclear that the performance was related to the way.

가주어             진주어

윗 문장은 that 절의 주어를 문장의 주어로 쓸 수 없습니다.

굳이 바꾸고 싶으면 진주어인 that절 자체를 주어로 쓸 수 있습니다.

That the performance was related to the way was unclear. (0)

반면 that 절을 목적어로 갖는 동사의 경우 

We think that he is honest. 

= It is thought that he is honest.

= He is thought to be honest.

즉 질문한 제시문은 단순 가주어 진주어 구문이고

태윤 학생이 헷갈리는것은 that절을 목적어로 갖는 동사들의 수동태입니다.

unclear는 형용사이지 that절을 목적어로 갖는동사가  아닙니다.

혹시 설명한 부분에 이해되지 않는 부분이 있다면 다시 한번 질문 주시길 바래요^^

5번 정답이 세개 될 수 있다고 하셨잖아요.

그 중에서 need를 조동사로 쓰일때 need not polish 겠지요? 아무리 돌려들어도 polising 으로 들려서 헷갈리네요.

주어가 3인칭 단수 이며 to 부정사 polish와의 관계가 수동 관계이기 때문에

doesn't need to be polished 가 맞습니다.

이외 답이 가능한 경우는 need 를 조동사로 쓴 경우이며

need not be polished 가 가능합니다. (조동사의 부정 + 수동태)

정답은 두가지가 가능한 경우이며

이외에 긍정문인 경우는 needs polishing 도 가능합니다.

(need가 일반 동사일때 동명사가 목적어로 온경우 주어와 수동의 의미가 됨)

need 의 동사의 특성상 세가지의 형태를 다 알고 있어야 하는 것이고

정답이 세가지가 되는것은 아닙니다. 저도 이부분은 동영상 확인해서 수정할 수 있도록 할께요  

선생님이 People say that S V~. 이문장으로 예문 들어주셨잖아요 그래서 문제에있는 문장으로 바꿔봣는데 맞는지 확인좀 해주세요.

Shakespears is said to have taken risks.

-It is said that Shakespears took risks.

-People say that Shakespears took risks.

took 시제가 맞는지가 궁금해요. 현재완료는 선생님이 현재라고 했으니 아니고, 대과거를 쓰자니 과거 시제가 없어서 과거로 썼는데 맞나요?

급하게 해외에 나갈 사정이 있어서 답변이 늦었네요.

바로 질문에 답변 드릴께요.

------------------------------------

선생님이 People say that S V~. 이문장으로 예문 들어주셨잖아요 그래서 문제에있는 문장으로 바꿔봣는데 맞는지 확인좀 해주세요.

Shakespears is said to have taken risks.

-It is said that Shakespears took risks.

-People say that Shakespears took risks.

took 시제가 맞는지가 궁금해요. 현재완료는 선생님이 현재라고 했으니 아니고, 대과거를 쓰자니 과거 시제가 없어서 과거로 썼는데 맞나요?

--------------------------

위에 쓴 예문 모두 맞습니다.

to have pp는 주절의 시제보다 한 시제 더 앞선다는 것을 보여주기 때문에

단순 과거로 바꾼것이 맞아요. 잘하셨네요 ^^

이어서 다음 질문에도 답변 드리도록 할께요... to be continued...

안녕하세요 선생님^^. 지난번 질문에 대한 답변은 이해와 정리에 쉽게 도움이 되었습니다. 문제 응용에서 필수적으로 알아두고 있어야 하는 부분이라는걸 매회 문제 풀때마다 느끼곤 한답니다. 이번 강의 5회 13번 문제는 문제풀이가 되지 않았는데요, 굉장히 어려운 문제는 아니였습니다만 수일치 문제라고 생각하고 풀었으나, 혹시 선생님도 알고 계시는 부분인가 하여 확인해보시길 바람에 글 남겨 두겠습다. 확인 후 문제에 대한 풀이 해주신다면 감사하겠습니다!~

도향 학생이 질문한 문제 5회 13번 영상 확인 해볼께요^^ 

가끔 영상 편집이 잘못되어서 다음 번호로 넘어가는 경우도 있는데 아마 그런듯 하네요. 

그래도 질문 주었으니 5회 13번이 문제 풀이 하겠습니다^^

Since the end of World War II,/ the dynamic growth (of communication systems of all types)
        부사구                                           S                                      전명구(수식어)
have provided a unique opportunity (for the development of new methods to influence public opinion
         V                          O                                         전명구(수식어)
on a wide range of activities and behaviors)

문장 처음에 since + 과거 시점이 나오면서 주절에는 현재 완료의 형태(have pp)를 잘 썼지만,

주어와의 수일치가 맞지 않습니다. 도향학생이 말한데로 답은 has pp 로 바꾸어 주는 문제 입니다

이외에 중요하게 볼 점은 opportunity 나 chance 는 가산 명사로 쓸수 있다는점 그래서 관사 a 와 함께 쓰고 있다는것

그리고 a (wide) range of + 가산 복수  의 형태도 알고 있어야 합니다 ^^

제 설명 읽어보고 다시한번 문제 확인후 넘어가면 좋겠네요 ^^

요즘 일교차가 많이 심하네요 감기 조심하고 항상 컨디션 잘 챙기세요

문제 확인후 또 질문 있으면 언제든지 다시 올려주세요 ^^

뒤에 답안지에 나와있는 설명이랑 강의 내용이랑 다릅니다....강의 내용 따라 가면 되는 건가요??

안녕하세요 문광주 학생 답변 드리겠습니다.

저도 지금 질문한 부분 확인하니 확실히 잘못 설명이 들어가 있네요, 먼저 착오를 준 점 대단히 미안하게 생각합니다

such는 수사와 함께 사용될때 수사(숫자)보다 뒤로 빠지는게 맞습니다 그래서

수사 + such + 형용사 + 복수 명사 로 써야 해요. 그래서 답은 1번이 맞습니다

이외에 몇가지 such 의 중요한 어순은 다음과 같습니다.

1) all/ another/ other/ each/ any/ no/ some / 수사 + such +명사

   There was all such information.

2) such + 소유격 + 명사

Such his behavior is salacious.

정리 다시 한번 부탁드리고요

저도 저부분은 다시 촬영해야겠네요^^

질문 줘서 고맙고요 혹시 또 궁굼한거 있으면 언제든지 질문 주세요 ^^

날씨가 많이 추워 집니다

시험도 얼마 안남았으니 컨디션 조절 잘하시고 열공하세요^^

안녕하세요 교수님^^ 교수님 강의 알차게 수강중입니다. 종합문제 3회 28번 문제 해설중 관계대명사 that과 what의 다른점은 완전하고 불완전한 문장이 온다고 설명하셨는데,that 역시 불완전한 문장이 와야 적합한것이 아닌가 의문이 듭니다.. 관계대명사 what / that 의 구별은 선행사를 유무로 구분을 짓지 않았던가 싶습니다..아니면 제가 확신히 서지 않는 부분인것 같은데.. 접속사 위치의 that , 관계대명사 that , what 의 정의를 간단하게 부탁드리겠습니다!!! 감사합니다.

답장이 좀 늦어 미안해요!

자 그럼 답 해드리도록 하겠습니다.

일단 질문이 구체적이어서 너무 좋네요 ^^ 많은 학생들이 질문할때 그냥 이부분이 왜 틀립니까? 라고 질문 해서

어떤 부분의 개념을 모르는건지 잘 몰라 바로 잡아주기 많이 힘들었는데

도향학생의 질문은 구체적이어서 좋네요^^

자 그럼 본격적으로 답변 드립니다.

먼저 관계 대명사 입니다.

관계 대명사는 명사(선행사) 를 꾸며주는 절로 우리가 형용사 절로 부르죠

that, which, who, whose + 명사,whom 이 있습니다.

I have a car (that has four wheels.) 

          선행사   S    V

당연히 관계 대명사 절은 불 완전한 절이 나와야 하지요. 

그런데 what 은 이름은 관계 대명사이지만 명사절의 기능을 하지요. 즉 주어나 목적어나 보어 자리에 쓰여야 합니다.

I have [what you gave (o) to me].

             명사절 = 목적어 역할 (해석은 ~것)

명사절은 절 자체가 명사라는 말 이기 때문에,  명사를 꾸며 줄 수가 없지요. (명사를 꾸며주는것은 형용사절만 가능합니다)

즉 명사절은 선행사가 존재 하지 않습니다. 또한 what의 특징은 명사절 내부도 명사자리가 하나 비어있는 불 완전한 절 이라는 거에요.

마지막 명사절 that 입니다.

that은 관계 대명사 기능도 있지만 명사절 기능도 있어요.

위의 설명 처럼, 관계 대명사 that은 명사를 꾸며주며 뒤에는 불 완전한 절이 나오지만

명사절  that은 주어나, 목적어, 보어 자리에 쓰이며  뒤에는 완벽한 절이 나옵니다.

I know [that he is honest.]

명사절 what과의 차이는 뒤에 불 완전한 절이 나온다는 것만 차이가 납니다.

I remember [what she said (o)  before.]

설명이 이해가 다 되셨다면 좋겠습니다.

근데 혹시 질문에 보니 제가 해설중에 관계 대명사 that 뒤에 완벽한 절이 나온다고 말 했다고 했는데 혹시

그랬다면 제가 명사절 that 과  말실수를 한것 같네요...  혹시 그렇다면 저도 영상 확인후 정정 하도록 하겠습니다 ^^

날이 많이 추워지고 있네요. 

시험도 이제 얼마 남지 않았습니다^^ 끝까지 최선을 다해주길 바래요

또 질문 있으면 언제든지 질문 다시 남겨주세요 ^^ 화이팅입니다. 

If you are wondering whom it was who called you earlier in the week, it was he.  여기서 him이 아니라 he인 이유가 궁금합니다.

오늘 질문한 이부분은 중요한 부분이네요

기출문제로 2번이나 나왔던 내용입니다

인칭대명사는 격이 있다는것은 알고 계실겁니다.

주어 자리는 주격 : I, he, she, you...

목적어 자리는 목적격 : me, him, her, you....

소유격 자리는 소유격 : my, his, her...

지금 질문 준 부분은 주격 보어 자리에 무슨격을 쓸 것인가 입니다

It was ________

빈칸 자리는 주격 보어 자리 이므로 주격을 쓰셔야 맞습니다.

 It was he. (o) It was him. (x)

하지만 예외로 구어적 관용표현으로 1인칭인 경우는 주격보어에 me를 써도 무방합니다.

It's me.(ㅇ)

이외에는 무조건 주격 보어에는 주격을 쓴다 라고 생각해주시면 됩니다.

제 질문이 공지로올라가있어서 다시 작성해요. I don't think that Mike is very efficient; still less do I think that his assistance are. 이 문장에서 왜 his assistance is가 아니라 are이 쓰였는지 궁금합니다. 그리고 do I 로 도치된건 still less가 부정이기때문 맞나요?

still less는 부정문 뒤에 쓰는 형태로 자체가 부정의 의미를 가지고 있기때문에

수진 학생 말대로 still less 를 문두에 쓰면 뒤에 도치가 됩니다.

그리고 assistance 를 복수취급하여 are를 쓴것은 원래 기본 문법에서 잘못된 형태이지만 의미상 그의 조수가 여러명인경우 staff처럼 집합명사로 단수형태를 복수로 취급한것 입니다. 

하지만 이것도 수진학생 말대로 assistance는 집합명사가 아니기 때문에 (불가산, 가산 가능하며 복수의 형태가 따로 있음)  are로 쓰려면 assistances 로 써야 하지요.

구어 표현에서 용인되는 형태로 생각하시면 될것 같습니다. 답과 직접 관련이 없으니 그냥 넘어가도 괜찮습니다.

Founded in 427 in northeastern India, not far from where is today the southern border of Nepal, and surviving until 1197, Nalanda was one of the first great universities in recorded history.  존재했던건 1197년까지라는 과거시점인데 surviving을 쓴 이유가 궁금합니다. 혹시 Nalanda was surviving until 1197 에서 주어동사를 생략한구조이고 1197이라는 명백한 과거가 나와있기때문에 굳이 having survived(?맞는지모르겠어요)를 쓰지 않은건가요?

답변 드리겠습니다.

(Founded in 427 in northeastern India), (not far from what is today the southern border of Nepal),

                 분사 구문                                                                   전명구

and (surviving until 1197), Nalanda was one of the first great universities in recorded history.

               분사구문              -> 주절

일단 문장 구조를 보면 Founded 부터 1197년 까지 모두 수식어 부분에 해당하고

Nalanda 부터 주절이 시작 됩니다.

간단히 해석을 해보면 "427년에 설립되고 1197년까지 존재했던 Nalanda 는 최고의 대학이었다." 입니다

주절의 시제가 과거고 어차피 수식어 절도 과거이기 때문에 같은시제를 쓴것 입니다.

만약 having survived 를 쓰면 Nalanda 대학교가 최고의 대학이었다 라는 주절의 과거시제보다 더 전 시제로 해석되어야 합니다 ( 최고의 대학이었다 보다 더 전에 존재 했다라는것이 의미상 어색함)

윗 문장의 분사구문은 단순히 Nalanda대학을 설명하는 분사형태로 같은시제로 보시는게 좋습니다.

"427년에 설립되고 1197년까지 존재했던 =  Nalanda 는 최고의 대학이었다."

만약 주절의 시제가 현재시제 였다면 부사구문은 과거 시점 때문에 having pp 를 쓰는게 맞습니다.

다시한번 고민해보고 혹시 또 이해 안가는 부분이 있으면 다시 질문 주세요^^