1.종합문제 1회 4번에서 that followed가 괄호로 묶이고 다음에 동사가 나와야한다는 것은 알고 있는데요,

 그럼 that followed가 Napoleonic reforms 를 수식하는 구조인데, 해석이 '그에 따른 나폴레옹의 개혁' 이니까

나폴레옹의 개혁이 사상을 따르는 것이니까 that followed 다음에 목적어(사상)이 있어야하지 않나요? 

2.21번 문제에서 부사 principally는 바로 뒤의 the influence가 명사이므로 수식불가이니, 문장 전체를 꾸미는 것이죠?

감사합니다.

안녕하세요^^

1. followed 뒤에는 목적어가 생략되어 있는데 반복을 피하기 위해서입니다. 사상이 아니라 the revolutiond이 생략된 겁니다. 그 혁명(프랑스 혁명)과 그 혁명 뒤에 이어진 나폴레옹의 개혁에 의해 확산된 사상들이 구체제로 돌아가는 것을 불가능하게 만들었다.

2. 여기서 principally는 문장 전체를 수식하는 것으로 볼 수도 있지만 명사구 the influence of Christianity를 수식하는 것으로 보는 것이 해석상 더 자연스럽습니다. 인간의 우수함이라는 고전 사상에서 아름다움이 갖고있던 중심적 지위를 아름다움에게서 빼앗아간 것은 주로 기독교의 영향이었다. 해석을 해보시면 됩니다. 그리고 해석 연습을 부지런히 하셔야 됩니다. 열공하세요^^

p.17 20번 2번 지문에 shall이란 단어가 어떻게 쓰이는지 잘 모르겠습니다. 

안녕하세요^^

여기서 shall은 will과 같은 말(즉 미래 조동사)입니다. 예전에는 will과 shall을 구별해야 했는데 이제는 그런 고생을 하지 않아도 됩니다.(다행이죠^^) shall은 점점 사용되지 않는 단어이며 wil 대신 shall을 쓰는 사람도 더러 있습니다. (이건 순전히 개인적 취향입니다.) 물론 더 깊이 들어가면 shall이 좀 다른 의미 또는 특별한 의미로 쓰이는 경우도 있는데 그건 한참 수업을 해야되는 내용이라 여기서 설명드리기는 어렵습니다. 일단 보통은 will 대신 쓰는 사람도 있다 정도로 알아두시기 바랍니다.

1. 지난 문제적용편을 복습하면서 생긴 질문인데요, 문제적용 2-1 p.10 에 18번 문제입니다.

 The boy admitted having done it himself and, asking his mother to forgive him for the sin, burst into tears. 의 문장에서 틀린 것을 찾는 것이었는데요, 답은 전치사 for가 빠져야 한다는 것을 알고 있습니다. 그런데 sin 다음에 이어지는

burst into tears 는 왜 맞는지 모르겠습니다. 

제 생각엔 burst into tears도 분사구문이 되어서 bursting into tears 로 되어야할 것 같은데.. 설명 부탁드립니다!

2.마찬가지로 지난 공글리쉬 중급편에서의 문제인데요  "He said, "My blood runs cold." 라는 문장이 맞다고 되어있습니다. 직접화법을 쓸 땐, say를 쓴다고 나와있는데 그것 외에 "~"에 들어가는 인용구는 주절시제와 상관없이 쓰는건가요? 주절은 과거형인데 직접화법부분은 현재로 되어있어서요.

감사합니다.

안녕하세요^^

1. The boy = 주어 / admitted = 동사 / having done it himself = 목적어 / and = 접속사  여기까지 이해되시죠? 접속사 and 뒤에 콤마와 콤마를 찍으며 분사구문을 삽입어구로 쓴 다음 burst = 동사를 하나 더 쓴겁니다. 즉 이 문장은 `그 소년이 -했다는 것을 인정했고, -부탁하면서, 울음을 터뜨렸다. 2개의 동사가 접속사 and로 연결된겁니다. burst의 과거형은 그대로 burst입니다. 이렇게 특이한 동사변화는 항상 조심해야 합니다.

2. 따옴표 안에 들어가는 문장은 그 사람이 말한 그대로를 옮기는 겁니다. He said, "I am hungry." 그가 말한 건 과거지만 `나 배고파요`라고 말할 땐 현재시제를 썼겠지요? 규칙보다 중요한 것은, 그리고 규칙을 더 잘 쉽게 정리하려면 항상 `무슨 말을 하려는 것인지`를 이해하시면 됩니다. 열공하세요^^

have/had/has 의 차이점이 뭔가요?

안녕하세요^^

have와 has는 현재형이고 had는 과거형입니다. 현재형이 2가지인 이유는 주어가 3인칭단수일 땐 has를 쓰고 그 이외엔 have를 씁니다. 열공하세요^^

16쪽 관사 11번 John Smart was trained as a lawyer. 이 부분에서 a lawyer은 보어로 쓰인게 아닌가요? 그래서 

관사 생력 1번이라고 생각했습니다. 

안녕하세요^^

특별한 직책이나 신분을 나타내는 명사가 보어로 쓰일 경우 관사를 생략할 수 있다는 거지, 생략을 해야 한다가 아닙니다. 그리고 lawyer는 특별한 직책이나 신분에 해당하지 않습니다. 열공하세요^^