3번을 답으로 고르긴 했으나 4번은 왜 답이 안되는지 정확히 알고싶습니다. 문제가 가장 알맞은 것을 고르는거라 4번도 아예 답이 될 수 없는 것은 아니지만 3번이 더 적절하여 3번이 답인건가요?

안녕하세요^^

I could not stay up은 나는 밤을 샐 수 없었다는 의미로 '과거'니까 문맥에 전혀 안 맞습니다. so 앞의 절이 '나는 모든 숙제를 이미 다했다'인데 '나는 밤을 샐 수 없었다'가 자연스러울까요? 3번을 써서 '오늘은 밤을 샐 필요가 없다'가 당연히 맞는 말입니다. 4번에 대해서 혹시 다른 생각을 하신 게 있어서 궁금증이 풀리지 않았다면 다시 질문 주시기 바랍니다. 열공하세요^^

목적어 역할을 하는 명사절 접속사 자리에 when,who,what,which 가 올 때 when 뒤에는 불완전한절 완전한절 둘 다 올수 있나요? who,what,which 뒤에는 불완전한 절 밖에 오지 못하죠????????????

안녕하세요^^

무슨 공식을 암기하듯이 하지 마시고 좀 더 편안하게 그 말의 의미를 생각하시길 바랍니다. when, where, why, how는 무슨 품사인지 생각해보세요. 얘네들은 부사입니다. 즉 명사가 아닙니다. 그러니까 그 뒤엔 완전한 절이 와야죠. 완전한 절이라는 게 뭐죠? 명사 자리(S O C)는 비어있지 않다는 뜻입니다.

I don't know where he bought it. I want to know when he will come back. I wonder why he was absent. I asked him how he solved the problem. 이런 식이죠.

who, what, which는 무슨 품사죠? 얘네들은 명사입니다. 그러니까 그 뒤엔 불완전한 절, 즉 명사 자리가 빈 절이 온다는 뜻입니다.

I don't know who broke the window. I want to know what she likes. I wonder which you will choose.

이 중에 what과 which는 형용사로 쓰기도 합니다. 명사 앞에서 수식을 하면 형용사인거죠.

I don't know what color she likes. I wonder which book you will choose.

완전한 절 & 불완전한 절 이 개념을 수학공식처럼 생각하지 마시고 위에 있는 예문들을 이해할 수 있다면 아무런 문제는 없습니다. 열공하세요^^

I am busy ; otherwise I could go there / I was busy ; otherwise I would have helped you 를 예를 들어서 설명을 해주셨는데 세미콜론 앞을 직설, otherwise를 if절로 받아들인다고 하셨는데 세미콜론 앞이  현재 시제인데 otherwise 절은 could + 동사원형 이 되고 was busy로 과거 시제이고 그뒤로는 would have p.p 로 받았습니다. 그럼 이게 가정법 과거와 가정법 과거완료를 쓰인 75p에 나온 설명과는 다르게 시제를 받는 건가요?

안녕하세요^^

교재 75쪽에 나온 설명과 다르지 않습니다.

I am busy(나는 지금 바쁘다 - 현재죠?) ; otherwise(만약 그렇지 않다면 = 내가 지금 바쁘지 않다면) I could go there. (거기에 갈 수 있을 텐데 - 현재를 가정한 거니까 가정법 과거를 쓴 겁니다.)

I was busy(나는 그때 바빴다 - 과거죠?) ; otherwise(만약 그렇지 않았다면 = 내가 그때 바쁘지 않았다면) I would have helped you. (너를 도와주었을 텐데 - 과거를 가정한 거니까 가정법 과거완료를 쓴 겁니다.)

열공하세요^^

2번인 이유가 잘 이해가 되지 않았습니다...

과거에 대한 가정을 할 땐 if절에는 had pp를 쓰고 주절엔 would have pp를 쓴다. 이건 가정법 이론에서 배운 가장 기초적인 부분입니다. if절에 had stopped라고 과거완료를 썼고 해석을 해봐도 현재에 대한 가정이 아니라 과거에 대한 가정이죠? 그러면 주절엔 would have pp를 씁니다. 이건 하나의 규칙 내지 공식처럼 정해져 있는 겁니다. 그리고 '-할 힘'이라고 표현하면 the power of -ing가 됩니다.

지금 여기까지 답변을 하면서 느낀 점을 말씀드릴게요... 솔직히 말씀드리면 질문한 거 외에 다른 문제들은 어떻게 푸셨을지 얼마나 이해를 하면서 풀었는지 걱정이 됩니다. 제가 오해한 것이길 바라지만 단지 질문하신 것만 보고 판단하기에는 전혀 이론 공부를 안 하셨거나 전혀 복습이 되어 있지 않은 것 같은데요... 이러면 아무리 문제를 많이 풀어보아도 힘만 들고 스트레스만 받고 실력이 늘지 않습니다. 개념완성이나 이론정립 과정을 안 하셨으면 아직 시간이 있으니까 기초부터 차근차근 하시길 바라고 한 번 강의를 들으셨다면 다시 한 번 찬찬히 복습을 하시기 바랍니다. 문법 이론이 책에 정리되어 있는 것처럼 머리속에 정리가 되려면 적어도 3번 이상은 꼼꼼히 복습을 하셔야 됩니다. 문제적용이나 문제응용 등 문제풀이 과정을 하실 때도 이론공부는 복습을 병행하셔야 됩니다. 잔소리같지만 걱정되는 마음에 몇 자 적었습니다. 지금부터라도 천천히 가더라도 바르게 가면 문법 고수가 되실 수 있습니다. 혹시 이과생이라면 문법 공부에 너무 매달릴 필요는 없는데 문과생이라면 서두르지 마시고 차분하게 제대로 정리하면서 진행하시길 바랍니다. 응원하겠습니다. 열공하세요^^

4번에서 walking away가 되어야하는 이유를 잘 모르겠습니다..

that winner walks away는 주어와 동사의 형태니까 이게 맞다면 그 앞에는 접속사가 있어야 합니다. 그런데 전치사(with)를 썼단 말이죠... '접+주+동'을 분사구문으로 고치면 that winner walking away가 됩니다. 이렇게 분사구문 앞에 문장 주어랑 다른 주어를 남겨 놓았을 때 그 앞에는 with를 붙여서 '독립분사구문'이라는 표시를 해줄 수 있습니다. 열공하세요^^