교수님 안녕하세용

문제응용1 22쪽 3번에서 

보기 1 ,2 = 수동

보기3 = 분사구문

보기4 = 진행

보기5 = 현재완료진행으로 이해했는데 맞을까요?

그리고 현재완료진행 has/have been ing는 능동수동 구분이 따로 없나요? 

감사합니당 

 재민학생 답변할게요 :)

먼저 보기를 보기 전에 빈칸 앞에 is가 있다는 것을 꼭 기억하고 봐야 합니다. 

~ the bow is so efficient a weapon that it is even ___________  by the US Army under certain special conditions. 

① been used  ; 앞이 has나 had였다면 수동의 형태가 맞지만 is라는 be동사가 있으므로 be been p.p.는 없는 형태!             

②being used ; be being p.p.는 "~되는 중이다"의 수동진행의 형태!

③ having used ; is having이 ~하는 중이다이면 가능하지만 뒤에 used라는 p.p.가 올 근거가 없으므로 없는 형태!              

④ using ; "사용 중이다" 능동의 형태 

⑤ been using; be been -ing없는 형태. 

모든 동사는 능동과 수동의 형태 구분이 있습니다. 

능동 : has been ing

수동: has been being p.p. 

수동형태는 거의 쓰이지 않기 때문에 크게 신경쓰지 않아도 됩니다. 

교수님 안녕하세요! 질문드립니다

보기4 wouldn't smoke 과거 시점에서 미래상황을 말할때 쓰는걸로 이해했는데 맞을까요? 

그리고 보기5는 과거라고 말씀하셨는데 그럼 과거의 의미인데 wouldn't의 역할은 무엇인가요? 

해석할 땐 그냥 보기3과 같은건가요? 

항상 답변주셔서 감사합니다 좋은하루되세용

재민 학생 답변할게요 :)

 I made up my mind when I was 15 years old [ that I _______________.]

 I have kept that pledge to myself for 30 years. 

~라는 결심을 했다는 의미가 됩니다. 

① will not smoke ->앞이 과거 동사 made up이 있으므로 will 은 불가능.              

② don’t smoke / ③ didn’t smoke    

일단 결심이니까 '흡연 하지 않(는)았다'는 결심이 아니라 '~하지 않을 것이다'의 의미를 쓸 수 있는 조동사가 필요합니다. 

④ wouldn’t smoke          

그게 바로 4번입니다. "흡연하지 않겠다"는 결심 (과거 상황에서의 미래 결심)

⑤ wouldn’t have smoked ; 조동사뒤에 have pp.는 '~했을 것이다'의 과거의 의미가 됩니다. 

"흡연하지 않았을텐데라는 결심 (?)" 어색한 해석이 됩니다. 

would는 4번과 같지만, 뒤에 동사원형이냐 have p.p.냐가 포인트입니다!

용호 학생 답변할게요 :)

whom을 써도 됩니다. 

전치사를 쓴다면 sent때문에 to whom 이 되는 것으로 이해하면 됩니다~!

안녕하세요 교수님

관계사를 배우면서 궁금한 점이 하나 있어서 질문을 드리게 되었습니다.

the friend to whom he depends라는 문장을 예시로 가르쳐주셨는데

당연히 the friend라는 명사의 짝을 찾아보면 뒤에 depends 뒤에 들어가야 되는게 맞고

원래 ~에 의존하다라고 쓸 때 depend on이라고 쓰므로 to whom 이 아니라 on whom이라고 써야 맞는 문장이라는 것까지는 이해했습니다.

그런데 제가 이 부분에서 헷갈리는 부분이 챕터16. 접속사를 배운 내용에

의문사가 명사절 접속사의 역할이 가능하다고 했고

whom S+V에서 whom이 '누구를'이라고 해석이 되니까 이때 동사가 타동사이고 원래 타동사 뒤에 목적어가 와야하는데 whom이 그 역할을 대신하고 있어서 whom 뒤에는 불완전한 문장이 온다잖아요.

결국 뭐가 헷갈리냐면

이 whom S+V가 명사절 접속사니까 전치사 뒤에도 올 수 있다고 했으니까

the friend to whom he depends on 이라는 문장을 쓸 수 있진 않나요..? 

이렇게 쓸 수 있지만 문법이라는 게 문법적인 부분만 맞다고 해서 맞는게 아니라 해석적인 부분까지 맞아야 전체적으로 맞으니까

문법적으로는 the friend to whom he depends on으로는 쓸 수 있지만 해석적으로는 어색하기에 쓸 수 없다고 봐도 되나요?

용호 학생 답변할게요 :)

네, 결국 문법은 문맥상 해석도 맞아야 정확한 정답이 됩니다.

전치사 뒤에 to whom he depends on 이라는 말이 맞으려면

"그가 의존하는 누구에게"로 의문사의 해석이 되어야 합니다. 

그래서 구분 할 때, 

전치사 앞에 명사가 있다면 그 명사를 꾸며주는 관계대명사로 우선 생각하고, 

(the friend on whom he depends)

전치사 앞에 꾸며주는 명사가 없다면 의문사로 봐서 "누구"의 해석을 넣어보세요. 

It depends on who deserves it. 

(그것은 누가 그것을 받을 만한 자격이 있는지에 달려있다.)

안녕하세요 교수님 

실전문제를 풀다가 그냥 궁금한 점이 있어서 질문을 드리게 되었습니다.

such의 품사가 형용사인데 

그냥 보어자리에 such만 써주면 안되나요?

그러니까 예를 들어서,

I am smart.라는 문장에서 주격보어자리에 smart라는 형용사가 쓰인 것처럼

such도 그냥 주격보어자리에 일단 해석상말고 문법상 smart처럼 올 수 있는지가 궁금합니다.

보어자리에 형용사가 올 수 있는데 such가 형용사니까 보어자리에 such만 올 수가 없나요?

아니면 예외적으로 such+명사가 와야한다라고 이해하면 될까요?

용호 학생 반가워요 :)

such는 대명사니까 단독으로 쓸 수 있습니다.

예를 들면 The show is such that everyone likes it.

such = so great으로 해석이 가능합니다. 

그래서 such as와 같은 표현도 있는 것이죠. 

such는 단독으로 사용 가능합니다. 

외국에서 살다가와서 기본적으로 입문문법을 안하고 바로 이론으로 넘어갔는제 입문을 필수적으로 해야되나요? 아니면 이론부터 시작해서 거기안에있는것만 정리 잘해도 충분한가요? 사실 지금까지 문법의 개념을 사용해서 문제를 풀었다기보다는 감을 이용해서 푼 경향이 커서 문법의 기초지식이 많지는 않은 상태에서 이론을 시작했습니다. 만약 입문으로 돌아가서 해야된다며는 어떻게 공부전략을 바꾸면 좋을까요? 저는 수학도해서 지금부터 입문을 처음부터 시작하면 늦은감이 많이 있다고 생각하는데...

승현 학생 반가워요 :)

지금 시점에서 수학까지 한다면, 

기본이론부터 듣는게 맞습니다. 

입문을 하고 온다면 더 좋겠지만, 시간이 너무 많이 소요되기도 하고

입문에 나온 내용이 기본이론에 다 포함 되어 있기 때문에, 기본이론만 잘 듣고 넘어가면 됩니다. 

대신, 여태까지 감으로 풀었다면 최대한 배운 근거를 찾아서 푸는 연습을 하려고 노력하면 됩니다.

문제 풀이는 응용 단계부터 본격적으로 배우게 될겁니다. 

응용 교재부터는 

하루에 최소 20~30문제씩 풀면서 꾸준히 풀고 본인의 시간에 맞게 조정하면 됩니다.

문제 양보다는 한 문제를 풀 때 답만 확인하는 것이 아니라

보기 하나당 기출 포인트를 꼼꼼하게 생각하면서 푸는 것이 중요합니다.

이 과정을 시험 전까지 반복해주면 됩니다. 이론이 완벽하다고 생각되도

문제 풀이 할 때는 문장도 다양하고, 내가 모르던 구조도 나오기 때문에 틀릴 수 있습니다.

그래서 이론을 다시 복습하기 보다는 문제풀이를 틀리더라도 지속적으로 하는게 가장 좋습니다.

이론 과정이 다 끝나면 앞으로 승현 학생이 문법 하는 날을 일주일에 하루라도 좋으니 정해서

풀고, 강의 보고 복습하는 패턴을 꾸준히 지켜나가면 됩니다!

외국에서 살다온 것이 물론 감으로 푸는 습관 때문에 시험문제를 풀 때 어려움을 호소하는 경우도 있지만

분명 도움이 되는 부분도 있으니 문제를 풀 때는 가지고 있는 감과 수업시간에 배운 근거를 

모두 활용하여 풀고, 수업을 들으며 왜 그런 답이 나왔는지를 꼼꼼히 확인하며 넘어가면 좋겠네요.

항상 응원하고 있으니, 남은 기간 잘 몰두하여 공부하세요!

유빈 학생 반가워요 :) 답변할게요.

 The girls ( playing / played ) in the park are my friends.

 The team members ( working / worked ) collaboratively on the project will make a presentation.

자동사가 완료의 형태로 쓰이는 경우는 fall, grow, rise정도로 기억해주면 됩니다. 

그 외 자동사는 p.p.형태를 쓰지 않는 동사가 대부분이기 때문에, 

문제를 풀 때 자동사는 항상 "진행"과 "수동"의 개념으로 생각하면 됩니다. 

놀다, 일하다는 위 문맥상 수동의 개념이 아니기 때문에 ing로 쓰는 것이 맞습니다~!

교수님 안녕하세요 핸드아웃 시제 17번 질문 드립니다. 

died 랑 before 고민하다가 before로 찍었는데

before가 ago가 안되는 이유가 있을까요? 

재민 학생 답변할게요 :)

When I ①met him yesterday, he ②told me that his father ③died three weeks ④before.

여기서는 이미 yesterday라는 근거를 보아 과거에 말한것 (told)이 확실하고 

"돌아가셨다"는 것은  말 한 시점보다 먼저이기 때문에 

died를 had died로 바꾸는게 맞습니다. 

안녕하세요 교수님 접속사 파트를 공부하다가 아무리 생각을 해봐도 이해가 될듯싶으면서도 확실하게 안되서 질문을 드리게 되었습니다.

불확실할 때 명사절접속사를 whether 절 또는 if 절로 ~인지 아닌지라는 뜻으로 쓰인다고 했고

that절은 앞에 언급한 whether절 if절로 다르게 확실한 느낌이 있어서 

불확실한 동사에 목적어에 that절이 안쓰인다고 했습니다.

여기까지는 쉽게 이해가 갔는데

교수님이 예시로 보여준 예문에서

I don't know if he will betray you.

I didn't know that he betrayed you.라는 두 문장의 차이를 확실하게 구분을 못하겠습니다.

전자의 경우는 나는 모른다 그가 너를 배신할건지 안할건지를. 여기서 "그가 너를 배신할건지 안할건지"라는 확실한 느낌이 아니라 불확실한 느낌이므로 don't know로 불확실한 동사로 맞춰줬는데요.

그런데 문제는 여기에 있는데

후자의 경우에는 나는 몰랐다 그가 너를 배신했다는 것을. 여기서 "그가 너를 배신했다"라는 말은 불확실한게 아니라 확실한 거라서 didn't know라고 불확실한 동사를 쓰면 안되지 않나라는 생각에 계속 벗어나지 않고 사로잡힙니다..

구분이 잘 안돼요..ㅠ

용호 학생 답변할게요 :)

제가 whether과 if는 불확실한 의미로 쓰이기 때문에 don't know나 wonder 같은 동사들과 자주 쓰인다고 한것이죠.

공식처럼 외우라는게 아니라 자주 쓰이는 것들이니 참고를 하는겁니다. 

이렇게 공식화하듯이 외워버리면 didn't know that이 이해가 안가는 상황이 발생하는 것이죠.. 

다시 한 번 볼게요. 

I don't know if he will betray you. 

나는 그가 날 배신할지 안할지 잘 모르겠어. (현재 상황에서 확실하지 않은 일에 대한 추측)

I didn't know that he betrayed you. 

나는 그가 날 배신했다는 걸 몰랐어. (배신을 이미 했고, 과거에 대한 사실을 몰랐다는 의미)

그렇다고 if 가 안되는 건 아닙니다. 

I didn't know if he would betray you. 

나는 그가 날 배신할지 안할지 몰랐어. (과거상황에서 확실하지 않은 일에 대한 추측)

시험 문제를 풀 때는 if가 답일 확률이 높다라고 생각하고 풀고, 

그 다음에, 문장안에 있는 문법은 의미적으로 접근하기 바랍니다. 

문법이라고 공식으로 대입하기만 하면 실수하는 상황이 생기기 마련이니 문맥을 고려해서 해주세요~!

교수님 질문이 있습니다.

위의 22번 문제에서 1번 largest가 틀렸다는 것은 배운대로 of the two dictionaries를 근거로 파악했습니다.

그런데 

원급, 비교급, 그리고 최상급에서는 결국 형용사/부사를 가지고 만들어준 것인데

took down의 목적어는 명사자리가 와야하는데 larger은 명사자리에 들어올 수 없는 것 아닌가요?

용호 학생 답변할게요 :)

형용사에 관사나 -s를 붙여서 명사처럼 만들어주는 경우가 있습니다. 

수업시간에 배운 것 중에서는 the rich가 해당이 됩니다.

물론, the largest one으로 표시를 해주는 것이 정확하지만 지금처럼

사전이라는 것이 명확한 상황에서 관사만 붙여도 '가장 큰 사전'이라는 의미를 갖게 됩니다. 

기출에서는 이 부분에 대해 구분할 만큼 자세히 물어보지는 않으니 

참고로 기억해두면 되겠습니다~!

fail, grow, rise같은 자동사는 현재분사, 과거분사로 모두 쓰일 수 있지만

그 이외에 대부분의 자동사는 수동으로 쓰일 수 없기 때문에 과거분사가 안된다고 하셨는데요.

질문1. 교재 p.122 형용사화한 분사들에서 rising이 있는데 rise가 과거분사로도 쓰일 수 있는게 맞나요?

질문2. 대부분의 자동사가 과거분사로 쓰일 수 없다면 

        과거분사도 되는 자동사를 외워야 할텐데

        어떻게 구분하나요? 저 세가지만 알고있으면 문제 없을까요?

세린 학생 답변할게요 :)

다 뜬 태양이라는 완료의 의미라면 the risen sun도 가능합니다. 

수동의 형태로 완료의 의미를 갖는 자동사는 많지 않기 때문에 수업시간에 알려준 단어들만

필수로 기억해주고, 

나중에 다른 자동사 형태가 나올 경우 기억해놓으면 됩니다. 

동사는 문장속에서 배우는 것이 가장 좋고, 모든 동사를 짧은 기간안에 다 배우는 건 불가능합니다.

그래서 수업 시간에 시험에서 자주 출제됬던 부분을 살펴보고

추후, 나오는 부분이 있다면 그 때 정리해도 됩니다. 

알려준 3개의 동사를 중심으로 기억해주세요~!

명사 실전문제 8번에 선택지 1. were a lot of audiences 와 2. were many audiences 가 있는데 audience를 구성원들 

중심으로 복수취급을 해주면 1, 2번 둘 다 답이 될 수 있나요?

그리고 관사 실전문제 20번에 한 초당 16번 의미로 4번을 per the second 대신에 한 초 단위로 by the second 라고 고칠 수 있나요?

지원 학생 반가워요 :) 답변할게요.

명사 8. 

audience는 복수형으로 쓰지 않아서 규모를 설명할 때 

small이나 large로 꾸며줍니다. 

그래서 a lot of와 many는 뒤에 항상 복수형이 와야 되서 쓸 수 없습니다. 

관사 20.

16 times a second

 =16 times per second

per이 a(~마다)의 역할을 하는 겁니다. 

the와 per을 같이 쓸 수 없습니다.

둘 중 하나만 쓰면 됩니다. 

by the second는 단위를 언급할 때 쓰기 때문에 ~마다의 뜻은 a나 per이 맞습니다.

방금 가정법 실전문제 강의를 듣고 왔는데 접속사 unless에 대하여 if not 과 같다고 설명해주셔서 이에 대해 헷갈리는 부분이 생겨 명확하게 하고자 질문을 남겨 봅니다.

간단하게 교재 85page 5번 문제를 예를 들어 생각해보면

5. If it had not been for a chance to meet him again, I could not have informed him of his mistake.

에서 if not =unless라 생각하고 지문을 수정해보면

Unless if had been for a chance to meet him again, I could not have imformed him of his mistake.

라는 지문으로 수정할 수 있는지 궁금해서 문의드립니다. 

그럼 해석 역시 만약 내가 그를 다시 만날 기회가 없었다면, 나는 그에게 그의 실수를 알릴 수 없었을 것이다  즉 그를 만났고 그에게 그의 실수를 알렸다. 라는 가정법적인 해석 역시 똑같이 적용되는지도 궁금합니다. 

희범 학생 답변할게요 :)

unless의 뜻이 if not이라는 것은 동사의 행위를 부정하는 경우입니다. 

즉, "어떤 것을 하지 않으면"의 의미인것이죠. 

if it had not been for에서 동사인 be는 상태를 말하는 것으로 

unless로 바꿔서 쓰지는 않습니다.

시험에서도 나오지 않으니 크게 신경쓰지 않아도 되겠습니다. 

다른 일반동사들의 경우에는 바꿀 수 있습니다. 

문제를 풀 때 여러가지 가능성을 생각하는 것은 필요한 습관이지만, 

일반적으로 선호하는 형태와 간단한 표현이 있음에도 다른 답안을 고르는 것은 결국

합격하는 길과 멀어지는 방법입니다.

그래서 가능성을 생각해보되 고민이 될 때는 수업시간에 배운 표현 위주로 먼저 생각하고 

골라주세요~!

유빈 학생 반가워요 :)

네, 소유격이오면 뒤에 명사가 오는 경우도 있으니 해석을 해봐야 합니다.

위 두 문장 역시 해석하면 그의 담배를 불평한다는 것은 어색하므로 

"그가 담배피는 행위"를 불평하는 것이 맞습니다.

해석 이외에, 

동명사가 명사 대신 물론 쓰이기도 하지만, 

원래 명사형이 있는 단어라면 동명사 형태로 명사를 잘 쓰지 않는 다는 특징도 있습니다.

그리고 동명사 뒤에 목적어 역할을 하는 또 다른 명사가 보인다면 

확실히 명사는 아니라는 증거도 역시 될 수 있습니다. 

문법문제도 전체 문장의 구조와 앞뒤 문맥을 고려 했을 때 가장 정확하게 풀 수 있습니다. 

용호 학생 답변할게요 :)

Practical all of the Bering Sea water comes from the Pacific Ocean.

-> practically, almost, nearly는 ‘거의’라는 뜻의 부사로 극한 적인 표현 (all, every, no(ne))이나 동사 앞에 쓰인다. all을 수식하는 위치이므로 부사 practically를 써야 하며, almost 나 nearly로 바꿔도 의미가 같다.

of의 수식을 받는 것은 명사 자리라서가 맞습니다. 

그러나 all의 경우 형태로는 형용사, 명사가 모두 되기 때문에 부사의 수식을 항상 받을 수 있습니다.

만약 practical 이 되려면 '실용적인 모든 것'이라는 의미가 되어야 합니다. 

여기서는 "거의 모든"의 뜻이기 때문에 형용사로는 쓸 수 없습니다. 

교재 해설에 나와 있듯이 almost, practically, nearly + all 로 기억해주세요.