첫번째 빈칸 왜 in fact가 어색한지 부연 설명이 필요합니다.

빈칸 앞 문장 - 알러지는 면역에 도움이 된다

빈칸 뒤 문장 - 유전, 가족 수입, 가족 학습 수준이 아이들이 알러지에 고통받는 데 영향을 미침

역접 뉘앙스가 약간은 있다고 생각합니다..

선생님께서 항상 말씀하시는 대로 '더 그럴 듯한 것'으로 판단한다면 당연히 however, on the contrary가 더 맞는 느낌은 있는데, 이렇게 해석하면 될까요? 아니면 in fact가 정확히 되지 않는 구체적인 이유가 있을까요?

용희학생 질문에 답변 드립니다.

√ however는 앞의 내용을 완전히 틀렸다고 하는 것이 아니라, '그렇기는 하지만 다른 측면도 있다', 

→ '그 설명만으로는 부족하다'는 식으로 논점을 전환할 때 사용합니다.

√ in fact는 

① 앞의 내용을 사실에 근거해 바로잡거나(사실은 그렇지 않다)

② 앞의 내용을 더욱 강하게 확인·강조할 때 

사용하는 표현입니다.

용희학생은 in fact를 앞 내용반박이라고 읽어내셔서 혼동이 있었던 것이죠!

여기서 두 개의 차이와 문맥의 흐름을 읽어내야 합니다!

이 지문에서는 알레르겐에 일찍 노출되면 면역 형성에 도움이 된다. 라는 내용을 부정하는 것이 아니라,

하지만 유전, 가정환경, 부모의 교육 수준 등 다른 요인들도 영향을 준다. 라고 추가적인 관점을 제시하고 있습니다.

즉, '위생가설이 틀렸다'가 아니라 '위생가설만으로는 충분히 설명되지 않을 수도 있다.'는 흐름이므로 however가 가장 자연스럽습니다.

여기서 in fact를 사용해버리면 '위생가설이 틀렸다'가 되어버려요. 이 지문은 앞 내용을 부정하는 것이 아니라 '그 외에도 다른 원인이 있다'며 논점을 전환하는 구조이기 때문에 however가 더 적절합니다.

in fact가 문법적으로 절대 불가능해서가 아니라, however가 글의 논리 전개와 필자의 의도에 훨씬 더 잘 맞기 때문에 정답이라고 이해하시면 됩니다.

결국 시험에서는 항상 말씀드리는 것처럼 '가능한 표현'이 아니라 '가장 그럴듯한 연결'을 선택하는 것이 중요합니다.

편입 논리, 독해 커리큘럼 관련해서 입문 특강인 노베이스 솔루션 독해 해석의 법칙을 먼저 듣고 입문 독해 강좌를 들으면 될까요?

세훈 학생, 만나서 정말 반가워요 :)

혹시 27대비인지, 28대비인지 먼저 알려주실 수 있을까요?

27대비라면 현재 시기에는 입문 단계부터 시작하는 것은 맞지 않아서, 준비 상황에 맞는 커리큘럼을 안내드리려고 합니다.

그리고 문과인지 이과인지도 함께 알려주시면 세훈학생 상황에 맞춰 조금 더 자세하게 커리큘럼을 안내해 드리겠습니다!

pahysong@naver.com으로 메일 보내주시면 확인하는 대로 최대한 빠르게 답변드릴게요.

기본 논리 54p를 보면

1. He was not () and preferred to be alone most of the time

= 그는 ()하지 않고 대부분의 시간을 혼자 보내기를 선호한다 (0)

= 그는 ()하지 않고 대부분의 시간을 혼자 보내기 역시 선호하지 않는다 (x)

3. ~ their present form are not easily broken and ()

= 그들의 보여지는 형식은 쉽게 부서지지도 않고, () 하지도 않는다 (0)

= 그들의 보여지는 형식은 쉽게 부서지지 않고, ()하다 (x)

and와 not이 함께 들어간 두 문제에서

어떤 문장은 앞의 문장도 부정, 뒤에 문장도 부정 해석이 따라붙는데

어떤 문장은 앞의 문장만 부정하는 차이가 있습니다.

평소 독해 문제는 앞뒤 맥락으로 해석할 수 있는데 논리 문제, 특히 이런 애매한 포인트가 ()로 뚫려있는 상황에서는

도저히 헷갈리네요...

and와 not이 함께 들어간 문장에서. 어떤 포인트를 파악해야 해석을 정확하게 할 수 있는지 궁금합니다. 

용희학생, 만나서 정말 반가워요 :) 

많은 학생들이 not과 and가 함께 나오면 어디까지 not이 적용되는지 헷갈려하는 부분이에요.

질문해결해 볼까요?!!

'not이 어디까지 걸리는지'를 외워서 판단하는 것이 아니라, 문장의 구조를 먼저보고 맥락을 보는 습관 을 들이는 것이 중요합니다.

질문해 주신 첫 번째 문장을 보면,

① He was not ________ and preferred to be alone most of the time.

여기서 and 는 'He'를 공통 주어로 하여 두 개의 동사(was / preferred)를 연결 하고 있습니다.

He was not ________.

He preferred to be alone most of the time.

즉, not은 첫 번째 동사(was)만 수식 합니다. 

그는 A하지 않고 B를 선호한다 했으니 마치 not A but B의 대조처럼 봐야 합니다!

따라서 해석은

그는 ________하지 않았고, 대부분의 시간을 혼자 보내는 것을 선호했다. 라고해야 자연스럽죠!

반면,

... are not easily broken and ________. 이 문장은

are not easily broken

are not ________ 

처럼 be동사 하나에 형용사(또는 과거분사)가 병렬 된 구조입니다.

즉, not [easily broken and ________] 의 형태이기 때문에 not이 병렬된 두 표현 모두에 적용 됩니다.

그래서 쉽게 부서지지도 않고, ________되지도 않는다. 라고 해석하는 것이 맞습니다.

가장 중요한 것은 and가 무엇과 무엇을 연결 하는지를 먼저 보는 것입니다.

√ 동사와 동사를 연결 하면 → 보통 not은 앞의 동사에만 적용

He was not gregarious and preferred to be alone.

√ 형용사·분사·보어를 병렬로 연결 하면 → 보통 not이 두 요소 모두에 적용

are not easily broken and easily bent.

not보다 and가 연결하는 대상이 무엇인지 먼저 확인하는 습관 을 가지면 이런 문제들은 훨씬 명확하게 해결할 수 있습니다. 논리 문제에서는 빈칸 때문에 더 헷갈릴 수 있지만, 결국도 문장 구조를 먼저 분석한 뒤 not의 범위를 결정하는 것 이 가장 정확한 방법입니다. 이런 구조를 이해하면 논리뿐만 아니라 독해에서도 해석의 정확도가 크게 올라갈 거예요. 

앞으로도 공부하다가 막히는 부분이나 방향이 고민되는 부분이 생기면 언제든 편하게 연락 주세요!