따로 질문드려 죄송합니다 ㅠㅜ

I can't believe (what/which) Tom said.라는 문장에서

뜻으로 해석해도 되지만... 선행사의 여부로 풀어도 괜찮을까요??

what은 명사절 접속사로 선행사가 없지만 which는 형용사절 접속사로 선행사를 가지고 있잖아요! 그렇게 풀면안되나요?? 

혹시 예외적인 경우가있나요??

일단 질문이 너무 좋습니다. 

동우 학생이 생각한 관점을 이야기 해줘서 정확하게 어떤부분이 잘못된지 알려드릴수 있어요^^.

I can't believe (what/which) Tom said.

which는 관계 대명사니깐 선생사가 있어야 하지 않는가?

물론 which는 관계 대명사로 쓰일수 있으며 그땐 꼭 선행사가 있어야 하는게 맞습니다.

하지만 which는 명사절에서 의문대명사의 역할도 있습니다.

즉 which는 명사절로 선행사 없이도 쓸수 있으며 해석은 "어떤것" 즉 선택의 의미를 갖을 수 있죠.

which를 명사절로 쓴경우를 예를 들어 볼께요.

I don't know which is better, this one or that one.

which는 명사절로 목적어 자리에 쓰였습니다. this one or that one 은 수식어로 부연설명으로  보시면 됩니다.

심지어 which는 의문대명사일때 사람을 나타낼수도 있습니다.

I want to know which of the studetns you like.

나는 알고 싶다 학생들중에 어떤아이를 너가 좋아 하는지.

이런식으로 which는 명사절의 역할을 하며 선행사 없이 쓸 수 있죠.

그럼 명사절 which 와 명사절 what의 차이는 뭘까요?

바로 해석의 차이밖에 없어요.

which는 "어떤것" (선택)

what은  "것, 무엇" 둘다 가능합니다.

즉 윗 문장에서 답이 which가 아니라 what인 이유는

단순히 선행사가 없어서 가 아니라

정확이 이야기 하면 해석이 선택을 나타내는것이 아니라 "~것" 때문에 what을 답으로 하는것 입니다.

 I can't believe (what/which) Tom said.

 나는 믿을 수 없다 톰이 말한 것을 (ㅇ)

 나는 믿을 수 없다 톰이 말한 어떻것을(x)

문제 푸는 관점에서 정리드리면

명사절 접속사 자리에 which와 what을 선택하는 문제가 나온다면 무조건 what으로 가면 되요

왜냐하면 which는 선택을 나타낼때 쓰지만 what은 선택이 없어도 쓸수 있기 때문에요.

대신 명사절에서 what보다 which 를 써야 하는경우는 절 내부에 A or B 와같은 선택 상황이 있거나

of + 명사의 수식을 받을때 which를 쓰시면 됩니다. 이때 of 가 ~ 중에서란 뜻으로 선택의 범위를 보여주기 때문이에요.

I wonder which of the two girls you like. (ㅇ)

곧 추석이네요 ^^ 명절 잘보내고 열공 하세요 ^^

The dolls which are on the sofa are very dirty라는 문장에서 which가 주격이라고 하셨는데... on the sofa가 보어인건가요?? 지금까지 배운걸로는...  전치사+명사 해서 수식어구라고 해석할 수 밖에 없어서요 ㅠㅜ

on the sofa는 장소부사구 입니다.

be동사가 항상 2형식으로 쓰이는것은 아닙니다. be 동사는 1형식도 있으며 ~에 존재하다, ~에 있다 의 뜻을 갖습니다.

He is in London. 그는 런던에 있다. = 1형식

The dollars which are on the sofa are very dirty.

윗문장에서 which 는 dollars 를 받고 are는 존재하다,~ 있다 의 1형식이 됩니다.

소파위에 있는 돈은 매우 더럽다. 의 해석이 됩니다. ^^

The dollars are dirty + they are on the sofa 가 합쳐진 문장이 되겠네요 ^^

쌤 TO부정사파트에 마지막 스피드체크 18문제 교재에 답지가 없습니당 ㅜㅜ 답지 좀 올려주실 수 있을까요? 그리고 인강 듣다보면 교재에 없는 것도 있고 순서도 뒤죽박죽일때가 많아요ㅠ 작년 강의라 그런건가요??

답변이 늦어 죄송합니다.

일단 확인하자마자 해커스 인강 담당자에게 내용 전달했습니다.

바로 연락이 따로 갈것입니다.

문법을 부탁해 종합 이론은 올해 새로 리뉴얼 한강의며, 강의 교재도 새로운 교재로 받으셔야 해요.

제가 새로운 교재 ppt 파일 하나 첨부해 드릴테니 혹시 받은 교재와 일치하는지 확인해 보시기 바랍니다.

그리고 to부정사 답은

18 Terry seems never to use chopsticks before. to have used 입니다.

날씨가 많이 추워집니다 ^^ 감기 조심하고 이론은 꼭 완강하세요

그리고 문제 풀이도 꾸준히 하시길 바랍니다

안녕하세요. 해커스편입 인강 담당자 입니다.

문의 주신 내용 확인했습니다 :)

해당 문제를 해결하기에 앞서, 이온님 께서 구매하신 교재에 대한 파악이 필요합니다!

그래서 파악을 위해 연락처로 연락을 드렸으나 '수신'이 불가능한 상태인 것으로 확인됩니다.

그러므로, ▼아래의 내용 확인하여 해커스편입 전화문의 또는 메일로 문의해주시면

최대한 신속하고 친절하게 해결해드리도록 하겠습니다 :)

확인사항 : 이온 님께서 전달 받으신 윤광덕 교수님의 '문법을 부탁해[종합(이론)]'교재의

첫 장 하단부분에 '영문법 종합 이론서 <4th Edition>'으로 입력되어있는지 확인 부탁드립니다.

☎ 해커스편입 02)522-1881

(학원 선생님 혹은 조교가 전화를 받을 경우, 강의 담당자를 바꿔달라고 하시면 됩니다!)

■ 해커스편입 메일 webmaster@hackersut.com

감사합니다 :)

둘 다 불완전 절을 갖고 있는데... 어떤 식으로 구분되어야 하나요??

명사절 접속사 what  과 의문대명사 what을 질문하셨네요.

일단 명사절 접속사what은 관계 대명사 what 이라고 부릅니다.

관계대명사 what과 의문대명사 what의 차이를 말씀드릴께요.

둘다 명사절의 역할을하며 둘다 불완전한 절이 나옵니다.

즉 문법적으론 완전 같은 형태가 되요. 하지만 해석이 다릅니다.

관계 대명사 what은 "~것" 으로 해석되며 의문대명사는 "무엇"으로 해석이 되요.

ex) This is what I want to have. 이것은 내가 갖고 싶은 "것" 이다.

ex) I don't know what you want to have. 난 잘 모르겠다 너가 "무엇"을 갖고 싶은지.

두문장 다 맞는 문장이며 첫번째 문장에 what절은 is 뒤에 보어로써 명사절 역할을 합니다.

두번째 문장의 what 절은 know 의 목적어 로써 명사절 역할을 합니다.

둘다 have의 목적어 자리가 비어있는 불완전한 절이 나왔죠.

그런데 첫 문장은 해석이 "것" 으로 해석되는 관대 이며, 두번째 문장은 "무엇" 으로 해석되는 의문 대명사 입니다.

보통 불확신(잘 모르겠다, 궁굼하다 등) 의 동사와 함께 쓰이면 what은 무엇으로 해석되죠.

ex) I wonder what you are looking for. 나는 궁굼하다 너가 무엇을 찾는지.

둘의 차이는 해석의 차이만 있을뿐 두가지를 구분하는 문제는 시험에 나올 수가 없습니다.

편입 시험에선 "다음 밑줄친 what중에 나머지와 다른 하나는?" ->  이런식의 문제는 없기 때문입니다.

다만 what절의 해석이 "~것" 도 되고 "무엇" 도 된다는것만 알아두시고, 전자는 관계 대명사이고, 후자는 의문대명사라는것만 알고 계시면 됩니다. ^^

개념 정리 잘 해두시고 what은 의문대명사든 관계대명사든 무조건 명사절! 그리고 불완전한절! 을 꼭 기억해 두세요! ^^

for some time now 때문에 4번은 골랐는데

뒤에 who has led a sheltered existence 나오니까 앞에는 had pp 써야하는 것 아닌가요?

과거 완료had pp 는 특정 과거 시점이 존재해야 하며

과거 시점보다 더 전에 일어난일에 쓰는 시제 입니다.

모든 문장의 시제가 다 현재 혹은 현재 완료인데 과거 완료는 나올 수 없습니다.

과거 완료는 특정 과거 시점이 존재 해야 되요, 그리고 그보다 전에 일어난일에 씁니다.

A rapid pace of technological advance (accept) for some time now in the medical field,

but for the office worker, who has led a sheltered existence (compare), radical changes are

a new experience.

빠르게 기술진보가 받아들여지는것은 for some time now와 함께 현재완료로 가야 하며

특정 과거 보다 더 전을 나타내는것이 아닙니다. 문장 내에 특정 과거 시점 자체가 존재 하지 않아요.

please 로 시작하는 명령문 가정법 알려주세요.

please로 시작하는 가정법이 따로 있진 않습니다.

가정법에서 주절에 명령문이 오는 경우를 생각하시면 됩니다.

어떤 가정법이 주절에 명령문이 올수 있을까요?

ps. 태진학생 

     이론에서 다 했던 내용들에대한 기초 질문이 너무 많아서 다 답변드리기가 너무 힘듭니다.

     이론에서 한 내용들을 모두 글로 설명하기도 힘들고 글로 쓴다해도 전달이 쉽지 않아요.

     태진학생이 듣고 있는 수업은 문제 풀이 과정입니다. 첫 수업시간에 말씀 드렸다 시피

     이론이 다 끝난 학생들이 문제를 적용하는데 이 과정의 취지 입니다.

     질문을 하실때 "배웠던 이론을 토대로 이문제는 이론이 어떻게 적용되는지?" 를 물어봤음 좋겠어요.

     그냥 막연하게 "이건 뭡니까?" 가 아니었으면 좋겠습니다.

     하나를 질문할때 좀더 태진학생의 생각이 들어갔음 좋겠어요 태진학생이

     알고있는 이론 지식이 무엇이고 어떻게 문제를 풀어가려고 했는지 알려줘야 제가 바로 잡아 드릴수 있는것입니다.

     그래도 강의를 꼼꼼히 듣는것 같아서 보기 좋습니다. 남은 강의도 화이팅 하시길 바래요 ^^

     그리고 학원 내방이 가능하다면 한번 질의 응답 시간을 갖는것도 좋을것 같습니다. 마침 매주 토요일 

     종각캠퍼스에 11시 30분에 강의가 끝납니다. 그땐 뒤로 수업이 없어서

     시간  맞추어 오시면 대면으로 상담도 가능하고 문법적으로 필요한 부분을  잘 잡아 드릴수 있을것 같네요. 

     혹시 오시게 되면 꼭 미리 종각캠퍼스에 전화해서 면담 약속을 잡으셔야 합니다. ^^  

     남은 강의도 화이팅 하세요^^

답 2번 아니예요?

35.

① It's high time you wash your shirt. -> washed/should wash

② If it had not been for your help, I would fail. -> I would have failed

③ I'm busy, otherwise I would swim.  otherwise가정법 (ㅇ) 나 바뻐, 그렇지 않으면 수영을 할텐데

④ I would rather you don't come today but tomorrow. don't -> didn't

3번 입니다.

아무래도 혼합가정법이 많이 헷갈리시는것 같습니다.

혼합가정법이 용인되는경우는 부사절과 주절의 시제차이가 분명히 보일때 라고 생각하시면 되겠어요.

"과거에 ~했었더라면, 지금 ~할텐데" 가 혼합가정법이기 때문입니다.

그래서 주로 시점부사구들과 함께 쓰인다고 말씀드린거에요.

가장 문법적인것을 찾는것입니다.

3번은 otherwise가 부사기 때문에 사실 , 가 아니라 ; 을 찍는게 맞지만   otherwise가 구어체에서 접속사로도 사용되기 때문에 3번을 답으로 가셔야 합니다.

3번 강의에는 had failed, 책에는 have faild.

단순 오타이고 would have failed < 이렇게 쓰는 게 맞죠?

맞습니다 ^^

책이 맞고 PPT 가 편집이 잘못되었던거에요

Had it not been for ~, S + 우슈큐마 have pp~. 가정법 과거  완료 입니다!

4번 혼합가정법인데 왜 틀렸어요?

보기중 가장 틀린것을 찾으시면 됩니다.

4번이 가장 어색한 이유는 해석이 비 논리적이기 때문입니다.

혼합가정법은 부사절(if)이 과거로 해석되고 주절이 현재로 해석됩니다.

If she had been honest, he would hire her. 만약 그녀가 정직했었더라면, 그는 그녀를 고용할텐데.

윗 문장은 그가 과거에 정직했었더라면 그녀를 (현재) 고용할텐데라는 말인데

정직하면 고용한다를 말이 시제가 다른게 논리적으로 말이 안되죠

과거에 정직한 사람이면 지금 고용한다? 그럼 현재는 정직하지 않아도 고용하겠다는것인가?

아닙니다. 논리적으로 같은 시점으로 가야합니다.

즉, 만약 그녀가 정직했었더라면, 그는 그녀를 고용했었을 텐데.

혹은, 만약 그녀가 정직하다면, 그는 그녀를 고용할텐데.

이 두가지가 맞는 문장입니다. 해석상 논리적으로 혼합 가정법이 어색합니다. 

그가 연습해야하는 요구가 무슨 말인가요?

명령 요구 제안의 동사들이 that절을 목적어로 취하면 당위성으로 해석될때 should 가 생략되면서 동사 원형을

쓰는것을 알고 계실겁니다.

명령 요구 제안의 동사들이 명사가 되고 뒤에 동격 that이 붙어도 같은 문법이 적용되지요.

Mr. Nomo left the Kintetsu Buffaloes/ after fighting openly with the manager/

    노모씨는 버팔로 식당을 떠났다/ 싸우고 나서/ 공공연하게 매니저와

over the demands / that he ________ more.

  요구에 관한 /그가 더 연습해야 한다는

over the demands 에서 over 가 전치사 demands가 요구라는 명사로 쓰였습니다.

demands 뒤에 that절이 붙어서 that절 내부가 ~해야 한다라는 요구로 해석되어 should 생략이 되었습니다.

내용을 추론해보면 nomo씨가 식당 요리산데 메니저가 더 연습하라고 요구한것이고 nomo씨가 싸우고 나왔다 라는내용이 되겠죠.  

답은 골랐습니다. 2번에 a director 안 써도 되나요?

명사/관사 파트에서 배운것이네요. 직책에 무관사를 쓸 수 있는경우가 있습니다.

보어자리에 직책이 나오거나 사람이름이 뒤에 붙어 있는 경우 그리고 자격의 의미(로써) 전치사 as 뒤에 생략이 가능하죠.

She elected him (a)president of this company.

President Obama was born in Hawaii on August 4, 1961 

He serves as (a) manager of this department.

두번째 경우는 관사를 쓰면 틀리고 나머지는 생략 가능하며 써도 무방합니다.

가정법 과거완료는 1. 과거 사실에 대한 반대 2. 불가능성.

혼합 가정법은 1. 과거 사실에 대한 반대. 2. 현재에도 영향을 미침.

둘의 차이점이 궁금합니다.

If I had been born in a rock, I would havent done anything but breathing.

If I had been born in a rock, I wouldnt do anything but breathing.

가정법 과거 완료는 부사절 과 주절 모두 과거로 해석하며

혼합가정법은 부사절은 과거 주절이 현재가 되는것입니다.

제시문 해석이 어색하여 다른 쉬운 예문으로 설명드립니다.

If i had studied hard, I would have passed the test. 공부를 열심히 했었더라면 시험에 통과 할수 있었을 텐데

If I had studed hard, I would passed the test. 공부를 열심히 했었더라면 시험에 통과 할텐데.

윗 문장은 둘다 맞는 문장이에요. 해석이 모두 가능하기 때문입니다. 그래서 혼합 가정법은 주로 시점 부사구와 함께 출제 되는것입니다.

If i had studied hard, I would have passed the test now.(x)

If I had studed hard, I would passed the test now. (ㅇ) now 때문에 주절이 무조건 현재로해석 되어야 합니다.

이럴 주절에 would have pp를 쓰면 안됩니다. 

3번 Having been abroad for ten years 하면 외국에 십년 동안 사는 것이라서

Had been 은 어떤가요?

had been 은 과거 완료 동사 이며

having been 은 분사 구문 입니다. 문장에 접속사 없이 동사가 두개 일수 없으니 분사 구문으로 써준 것입니다.

had been은 올수 없습니다.

It is time 가정법 설명 부탁드립니다.

It is time 가정법입니다

It is (about/high) time that S + V

의 구조로 쓰이며 time앞에 about 과 high는 써도 그만 안써도 그만입니다.

time 뒤에 접속사 that이 나오면서 S + V 를 쓸 수 있는데

that 절 내부의 동사는 두가지를 쓸 수 있습니다

1. 과거시제 2. should + R

It is time we stopped smoking.

It is time we should stop smoking.

둘다 가능합니다 ^^

혼합 가정법은 1. 과거 사실에 대한 반대 2. 현재에 영향을 미침

이렇게 되나요?

네 맞습니다!

혼합가정법은 과거의 사실이 현재시점 까지 영향을 미칠때 혼합 가정법을 씁니다.

즉 if절이 과거로 해석되고, 주절이 현재로 해석되는게 혼합가정법이에요. 그래서 혼합가정법은 주로 시점 부사구들과 출제 되죠.

If you had studied hard, I could be a teacher now.

내가 만약에 열심히 공부 했었다면, 나는 선생님이 될수 있을텐데.