경기 한성 가천 명지 목표입니다 일단 최저 60 최대 80정도 나오고 기본 교제는 거의 다 독해 논리 맞는 수준입니다.

기출 실제 뒷 부분 어려운 문제는 해결하기 좀 난해합니다.

어느 정도 맞춰야 합격 가능ㄹ하고 어떤방향으로 나아가야할까요

원종학생 만나서 반가워요 :)

말씀해주신 최저 60점~최대 80점 정도의 점수는 최근 학원 모의고사 점수일까요, 아니면 기출문제를 풀었을 때의 점수일까요?!

경기대, 한성대, 가천대, 명지대를 목표로 하고 있다고 하셨는데, 학교마다 시험 난이도와 반영 방식이 다르기 때문에 ‘몇 점이면 무조건 안정권이다’라고 하나의 점수로 정하기는 어려워요.

문과인지 자연계인지에 따라서도 차이가 있고, 같은 학교라도 연도별 시험 난이도와 모집인원, 지원자 수준에 따라 합격선이 달라집니다. 다만 원종학생이 자연계라면 문과에 비해 영어 커트라인이 대략 15~20점 정도 낮게 형성되는 경우가 많습니다.

그리고 기본독해나 논리 과정의 문제들은 이론을 적용하는 가장 쉬운 단계의 문제들이기 때문에, 이제부터는 기본강의에서 나오는 점수보다는 실제 기출과 학원 모의고사 점수를 기준으로 본인의 실력을 판단해주세요!

따라서 지금부터는 ‘몇 점이면 합격할 수 있을까?’에 너무 집중하기보다는 우선 60~70점대를 안정적으로 확보하고, 가능하면 80점 이상을 목표로 한다​고 생각하면서 공부해주시면 좋습니다.

다행히 원종학생이 목표로 하는 학교들의 영어 난이도는 상위권 대학에 비해서는 충분히 해볼 만한 수준입니다 :)

영어에 대한 부담은 조금 낮춰도 괜찮지만, 그렇다고 특정 학교의 낮은 커트라인에 맞춰서 공부 수준 자체를 낮추면 절대 안 됩니다! 여러 학교에 지원할 예정인 만큼 지금은 최대한 높은 점수를 만들어서 나중에 지원할 수 있는 선택지를 넓힌다는 생각으로 준비하는 것이 가장 좋습니다 :)

기출은 지원하려는 학교만 풀어서는 안 됩니다.

지원 예정 대학의 기출을 집중적으로 분석하는 것은 당연히 중요하지만, 그것만 반복하면 특정 학교의 출제방식에만 익숙해질 수 있어요. 본인이 지원할 학교의 기출 + 비슷한 난도의 다른 대학 기출까지 범위가 넓혀서 충분히 풀어보는 것을 추천합니다. 

조금 어려운 학교의 기출을 풀어보는 것이 실력을 끌어올리는 데 도움이 됩니다. 

상위권 학교 문제를 풀면서 어렵다고 좌절할 필요는 없고, ‘내 목표 대학 문제를 조금 더 수월하게 풀기 위한 훈련’이라고 생각해주세요 :)

마지막으로 기출은 최소 5개년 정도는 반드시 분석하고, 가능하다면 7~10개년까지 보는 것을 추천합니다.

다만 10개년을 무조건 전부 똑같은 비중으로 분석할 필요는 없어요. 

최근 3~5개년은 출제경향, 난이도, 시간 배분, 영역별 출제비중까지 꼼꼼하게 분석하고, 그 이전 기출은 문제풀이와 취약유형 보완용으로 활용하면 됩니다.

그리고 기출분석에서 가장 중요한 것은‘몇 개년을 풀었는가’가 아니라 왜 틀렸는지를 정확하게 알고 넘어가는 것 이에요.

어휘를 몰라서 틀렸는지, 문장구조를 잘못 파악했는지, 논리적 단서를 놓쳤는지, 독해 시간이 부족했는지까지 구분해서 정리해보세요. 이렇게 분석해야 기출을 풀수록 실제 점수가 올라갑니다.

아직 8월이기 때문에 지금 기출을 풀면서 부족한 부분이 보이는 것은 너무나 당연해요. 

오히려 지금 부족한 부분을 발견해서 9~11월 동안 채워나가는 것이 중요합니다.

지금부터 기출을 통해 본인의 약점을 하나씩 확인하고 보완해 나간다면 충분히 점수를 끌어올릴 시간이 있으니 너무 불안해하지 말고, 지금 하고 있는 공부를 꾸준히 이어가주세요 :)

합격했다는 메일 꼭 기다리고 있을게요! 파이팅입니다!!

만약 커리큘럼이 필요하다면 문과 / 이과여부를 알려주새요!

답이 3,4 중 헷갈리는데

therefore가 결론 뉘앙스니, 맨 뒤로 보내자 하고 4를 골랐습니다

이외에도 답이 3이 될 수 없는 근거가 있을까요?

얼핏보면 쭉 순접 구조이기에 빈칸을 3에 삽입해도 문장 해석은 말이 되는 것 같습니다.

3뒷부분은 결론을 내고 부연설명을 하는 식으로...

용희학생 답변 기다려줘서 고마워요 :)

좋은 질문이에요 :) 질문에 대한 답변 해볼게요!

말씀하신 것처럼 ③에 넣어도 표면적인 해석 자체가 완전히 어색한 것은 아닙니다. 

그래서 이 문제는 단순히 therefore가 있으니 ‘결론 → 맨 뒤’라고 판단하기보다, ​삽입문장이 앞의 어느 범위까지 받아서 결론을 내리는지 를 보는 게 중요합니다.

먼저 삽입문장을 보면,

Therefore in a just society the liberty of equal citizenship is taken as settled: the rights secured by justice are not subject to the calculus of interests or to political bargaining.

→ 그러므로 정의로운 사회에서 평등한 시민의 자유는 확고한 것으로 간주된다. 즉, 정의가 보장하는 권리는 ​이해관계의 계산이나 정치적 협상의 대상이 될 수 없다.

핵심은 뒤의 not subject to the calculus of interests
‘개인의 권리를 사회 전체의 이익과 비교해서 계산할 수 없다’입니다.

조금 더 쉽게 빈출 테마로 정리하면, 이 글은 [개인 vs 전체] → 개인 >전체 의 구조로 이해해보면 됩니다 :)

②에서 핵심 주장을 제시합니다.

개인의 권리 > 사회 전체의 복지

사회 전체에게 더 큰 이익이 생긴다고 하더라도 개인의 기본적인 권리와 자유를 함부로 희생시킬 수 없다 는 것이죠.

그리고 ③은 이 원칙을 구체적으로 풀어주는 부분입니다.

some의 freedom < others의 greater good (X)
a few의 sacrifices < advantages enjoyed by many (X)

“다수에게 더 큰 이익이 생긴다고 해서 소수의 자유와 권리를 희생시켜도 되는 것은 아니다.” 라는 이야기입니다.

그래서 ②→③은 [개인 >전체]이라는 원칙 제시 → 구체적인 설명으로 아주 강하게 붙어 있습니다.

그다음 삽입문에서

Therefore, the rights secured by justice are not subject to the calculus of interests

‘그러므로 개인의 권리를 전체의 이익과 저울질해서 계산해서는 안 된다.’ 라고 앞의 내용을 정리하는 것이죠.

따라서

② 개인 >전체라는 원칙 → ③ 다수의 이익을 위해 소수를 희생시킬 수 없다는 구체화
→ 삽입문: Therefore, 그러므로 권리는 이해관계의 계산 대상이 아니다

이 흐름이 가장 자연스럽습니다.

특히 편입 지문에서 개인 vs 사회 전체 / 소수 vs 다수 가 나오면 굉장히 자주 등장하는 논리이니,

individual / each person / some / a few
vs
society as a whole / others / many

이렇게 같은 편끼리 묶어보는 습관을 들이면 좋습니다.

이 문제도 어려운 철학 내용으로 접근하기보다

[개인·소수] vs [전체·다수] → 개인·소수의 권리를 전체의 이익 때문에 희생시키면 안 된다

이 한 줄을 잡으면 훨씬 쉽게 풀 수 있어요 :)

결론적으로 ③도 국소적으로는 해석이 가능하지만, ②-③의 직접적인 논리적 결속을 끊고 삽입문이 받아야 할 근거의 범위를 축소시키기 때문에 차선이고, ④가 가장 적절합니다.

공부하면서 궁금한 점이 생기면 언제든 편하게 질문 남겨주세요 :)

쌤이 확인하는 대로 답변드릴게요!

확인 가능하실까요?

세훈학생 :) 답변 오래 기다렸죠? ㅠㅠ 

기다려줘서 정말 고마워요!!

방금 메일로 커리큘럼안내해드렸습니다 :)

언제든 질문이나 고민 있다면 연락하세요!!