안녕하세요 교수님!

문법을 부탁해 문제풀이 교재에 오류를 발견해서 글 남깁니다. 접속사 파트에서 정답과 해설과 문제지가 맞지 않아요. 20번 문제의 경우 정답과 해설에는 21번으로 나와있고 20번은 접속사 파트를 찾아봐도 없는 문제에요. 정답이 20번은 21번, 21번은 22번으로 밀려있어요. 54페이지 22번문제는 정답과 해설에서 빠져있어요. 저는 원래 문제를 풀고 해설을 없이 답만 맞추고 문제를 다시풀어보는 편인데 20번 문제 Demand for these cars is high, ____ their high price.의 정답이 while로 되어있어서 발견했어요! 제 말이 이해가 되실지 잘 모르겠어요ㅠㅠㅠ 확인 부탁드립니다 :)

해당 부분 바로 확인해서

자료 교채 할 수 있도록 할께요.

아무래도 교재 업데이트가 이루어 지면서 불 필요한 문제가 삭제되면서, 번호가 밀린것 같습니다.

학습에 불편을 준점에 사과드립니다.

그럼 또 공부하면서 언제든지 질문 또 올려 주시면 됩니다

무튼 교재 오류 남겨준거 고마워요 ^^

환절기 감기 조심하고 언제든지

항상 건강 관리 잘하면서 열공 하세요 ^^화이팅~!

선생님, 마지막 문장의 

, for it is the one thing which can by inspection destroy such a system. 에서 강조구문과 같은 구조 아닌가요?ㅠ

강조구문으로 봐야하는 지, 그냥 which가 관계대명사로 수식을 하는 것으로 해석해야 하는 지 헷갈립니다.

안녕하세요, 답변드려요~

아래와 같이 끊어서 해석해 볼께요. It ~ that강조로 볼 수도 있지만, 해석을 하면 it이 대명사, 즉 the free mind를 받는 대명사임을 알 수 있습니다. 

I can understand / why a system built on a pattern / must try to destroy / the free mind, / for it / is / the one thing / which can (by inspection) destroy / such a system. 

나는 이해할 수 있다 / 왜 특정 패턴 위에 만들어진 시스템이 / 파괴하려고 노력해야만 하는지 / 자유로운 정신을 / 왜냐하면 이것이(the free mind) / 유일한 것이기 때문에 / 파괴할 수 있는 / 그러한 시스템을 

it ~ that 강조용법으로 보아도 해석이 그리 빗나가진 않지만, it을 대명사로 해석하는 것이 자연스러워요. 관계대명사 which의 수식으로 보시면 되요.

다시 한 번 살펴보세요~

열공해요.

I have been driving now for some 40 years , right through -----will come to be thought of as the heart of the Internal Combustion Era.

where

what

there

the street of which

what 이 여기서 관계대명사에 불완정문장 으로 쓰일 때 그 앞에 전치사도 나올 수 있나요?

 damage the great oil crash 가       유가증권인지 어떻게 아나요?

관계 대명사 what은  "명사절" 입니다

명사절 접속사들은 전치사뒤에 쓸 수 있습니다.

I am worried about what you said.

나는 걱정되 너가 말한것이

자,

윗 문장을 잘 보시면

be worried about 뒤에 what you said.라는 명사절이 나왔죠.

당연히 가능합니다. 그러면서 what절 내부에는 불 완전한 절로 said 의 목적어 자리고 비어 있죠.

I was heard of what haaped yesterday.

나는 들었다/어제 일어난 것에 대해

이렇게 전치사 뒤에 명사절what이 가능하며 뒤엔 불완전 할 절이 나옵니다

 damage the great oil crash  는 유가 증권이 아니라. 오일가격에 (손상)영향을 미치다라는 뜻입니다. 오일가격을 유가 라고도 하죠.  ^^

이 문제에서 마지막에 it is supposed to replace가 분사의 후치수식이라고 하셨는데

이렇게 (주어 수동태 목적어) 형태로 나오는것이 이해가 되지 않습니다.

설명 부탁드립니다.^^7..

제우학생 답변 드립니다.

해당 문제 입니다.

The supersonic B-1 bomber can fly at the twice speed of sound and can carry two 
 
and a half times the bomb load of the B-52 (it is supposed to replace).

                                                                 = supposed to replace

당연히 괄호 친 부분은 주어 동사가 있기 때문에, 목적격 관계 대명사의 생략으로 봐야 합니다.

it is 가 생략되면 과거 분사 supposed 만 남게 되고 저 형태가 되면 분사의 후치수식이 됩니다.

하고자 하는 말이 많다보니 강의 하다가 말이 잘못 나왔나 봅니다, 해당 강의 확인후 차후 수정 할께요 ^^

수정부분 확인 해줘서 고마워요.

또 언제든지 이상하거나 이해 안되는 부분은

올려 주시면 됩니다 ^^

날씨가 많이 추워집니다.

환절기에 감기 조심하고

항상 몸 건강 챙기면서 공부 하시기 바랍니다. 화이팅~!

we were frightened 에서 frightened 가 감정 형용사이고 바로 뒤에 of john이 의미상의 주어라고 봐서 저는 driving을 to drive라고 생각해서 3번을 골랐습니다. 이렇게 보면 안되는건가요 ㅠㅠ

성운학생 반갑습니다.

to부정사의 의미상의 주어 of + 목적격을 쓰는 경우느

감정형용사가 있을때가 아니라

사람의 성격을 나타내는 형용사가 있을 경우 of + 목적격을 씁니다.

예를 들면

kind∙ nice∙ wise∙ foolish∙ careless∙ generous∙ clever∙ polite∙ brave∙ rude∙ thoughtful

이런것들이 예가 됩니다.

frightened

는 감정 형용사이며 성격의 형용사에 들어가진 않습니다. ^^

이론서 to부정사 파트 의미상의 주어 부분 참고하시면 됩니다

요즘 환절기입니다. 항상 감기 조심하시고

건강 챙기면서 공부 하세요 ^^

부분명사에서 

Most / all / some/ half/ a part / the rest/ 분수 / persent/ of 한정사 + 명사 

라고 나와있는데 한정사가 뭐에요?

소예학생 반가워요~

일단 부분 명사는 of 와 함께 쓰일때 꼭 뒤에 수일치 하죠

이때 of 뒤에는 한정사를 써야하는데 여기서 한정사는 소유격이나, the 같은 것들을 말합니다.

Most / all / some/ half/ a part / the rest/ 분수 / persent/ of 한정사 + 명사 

Most of students are sick. (x)  수일치는 잘 했지만, 한정사가 없어서 안돼요.

Most of the students are sick. (o)

조심해야되는것은 대명사는 한정사를 쓸수 없습니다. 그냥 목적격의 형태로 쓰시면 돼요.

Most of them are sick. (ㅇ)

Most of the them are sick. (x)

^^ 요즘 날씨 좋네요~~

항상 건강관리 잘하고~ 열공~!! ^^

지문 중간에, Iona와 cabdriver가 대화 하는 부분에 \"Don\'t I want a drink\"라는 표현이 나오는데, 이 문장의 문법적 구조는 어떻게 되어 있는건가요? 

- 부정의문문이자 수사의문문입니다.

- a drink는 want의 목적어입니다.  

명사절 접속사가 문장의 주어, 목적어, 보어의 역할을 한다면

형용사절 접속사에 관계대명사도 주격, 목적격, 소유격이 있는 것으로 아는데 주어의 역할을 하면 주격관대, 목적어 목적격 관대, 부사도 관계부사 주격과 목적격과 소유격과 그 밖에 부사가 있으면 얘네는 형용사 앞 선행사를 꾸며주는 역할만 하는건가요? 

전자와 후자를 어떻게 구별해요?

일단 소예학생이 종속접속사에 관해서 깊이 고민하는것이

진정한 문법을 공부하는것 같아 쌤으로서 아주 반갑습니다.

명사절은 문장에서 주/목/보 역할을 합니다

형용사절은 명사를 수식하죠

부사절은 단순히 뜻을 더해주는 수식어 역할만 합니다.

그런데, 격을 따지는건 달라요

격은 절의 성격과 상관없이 절 내부에서 따지는것 입니다.

그리고 모든 접속사에 격이 있지 않고

대명사의 이름을 가지고 있는 접속사들만

격이 있습니다. (관계대명사, 의문대명사, 복합관계 대명사)

Who will go is the problem.

누가 갈지 가 문제다.

여기서 문장의 주어는 [who will go]입니다. 명사절이조

who를 쓴 이유는

절내부에서 who 가 주어이기 때문이죠.

Whom you hate is the problem.

 너가 누구를 싫어하는지 가 문제다

이번에도 whom you hate 가 명사절로 주어 입니다.

whom을 쓴 이유는 절 내부에서 hate 의 목적어가 비어 있기 때문이죠.

보다시피,

격은 꼭 절 내부에서 따져야 합니다.

이해 되었나요?

절과 접속사의 개념은

글로 설명하긴 너무 복잡합니다.

꼭!!!!!!!!!!!!

유투부에 종속 접속사 파트를 참고해 주세요.

https://www.youtube.com/watch?v=afP-jIRbnKc

https://www.youtube.com/watch?v=poYlfF2P6GI

https://www.youtube.com/watch?v=I-2ZiwU8Juc&t=12s

총 3탄입니다. 길지 않으니 꼭 다 확인해주세요.

관계대명사 관련해서 질문이 있습니다.

 관계부사에서 when, where, why , how 등 앞에 꾸며주는 명사에 따라 뭘붙이는 거 있잖아요. 용법은 설명이 되어있는데 어떻게 해석하는지는 안나와있어서요.

얘네들은 어떻게 해석하나요?

관계부사는

명사를 수식합니다.

뒤엔 완전한 절이 나오고요.

장소명사는 where가 수식하고

시간명사는 when이 수식합니다

이유(reason)은 why가 수식합니다.

how는 방법을 나타내는데, way와 함께 쓰지 못합니다. 그래서 how는 이름만 관계부사이고, 명사 수식이 불가해요

즉, how를 제외하고 where, when, why는 앞의 명사를 꾸며줍니다.

해석도 그런식으로 하면되요,

Do you know the time (when he will arrive)?

너 시간 아니/ 그가 도착할 (시간)?

This is the restaurant where I met you.

이게 식당이다/내가 너를 만난 (식당)/

Tell me the reason why you hate me.

이유를 말해줘 /너가 나를 싫어하는 (이유)/

이런식으로 관계 부사절은 앞의 명사를 수식하는 형태로 해석하면 됩니다 ^^

top7예상적중 책에 문법이랑 논리도 있는데 선생님께서는 독해만 해주시고 논리랑 문법은 따로 강의를 신청해야하나요..? 어떤 강의를 신청해야 들을 수있나요 ?

안녕하세요,

네 맞아요 각 과목별로 전문강사가 따로 있습니다. 학생 선호도에 따라 강사를 선택할 수 있는데, 학원 담당 선생님과의 소통을 후 추천 강사를 듣는 것도 좋은 대안입니다. 

한 번 학원에 전화해서 상담 받아보실 것을 추천합니다. 

다른 강좌에 대해서 제가 추천하기에는 정보가 부족해서요. 

열공하세요.

the scientist 뒤에 is 아닌가요?ㅜ

감사합니다

맞습니다!!! 제가 동명사가 주어라는것에 눈이 팔려서 뒤에 are를 보지 못했었네요

당연히 is로 바꿔줘야 합니다.

혹은 주어를 복수로 하거나요.

안녕하세요 교수님!

p.6에 구문 5 1번 We seem obliged too often to say “yes” when we should say “no”. 문장에서  too to용법으로 쓰였는데 to say를 왜 부정으로 해석하지 않는지 궁금합니다!

안녕하세요, 

We seem obliged too often to say “yes” when we should say “no”. 

위 문장에서 too often은 "아주 자주"라는 뜻으로, too가 부사 often 앞에서 의미를 강조하고 있어요. 

often 자주

too often 아주 자주

위 문장은 too ~ to용법이 아니므로 주의를 해야 해요. 문맥에 따라 판단해야 하는데, 자주 하다보면 쉽게 구별이 됩니다. 문법을 적용할 때는 문맥에 주의를 하도록 해요.

열공하세요!

39번문제를 풀면, \"the procedure is permitted only if an abortion is necessary to save the mother\"이 되는데, 여기서 only if를 1번인 when으로 바꿔도 어색하지 않지 않나요? 

:\" \"the procedure is permitted when an abortion is necessary to save the mother\"

46번문제의 답이 4번으로, the reform of the Court이라고 나오는데요, 여기서 the reform of를 the reforming of로 바꿀 수는 없나요? 

안녕하세요^^

39번. 주절보다 when절을 먼저 쓴다고 해서 주절의 주동이 도치되지는 않지요. 주절 앞에 시간부사절이나 이유부사절이나 양보부사절 등이 오는 경우는 수도 없이 많이 봤을 텐데요... 문제의 핵심은 Only가 부사/부사구/부사절과 결합하면 이것이 부정부사가 되며 '주동 앞에 부정부사가 먼저 오면 주+동을 동+주로 도치시켜야 한다'는 것입니다. 즉 빈칸에 When이 들어가도 the procedure와 is는 도치되지 않습니다. 물론 빈칸에 Only when이 들어가는 것은 가능합니다. Only when절 역시 부정부사가 되기 때문에 주+동이 동+주로 도치되어야 하는 것이죠.

46. reform은 동사 또는 명사로 쓰이는 단어고, reforming은 명사가 아니라 동명사 또는 현재분사입니다. 타동사가 동명사나 현재분사로 전환된 경우엔 목적어를 가질 수 있어서 of가 없어야 한다는 것입니다. 그리고 동명사 앞에는 관사를 붙일 수 없고요. 따라서 the reforming of는 쓸 수 없는 형태입니다.

해설지의 설명을 꼼꼼이 읽고 이해하여 자기 것으로 만들어야 합니다. 열공하세요^^

질문있어요.

As such, much of work centers on balancing the interest of the state with the interest of the public. 지문에서

As such를 뭐라고 해석하나요?

 p. 84에서 were two-and a half times as likely to go from wrong to right as vice- versa. 는 뭐라고 해석할 수가 있나요?

80쪽에 But they remained out of sight as underwear should in polite socitey.에서 as 다음에 동사가 어떻게 사라졌나요?

be 가 생략된 것인가요?

안녕하세요, 답변드려요.

질문있어요.

As such, much of work centers on balancing the interest of the state with the interest of the public. 지문에서 As such를 뭐라고 해석하나요?

-> as such 보통 말하는 그런, 엄밀한 의미에서 그러하듯

 p. 84에서 were two-and a half times as likely to go from wrong to right as vice- versa. 는 뭐라고 해석할 수가 있나요?

-> 아래처럼 해석해 보세요.

What the instructor found / was / that revised answers / were two-and-a-half times as likely to go from wrong to right / as vice-versa. 

그 교관이 발견한 것은 / 다음과 같았다 / 수정된 답안이 / 2.5배 더 틀린 경우에서 맞은 경우가 되었다 / 반대의 경우보다(즉, 고쳐서 틀리는 것보다) 

* go from wrong to right

틀린 것에서 맞는 것이 되다 

80쪽에 But they remained out of sight as underwear should in polite socitey.에서 as 다음에 동사가 어떻게 사라졌나요? be 가 생략된 것인가요?

-> 아래 괄호 부분이 생략된 것이예요.

But they remained out of sight as underwear should (remain out of sight) in polite society.

열공해요~

안녕하세요, 문제응용1 교재에서 질문이 있습니다.

26쪽 1번 문제 질문인데요,

본문의 내용을 보면 societal classification과 scientific classification을 비교하면서 설명하는데, societal classification은 사회가 바라는 결과들을 얻기 위해서 만들어진 분류체계인 반면에, scientific classification은 예측 가능한 결과들을 얻기 위해서 만들어진 분류체계라고 말하는데, 이 내용들이 정답인 보기 5번과 충돌하지 않나요? predictability를 측정하는 건 societal이 아니라 scientific 분류인 것이 아닌가요? 오히려 본문의 끝에서 5번째 문장에는 the results were uncertain이라고 다시 한번 societal 분류는 예측하기 어렵다고 말하는 것 같은데, 이렇게 되면 보기 5번이 정답이 될 수 없는 것 아닌가요?

안녕하세요,

질문.

26쪽 1번 문제 질문인데요,

본문의 내용을 보면 societal classification과 scientific classification을 비교하면서 설명하는데, societal classification은 사회가 바라는 결과들을 얻기 위해서 만들어진 분류체계인 반면에, scientific classification은 예측 가능한 결과들을 얻기 위해서 만들어진 분류체계라고 말하는데, 이 내용들이 정답인 보기 5번과 충돌하지 않나요? predictability를 측정하는 건 societal이 아니라 scientific 분류인 것이 아닌가요? 오히려 본문의 끝에서 5번째 문장에는 the results were uncertain이라고 다시 한번 societal 분류는 예측하기 어렵다고 말하는 것 같은데, 이렇게 되면 보기 5번이 정답이 될 수 없는 것 아닌가요?

답변.

우선, 글을 다시 한 번 아래와 같이 읽어내야 할 것 같아요. 약간 방향성

"바람직한 결과를 이끌어내는 사회적 현상에 대한 분류시템의 효율성"을 다루는 글입니다.

글 중반에 이어지는 프랭클린이 번개의 정의를 신의 분노가 아닌 "전기적 현상"이라고 분류와 특정 질병을 악마가 씌인 것이라 정의내리지 않고, 특정 질변으로 분류함으로 다음에 비슷한 현상이 일어나는 것에 대한 "예측 가능한 결과"를 이끌어 낼 수 있기에 "예측 가능성의 척도로써 사회적 현상에 대한 분류( Societal classification as a measure of predictability )"를 말하고 있습니다.

societal을 "사회적 현상의"라고 해석하시면 좀 더 이해가 빠를 것 같아요.

위의 내용으로 다시 한 번 읽어보시는데, 중간에 두 사례를 중심을 집중해서 읽어보시면 글 전체의 내용을 잡는데 이해가 쉬울거예요.

열공하세요~