학생께서 주신 질문(이미지) 는 수학 문제인 것 같네요.
본 강의는 [기초인강세트]출제유형으로 완성하는 편입 중급 논리 1 로, 논리 강좌이며
저는 논리 담당 강우진 교수입니다^^
과목 다시 한번 확인 후에 다시 질문 주시면 답변 드리겠습니다.
그럼 열공하세요~!

나열구조/추론 파트에서 연결사 문제를 푸는 방법에대해 설명을 해주셨었는데요 여기서 먼저 보기분석 후 오답소거를 하고 빈칸전후 문장 논리관계 따져서 정답을 찾으라고 하셨는데 이때, 논리관계 따질땐 수식어구 안 보고 주성분만 보라고 하셨는데요, 이 수식어구 안 보고 주성분만 보라는게 연결사를 찾는 문제에만 해당되는 방법인가요? 아니면 인과문제던 대조문제던 단정부연문제던 파트에 관계없이 쓸 수 있는 건가요? 그리고 문장이 1~2센텐스 문제라도 상관없이 저 방법을 쓸 수 있는건가요? 아니면 one paragraph 처럼 많이 길어졌을때만 쓰는 방법인가요?

안녕하십니까? 강우진입니다

모든 유형에 있어서 주성분을 통해 전후 문장의 논리구조를 파악하는 것이 기본입니다.

세부적인 수식어구 사이에서도 논리관계가 발생할 수 있으나

먼저 전후 문장의 논리 구조를 파악하는데 있어 주성분부터 파악하는 것이 우선입니다.

이는 한 문장에만 국한되는 것이 아니라 two sentence를 비롯한 모든 유형에 다 적용되는

공통된 공식입니다. ^^

질문주셔서 감사합니다. 열공하세요 ^^

tom can serve as our guide, because he has lived in new york for many years and really _ 이 문제에서 답이 knows his way around라고 하셨는데요 전 답을 has been to all places라고 했습니다. 이유는 뉴욕내에서 모든 장소들에 있었던 적이 있다 라고 해석해서 답을 골랐는데요, 근데 선생님께서 답을 1번의 knows his way around라고 하셨는데 1번도 맞고 4번도 문맥, 근거를 바탕으로 봐도 아무 이상이 없지 않나요? 근거라고 할 만한게 serve as our guide밖에 없는데, 가이드를 할때 필요하다고 생각하는 부분이 사람마다 다르게 생각할 수 있는데, 인과추론을 할 만한 문제라면 serve as our guide말고 다른 근거가 더 있어야 하는게 아닌가요? 단순히 serve as our guide라는 근거만을 가지고 추론을 하기에는 사람마다 생각하는게 달라서 4번도 정답의 여지가 있지는 않은지 궁금합니다. 그리고 저런 문제가 시험에나오면 어떻게 해야할까요?

안녕하십니까? 강우진입니다

추론 문제는 그래서 어려운 것입니다.

지문 속 맥락에서 자신의 논리가 아닌 지문의 논리에 따라 문제를 분석할 수 있어야 합니다.

전체 지문의 맥락에 근거하여 하나씩 오답을 소거하는 연습을 계속 하셔야 합니다.

이 문제에서도 serve as our guide를 단서로 해서 보기를 분석해 보면, 뉴욕의 지리를 잘 알고 있는 사람이

가이드로서의 역할을 하기에 적절한 사람이라고 볼 수 있습니다.

단지 여러 장소에 살았다고 해도 길을 모르면 가이드로서의 기능을 수행할 수는 없는 것이죠.

논리적으로 가장 적합한, 그러면서도 자신의 주관이 배제된 객관적인 근거에 기초를 둔 답을 고르는 연습을

꾸준히 해보도록 하세요 ^^

질문 주셔서 감사합니다 ^^

복습을 할 때, 배운 내용을 훑어보는 식으로 복습을 하는데, 그렇게만 해도 되는건가요? 아니면 수업에 풀어봤던 내용을 다시한번 푸는건가요? 그리고 오답노트 작성할 때 중요한 문제 몇개만 뽑아서 하라고 하셨는데, 그 중요한 문제 뽑는 기준이 뭐죠?

안녕하십니까? 강우진입니다.

복습뿐만 아니라 모든 학습은 강도가 중요한 것이 아니라, 노출 빈도가 중요합니다.

즉 빡시게 한번 보는 것보다, 자주 보는 것이 중요하지요

오답노트를 작성하는 이유도 동일합니다.

자주봐서 안까먹게 하기 위한 것이죠.

가장 기본적인 문제, 수업시간에 강조하는 문제들에 초점을 맞춰 정리하시고

노출빈도를 염두에 두시고, 자주 봐 주는 것이 가장 효과적인 복습방법이 될 것입니다.

질문주셔서 감사합니다 오늘도 열공하세요^^

30번 문제에서 3번 답이 잘 이해가 되지 않아서요. 너무 포괄적인 것도 같고, 단서도 빈약한거같은데, 그나마 제시문 단서에 근거해서 뽑으면 4번 alienate가 더 구체적인것같은데, 왜 4번이 안되는지 설명 부탁드립니다.!     

안녕하십니까? 강우진입니다.

사랑을 하는데 있어 상대방의 외모만 추구하는 것에 대한 비판의 글로

그런 류의 사랑이 자신을 ‘불쾌하게’한다는 내용이 들어가는 것이 적절합니다.

소원해지고 멀어진다는 내용의 alienate는 두 사람 사이의 사랑의 질을

설명하는 지문의 전체 맥락상 부적절한 답이 됩니다.

상대방의 외모에 따라 사랑의 이유가 달라지는 것이므로

사람의 내면이나 본질적인 부분을 무시하는 ‘불경한, 불쾌한’ 태도라고 볼 수 있습니다.

추론을 해야 하는 문제라 어려울 수는 있겠지만

지문의 전체맥락과 이어지는 목적어와의 술목관계를 생각하면서 보기를 분석해 보면

좀 더 수월하게 답을 찾을 수 있을 것 같네요.

오늘도 열공하세요^^