교재 028쪽 13번 문제 답, He felled down one of his father's cherry trees.에서, one은 부정대명사로 문법 1-2에서 배웠는데, fell down은 이어동사로서 대명사가 중간에 와야되지 않나요 ..? 길어져서 뒤로간건가요 !?

맞습니다. 부정대명사도 이어동사 사이에 넣는게 맞지만

목적어 one이 of 의 수식을 받아 길어 졌기 때문에 뒤로 빠져 있게 되었습니다.

You can ask your local blind or hardware to store to pick some up.

They pick up some of the tools that we've developed.

단독 대명사는 꼭 이어 동사 사이에 넣는다는것 하나만 기억해 주시면 됩니다.

날이 많이 더워 집니다 ^^ 커디션 관리 잘하고 또 질문 주세요 ^^

늦게 편입준비를 시작했지만 교수님 강의 열심히 듣고있습니다.

워크북 자료들을 어디에서 받을수 있을까요?

자료받기에 없다면 혹시 메일로 가능할까요? 제메일은 djrbwls47@naver.com 입니다.

워크북 자료 보내 드렸습니다 ^^

화이팅 하시고 언제든지 또 질문 주세요 ^^화이팅~!!!!

학원 교재 p.38 It is~ that 강조구문에서 목족어 강조 예시부문 설명에 that 대신에 관계대명사 who, whom, which를 써도 된다고 설명되어있는데 왜 who와 which도 가능한건가요? 목적어면 that과 whom만 가능한거 아닌가요?

유진학생 반갑습니다 ^^

지금 학원 교재를 확인했는데

(4) It is [was] ~ that 강조구문: 주어, 목적어, 부사(구, 절)의 강조
It was she that [who] ran into Tom on the street yesterday. > 주어 강조
어제 길에서 Tom과 우연히 마주친 건 그녀였다.
> she는 be동사의 보어역할이면서 동시에 that이하의 절에서 주어역할을 함께 하고 있으므로 주격대명사를 쓰
는 게 원칙이지만, 회화에서는 흔히 목적격대명사를 쓴다.
It was Tom that [whom] she ran into on the street yesterday. > 목적어 강조
그녀가 어제 길에서 우연히 마주친 건 Tom이었다.
> that 대신에 관계대명사 who, whom, which를 써도 된다.
It was on the street that she ran into Tom yesterday. > 부사구 강조
그녀가 어제 Tom과 우연히 마주친 건 길거리였다.
It was yesterday that she ran into Tom on the street. > 부사 강조
그녀가 길에서 Tom과 우연히 마주친 건 어제였다.

이렇게 되어 있네요.

교재가 잘못 되어 있는것 입니다.

아무래도 교재에서 하고 싶은 말은

"that은 강조되는 명사에 따라서 who/whom/which로 바꿔 쓸 수 있는데

강조되는 명사의 사람/사물구분과 격에 따라 who/whom/which로 바꿀 수 있다. "

라는 말을 저렇게 써 놓은것같네요.

당연히 목적격 강조에는 who를 쓰시면 안됩니다 ^^

요즘 날씨가 갑자기 많이 추워 졌습니다. 감기 조심하시고

항상 코로나도 조심하시고 열공 하세요 ^^

수여동사로 ㅗㄴ동하기 쉬운 동사를 왜 4썸타라고 하시는지 궁금합니다.

때는 바야흐로 정기고와 소유가 썸을 불렀던 시기로 거슬러 올라 갑니다.

4형식 불가 동사는  4형식 인듯 4형식 아닌 4형식 같은너~,,,

이렇게 해서 4썸타(4형식으로 썸타는 동사)가 되어 버렸습니다.

4형식처럼 해석은 되지만, 4형식동사는 아니다. 라는거죠.

정규반에서 이미 여러번 한부분이어서 인강에선 그부분이 언급이 안되었네요.

중요한건 아니니깐... 4형식 불가 동사로 외우셔도 괜찮습니다 ^^

1. 소유관계대명사 whose를 쓸 때 명사 whose 무관사명사 불완전명사 로 구성된다고 하셨는데, 만약 무관사 자리에 원래 관사 없는 cattle, people 등이 쓰이면 해석으로만 구분해야하는거죠?

2. 관계대명사 안에 삽입절을 넣을 때 삽입절 속 동사는 that을 목적어로 가지는 동사라고 하셨는데, 3,4형식 둘다 가능한건가요? 

민지 학생 안녕하세요 ^^ 답변이 좀 늦었네요, 바로 답변 갑니다~!

1. 소유관계대명사 whose를 쓸 때 명사 whose 무관사명사 불완전명사 로 구성된다고 하셨는데, 만약 무관사 자리에 원래 관사 없는 cattle, people 등이 쓰이면 해석으로만 구분해야하는거죠?

A : 원래 무관사를 쓰는 명사들, 혹은 관사를 붙이지 않아도 되는 복수 명사들 혹은 불가산 명사들, 이런것들은

민지학생말로 관사없이 쓸 수 있습니다. 그럴땐 whose가 맞는지 확인하기 위해선 꼭 해석 관계를 봐야 하죠.

예를 들어 보겠습니다.

I need some books whose contents are about the history of Rome.

나는 필요하다 약간의 책들이 / 그 책의 내용이 로마의 역사에 관한 (책)

여기서 which는 불가 합니다. contents 가 복수 명사이기 때문에 관사 없이 쓸 수 있습니다. 하지만 contents는

절 내부에서 whose와 함께 주어 역할을 하고 있죠.  contents혼자 주어가 아니라 책의 내용이 절 내부에 주어 입니다.

I bring some books whose stories you can understand.

나는 책은 좀 가져왔다/그 책의 이야기들을 너가 이해할 수 있는 (책)  

이번에도 stories복수 이기 때문에 무관사가 가능하지만, 관계사 절 내부에서 stories는 단독으로 쓰이는게 아니라

소유격 whose와 함께 절 내부의 목적어 자리가 비어 있는 형태가 되었습니다.

민지학생 말대로 관계대명사 뒤에 복수나 불가산 명사가 오면, 해석 관계를 꼭 따져서, whose가 맞는지 확인 하셔야 합니다.

2. 관계대명사 안에 삽입절을 넣을 때 삽입절 속 동사는 that을 목적어로 가지는 동사라고 하셨는데, 3,4형식 둘다 가능한건가요? 

A: 문법적으로 당연히 가능합니다. 다만 우리가 일반적으로 삽입절이라고 하면 인식류 동사들이 삽입된것을 말해요.

그 남자는 (내가 생각하기에) 착하다.

The man, I think, is kind.

이런게 삽입절입니다. 이런 삽입절은 원래 문두에 있었던것 입니다.  (주절의 삽입)

I think (that) the man is kind. 원래 문장이죠

이러한 삽일절을

관계대명사 주격과 동사 사이에 집어 넣을 수 있고,

격을 헷갈리게 하려고 이를 일부러 시험문제에 많이 출제 하는것입니다.

He is the man who I think is kind.

일반적으로 우리가 "삽일절" 이라고 하는것은

think, belive, suppose, imagine, claim, estimate 등 that절을 바로 가질 수 있는 동사들을 말합니다

그런데 4형식의 that절도 당연 문법적으로 가능합니다. 하지만 사용 빈도는 극히 낮습니다.

예를 들면

He is the man who she tells me is rich.

그녀가 내게 말하기로는 그는 부자인 사람이다.

이런식으로 쓸 수 있습니다.

이해 되셨나요? 가능은하지만 많이 보지못할 문장입니다. 언어도 습관에 의해 만들어지기 때문에

사용빈도가 높은것과 낮은것이 있습니다 ^^

우리말로 "진지"라는 단어가 있지만 식사를 더 많이 쓰고 진지를 거의 살면저 쓰지 않는것과 비슷합니다.

갑자기 날씨가 많이 춥습니다. 감기 조심하고 항상 코로나 조심하고 ^^ 화이팅~!

전치사와 특수구문 파트는 강의가 따로 없는건가요?

방금 전치사 파트는 스튜디오에서 촬영 했습니다.

조만간 학원에서 검수후에 올릴 예정입니다.

특수구문은 이론이 따로 없습니다. 해당 파트에 강조구문과 부가 의문문이 있는데

강조구문은 대명사 파트에서it 부분에 이미 설명이 되어 있고,

부가 의문문은 시험에 거의 나오지 않기 때문에 중요성이 떨어집니다. 

기출로 딱 1번 나온적 있지만, 기출로 나온 문제는 어차피 문제 풀이에서 다 설명해 드립니다.  

특수구문은 한번 읽어 보시는것으로 끝내도 괜찮습니다 ^^

추후에 전치사 올라오면 확인 해 주시기 바랍니다 ^^ 화이팅~!!

To부정사 형용사적 용법 보어역할에 대해서 공부하다가 질문이 있어서 글을 쓰게 되었습니다 

이 보어역할은 be to 용법으로  예정 의무 등등으로 해석이 다양하다고 배웠습니다.

해석을 하는데 있어서  어떤 것으로 해도 상관이 없는지 아니면 to부정사 따라서 해석이 달라지는지 궁금해서 여쭈어 봅니다.

예를들어  we are to meet tomorrow morning 이 예정으로는 우리는 내일 오전에 만날 예정이다 이지만

의무로 우리는 내일 오전에 만나야 한다로 해석해도 되는건지 궁금합니다

맞습니다.

to 부정사는 다양하게 해석이 가능하기 때문에

문맥에 맞게만 해석 하시면 됩니다.

we are to meet tomorrow morning.

이런식으로 달랑 한 문장만 준다면, 해석은

할 예정이다/ 만나야 한다/ 만날 운명이다/ 만날 수도 있다 등

다양한 해석이 됩니다.

비록 be to의 쓰임이 예정으로 가장 많이 쓰인다는 특징이 있지만 말이죠.

무튼, 해석은 맥락에만 맞게 하시면 됩니다.

결국 문법을 배우는것은 다양한 표현과 의미를 알아두고 독해에 잘 녹여 내는것이 중요하기 때문에

많은 표현을 알아두시는게 중요합니다. 해석은 그 맥락 안에서 하시면 됩니다 ^^

이론정립1-1과 이론정립2-1 내용이 많이 다른가요?

아닙니다. 같은 내용입니다. 단지 문제만 달라질 뿐입니다.

1-1,1-2가 모두 끝났고 만약 이해도 어느정도 다 잘 되었다면

2-1과정은 하지말고 적용과정으로 넘어가거나

적용 단과 과정으로 넘어 가시면 됩니다.

특히 7월 부터 최신 기출문제는 꼭 풀어 보셔야 합니다.

또 언제든지 질문 올려 주세요 ^^

접속사 강의를 듣다가 이해가 안가는 부분이 있습니다. as soon as 부분인데요, 여기서는 주절 부분인 hardly, scarcely가 문두에 오면 도치가 된다고 하셨는데 이 부분을 as soon as 절과 비교하면  it began to rain이 주절인 것 같아요. as soon as있는 부분이 종속절, it began to rain이 주절아닌가요? 이 부분에 대해서 추가 설명 부탁드려요~

의미만 같을 뿐입니다. 두 표현은 부사절과 주절의 위치는 다릅니다.

의미 차이까지 설명 드리면

as soon as절은 "~ 하자마자 ~하다"

hardly를 이용한 절은 "얼마 ~ 하지도 못해서 ~하다"  입니다 결국 의미는 같습니다.

As soon as S + V~ , S + V ~

~하자 마자               , ~하다

 (부사절)                      (주절)

위의 표현과 같은 표현이

S had (hardly/scarcely) pp ~ when/before S + 과거 시제

      ~하자마자                                             ~하다

          주절                                                부사절

윗 문장은 when이나 before가 부사절 접속사이기 때문에 부사절이 뒤에 빠져 있는것 입니다.

이때,

부정부사를 문두로 쓰면 도치가 가능한데,

도치는 꼭 주절에만 일어 납니다.

Hardly/Scarcely had S pp ~ when/before S + 과거 시제

 ~하자 마자                                     ~하다

     주절                                             부사절

같은 맥락으로

즉, As soon as와 의미가 같을 뿐

주절과 부사절의 위치는 서로 다릅니다.

As soon as I went out, I fell down. 나가자 마자 넘어졌다

= I had harly gone out when I fell down. 나간지 얼마 안되서 넘어졌다. = 나가자 마자 넘어 졌다.

= Hardly had I gone out when I fell down.

이해 되었나요? 의역해서 같은 문장이 되는것입니다.

의역을 안하면 해석이 까다롭기 때문에 as soon as와 같은 표현으로

암기 해달라고 정리 해둔 것입니다. 특히 도치의 형태는 한양대 등 빈출 입니다 꼭 알아 두셔야 합니다

또 언제든지 질문 주세요 ^^

p.83 에 17번 4번 보기를 올바르게 고치면 I would ask him to help me with my debt if i were you. 맞나요?

p.85 27번 문제 풀면서 궁금한 게 생겼는데요!  
looked like 뒤에 명사가 오는 걸로 알고있는데 명사절 that 절도 올 수 있나요? 

p.83 에 17번 4번 보기를 올바르게 고치면 I would ask him to help me with my debt if i were you. 맞나요?

p.85 27번 문제 풀면서 궁금한 게 생겼는데요!  
looked like 뒤에 명사가 오는 걸로 알고있는데 명사절 that 절도 올 수 있나요? 

A: 답변 드립니다.

먼저 17번 4번 보기 입니다

④ I would ask him to help me with my debt if I had been you

맞습니다.

4번 보기의 해석이

if 절에 had pp 를 썼기 때문에,

만약 내가 너였었더라면 으로 과거로 해석이 되는데

주절에 would 동사 원형이 나왔기 때문에, 내가 그에게 부탁할텐데, 라는 현재의 해석을 갖습니다.

그럼 논리적으로 시제가 안맞죠

내가 (과거에) 너였었더라면 (지금) 그에게 부탁할텐데? 불가능 합니다.

그래서

나영학생 말대로 if I were you로 바꿔서 써야 합니다.

그러면 해석이 현재가 되고

내가 너라면 그에게 부탁할텐데 , 즉 주절과 부사절 모두 현재의 해석이 됩니다.

두번째 질문입니다.

He looked like he were in some strange land where dwarves were playing about in
the garden

이부분은 나영학생이 좀 헷갈린것 같네요.

답은 like를 as if로 바꿔야 하는것 입니다.

그래야 뒤에 절이 나오면서 he were 처럼 가정법의 시제가 나올 수 있습니다.

하지만,

전치사 like는 감각동사 뒤에서 접속사로 쓸 수 있긴 합니다. (구어적 표현)- 이화여대 기출

구어체에서 like를 접속사로 쓸 수 있다 해도, 뒤에 가정법은 불가능 하기 때문에 like를 as if로 바꿔야 합니다.

I feel like I have a cold. 나는 감기 걸린것 같다.

이때 like가 접속사로 쓰인것 입니다. 하지만, 가정법을 쓰진 않습니다.

질문한 문장은 he가 주어인데 were를 썼기 때문에

가정법이 나온것이고 like를 as if로 바꿔야 합니다.

이해 되었나요?

잘 따라 오고 계신것 같네요 ^^ 화이팅하고 또 질문 올려주세요 ^^

좋은 질문입니다.

우리나라 말로는 missed가 되서 잃어버려진 이될것 같지만 missing을 쓰고 missing은 형용사로 굳혀졌습니다.

분사중에 형용사로 굳혀진 현재분사가 있는데 missing이 그러합니다. (문법을 부탁해 분사 편 참조)

그래서 미아를 missing children 이라고 합니다.

missed children 라고 하지 않습니다.

missing을 "분실된, 잃어버린" 의 의미로  하나의 형용사로 외워 주시면 되겠습니다.

ps. 실제로 missing 은 사전에 형용사로 등제 되어 있습니다.  

missing

1. (제자리나 집에 있지 않고) 없어진   2. (원래 있던 것이) 빠진   3. 행방불명된

이론정립  자료 부탁드립니다! (1-2도 있으면 보내주세요 ㅜㅠ)

skdud5208@naver.com

답변이 좀 늦었네요.

바로 자료 보냈습니다 ^^ 꼭 완강하고

언제든지 질문 주세요! 화이팅 입니다!!!

1. a great amount of 나 great amounts of 

이렇게 써야 한다고 하셨는데

이건 불가산 명사와 함께 쓰는건데, great amounts of 는 뒤에 불가산 명사가 와도 쓸 수 있는 건가요?

그냥 a great amount of = great amounts of 이렇게 생각하면 되나요?

a good deal of 의 경우도 good deals of  이렇게 쓸 수 있는 건가요?

맞습니다 ^^

불가산 명사를 꾸미는

a ~ amount of 나 a ~ deal of 는  뒤에는 꼭 불가산으 받아야 하지만

amount와 deal자체는 가산 명사라는것을 알아두시고 앞에 관사를 붙이거나 복수를 써서 표현 해야 합니다.

중대, 숙대, 외대 기출로 출제 되었었습니다.

꼭 알아 두세요 ^^

1.The police will find my bag for me = The police will find me my bag 

둘 다 가능한가요? 3형식을 4형식으로 바꾸 수 있는 거 아닌가요?? 

2. I  Couldn't get the cart to start yesterday

이 5형식 문장은 get을 어떻게 해석하는 것이 자연스럽나요??

3. I (used to/would) live in Mexico when I was young.

여기서 왜 would는 안되는 거죠?? would도 ~하곤 했다 있지 않나요?

4. Will you mind opening your present now?

Will이 왜 Would로 바뀌어야 하나요? now 지금 이니깐 will도 되는 거 아닌가요?

아 그리고 제가 독학 프로그램하면서 강의를 받은 것이 32강 짜리 인데 새로나온 36강이랑 차이가 많이 나나요??

1.The police will find my bag for me = The police will find me my bag 

둘 다 가능한가요? 3형식을 4형식으로 바꾸 수 있는 거 아닌가요?? 

A: 맞습니다. 둘다 가능한 문장으로 find는 4형식을 3형식으로 바꿀때 전치사를 for 와함께 전환 할 수 있습니다.

2. I  Couldn't get the cart to start yesterday

이 5형식 문장은 get을 어떻게 해석하는 것이 자연스럽나요??

get는 형식에 따라 해석이 다양합니다.

질문한 get은 5형식으로 시키다의 의미를 갖습니다.

나는 어제 자동차를 출발시키지 못했다. (나는 어제 자동차에 시동을 걸지 못했다)

대표적으로 get은 1형식일때 도착하다의 의미를 갖고 2형식은 되다

3형식은 갖다. 4형식은 가져다 주다. 5형식은 시키다로 알아 두세요

I got to the station.

I got tired.

I got sometihng.

I got him a newspaper.

I got him to do his homework.

3. I (used to/would) live in Mexico when I was young.

여기서 왜 would는 안되는 거죠?? would도 ~하곤 했다 있지 않나요?

맞습니다. would와 used to 는 모두 과거의 습관을 나타낼 수 있지만

과거의 상태나 존재까지 나타낼 수 있는건 used to 입니다.

멕시코에 사는건 동작이 아니라 상태이기 때문에, used to 가 더 자연스럽 습니다.

I used to be fat. (ㅇ) 난 (옛날에) 살이 쪘었어.

I would be fat. (x)

과거의 상태는 used to 로 표현합니다.

4. Will you mind opening your present now?

Will이 왜 Would로 바뀌어야 하나요? now 지금 이니깐 will도 되는 거 아닌가요?

문법은 구조적 접근과 의미적 접근이 있는데,
이 부분은 다소 의미론적 접근이 필요합니다.

우리말에 비유하자면 will은 반말에 가깝고

would는 존댓말입니다.

mind 는 꺼리다 는 뜻이며 mind + 동명사 이용하여 의문문을 물어 보는것은

돌려 묻기로 가장 정중한 표현에 해당합니다. (~하는것을 꺼리니?)

즉 will과 mind는 어울리지 못하게 되죠

왜냐하면

will은 반말인데 mind + -ing 는 존댓말에 해당하기 때문입니다.

우리나라 말도 규정 문법을 배울때는

할아버지께서 식사를 하신다.

할아버지께서 밥을 먹는다.

윗문장을 맞는 문장이라고 하죠.

왜나햐면 할아버지께서 와 식사가 어울리는 존대어로 보기 때문입니다.

그래서 would 와 mind + 동명사가 어울리게 됩니다.

권유의 표현에서 가장 정중한 표현에서 가장 막역한 표현을 말씀 드리면

1. 조동사의 과거형 + mind 동명사

2. 조동사의 과거형

3.. 조동사의 현재형

4,. 명령문

이런 순이 됩니다.

Would you mind opening the window?

Woud you open the window?

Will you open the window?

Open the window.

아 그리고 제가 독학 프로그램하면서 강의를 받은 것이 32강 짜리 인데 새로나온 36강이랑 차이가 많이 나나요??

최근 업데이트 된 강의는

올해 3월에 찍은 강의이기 때문에 가장 최신 입니다.

이왕이면 최신것으로 듣는게 좋겠습니다.

이미 강의가 진행되었다면, 남은 강의라도 최신 강의를 보는게 좋겠습니다. ^^

꼭 완강하시고 화이팅 하세요 ^^

1주차 WT를 풀다가 문법 문제 질문이 생겨서 올립니다!

이론정립 2개월 1st WT에 35번 문제입니다.

문제는 빈칸에 들어갈 적절한 말을 고르는 것이었는데요.

'Without cross-border collabpration, communication between the astronauts and mission control _____ impossible.' 라는 문장이었는데요.

이 문제에서 보기로 나왔던 것 중 would be/ would have been 을 넣을지 헷갈렸는데요.

저는 would be를 골랐고, 답은 would have been 입니다. 

저는 without 문장에 과거를 나타내는 동사나 부사가 없어서 would be를 생각했던건데요.

해설에서는 'If it had not been for cross-broder collaboration 으로 해석되므로' 라고 적혀있습니다.

글의 전체적인 배경이 1969년을 바탕으로 쓰여진 글이어서 without 이후가 자연스럽게 '협력이 없었다면' 처럼 과거로 해석되기 때문에 would have been 이 답인 거 맞나요? 

일단 질문 잘 읽었어요. 분석을 잘했습니다. 그리고 글 배경까지 검색한것에 더 칭찬드리고 싶네요 ^^

해당 문제에는 시간부사구가 없어서 사실 알 수 없습니다.

즉, 해당 문제가 제시문이 저렇게만 나왔고 빈칸에 would be 와 would have been 이  모두 보기에 있었다면

잘못된 문제입니다. 둘다 가능해요.

경계를 넘어선 협력이 없었다면, 우주 비행사와 탐사 관제탑 간의 의사소통은 불가능 했을 것이다.

경계를 넘어선 협력이 없다면,우주 비행사와 탐사 관제탑 간의 의사소통은 불가능 할것이다.

둘다 가능합니다.

저도 추후에 WT문제를 확인해보도록 하겠습니다. ^^

열공하시고 또 언제든지 질문 주세요 ^^