왜 resulting 이죠? resulted 라 해야하지 않나요?

안녕하세요^^

학원에서 1:1로 질의응답을 하는 경우라면, 제가 역으로 질문을 했을 겁니다. 너는 왜 resulted로 해야된다고 생각했지? 라고요............................. 그걸 알아야 고쳐줄 수 있는 거니까요.

The firm is not liable for damage resulting from ... 여기서 resulting은 damage를 수식하는 말로 쓰인 거지요? 그럼 동사 result from은 무슨 뜻인가요? '(-의 결과로) 발생하다'라는 뜻입니다. 즉 자동사입니다. 자동사가 명사를 수식할 땐 과거분사가 아니라 현재분사를 쓰는 것이 일반적입니다. (여기서 일반적이라고 한 이유는 예외가 있기 때문입니다.) '침대에서 자고 있는 아기를 보아라'를 영어로 하면 Look at the baby ___ on the bed.에서 sleeping이라고 하나요 slept라고 하나요? baby를 수식하기 위해 sleep은 sleeping으로 바뀌는 거지요? 마찬가지입니다. '자고 있는 아기'처럼 '-로 인해 발생하는 손해'입니다. 열공하세요^^

다른 예시로 들어주신 문장들은 다 이해가 가는데, 이 10번 문제의 주어가 왜 굳이 사람이 되어야 하는 지 잘 모르겠습니다. 'Kapalan의 소규모의 개인 교습업체가 ~에 힘입어' 도 말이 되지 않나요? 예를 들어, 고객들의 성원에 힘입어 가게가 더 큰 가게로 이전합니다. 라는 문장이 있듯이 이 문장도 개인 교습업체가 주절의 주어로 쓰여도 가능하지 않나요? 

안녕하세요^^

'분사구문 앞에 생략된 주어와 문장 주어를 일치시키는 문제'는 일단 추가로 예를 들어준 문장들을 이해하실 수 있으면 충분합니다. 출제자들이 문제 난이도를 높이려는 생각에 보기를 애매하게 만들어서 결과적으로 문제가 애매해지는 경우들이 있는데요 이 문제도 그런 경우라고 보시면 됩니다. 이 문제의 경우 보기 4개 모두 이론적으로는 가능합니다. 다만 3번이나 4번 같은 경우 주어가 너무 길고 서술어가 너무 뒤로 가버렸는데, 이렇게 표현하는 것이 불가능한 것은 않지만 상당히 억지스럽게 만든 보기입니다. 2번이 상당히 고민되는 부분인데요 이렇게 보시면 됩니다. 가능한 것이 2개 이상 있을 때는 어떤 것이 더 적합한가를 생각하자. 즉 나머지 것이 안되어서가 아니라 이중에 가장 일반적으로 사용되는 표현이 무엇인지를 생각하자 이런 거지요. 그리고 위에 질문하신 것 중에 우리말로는 이렇게 해도 되지 않느냐 이런 부분이 있는데요. 우리말로는 가능해도 영어로는 쓰지 않는 경우들이 꽤 많습니다. 그래서 단지 그것만으로 판단할 수 없다는 점을 말씀드리고 싶고요... 결론적으로 1번이 없었다면 저도 2번을 답으로 했을 겁니다. 그러나 2번에 비해 1번 표현이 군더더기 없이 깔끔한 표현이라고 보시면 됩니다.

이런 정도 차이라고 할까요...

1. Tom exchanged his ticket with mine. 탐은 그의 티켓을 내 것과 교환했다.

2. Tom's ticket was exchanged with mine. 탐의 티켓은 내 것과 교환되었다. 

둘 다 이론적으로 가능한 표현들이지만 굳이 꼭 수동태를 써야할 필요성이 없는 경우엔 그리고 이 둘 중에 하나를 골라야 할 경우엔 1번을 고르는 것과 같은 이치입니다.

이 문제 하나를 설명하기 위해 강의시간에 여기까지 설명하는 것이 수험생들에게 도움이 되지 않기 때문에 '사람'을 주어로 보는 것이 일반적이다라고 설명하고 넘어갔을 겁니다. 결론적으로 출제자가 문제를 애매하게 만든 거에 너무 힘빼지 말고 무엇이 핵심인지만 알고 다음 공부로 넘어가자 이런 얘기였습니다. 열공하세요^^

3번 보기에서 who wanted to (stop in and read the books) 가 반복되서 생략되었다고 하셨는데, 이 반복된 부분을 앞에 share their books로 해서 who wanted to (share their books)가 되면 안되나요?

안녕하세요^^ 그렇게 보아도  상관없습니다. 중요한 것은 to부정사에서 to 뒤의 내용이 중복될 땐 to는 남기고 생략한다. 이렇게 홀로 남은 to를 `대부정사`라고 한다. 이것만 기억하시면 됩니다.

1837년만큼 일찍부터 남녀에게 학위를 수여해왔다 라고 해야하지 않나요?
그래서 has awarded 아닌가요?

안녕하세요^^

as early as 1837는 '1837년만큼 일찍부터'가 아닙니다. 왜 그렇게 해석하셨죠? 그리고 but 뒤에 내용도 생각해보시고 전체적인 말의 의미를 이해하는데 초점을 맞추세요. 문법뿐만 아니라 독해나 논리 공부할 때도 답을 맞추는 것에만 집착하면 문법도 늘지 않고 전체적으로 영어 실력 또한 잘 늘지 않습니다. '내가 말을 이해하는 능력'을 키운다' 이렇게 생각하시고 공부하셔야 됩니다. as early as 1837은 '일찌기 1837년에'라는 의미이고 당연히 과거시제를 써야 됩니다.

공부는 내가 모르던 것을 하나씩 알아가고 잘못 알고 있던 것은 하나씩 고쳐가는 겁니다. 제 조언이 공부의 질을 높이는데 도움이 되시길 바랍니다. 끝까지 화이팅하세요^^

of which it accused subverting 이렇게는 안되나요?

안녕하세요^^

전치사를 관계대명사 앞으로 가져올 수 있다 이거만 생각하신 것 같은데요. 이번에 꼭 바로잡고 넘어가야 합니다. 자 여기서 잠깐 멈추고 of의 목적어가 뭔지 생각해보세요... which는 accused의 목적어고 of의 목적어는 which가 아니라 subverting이죠? 그러니까 of를 which 앞에 쓰면 안 되는 겁니다. accuse A of B : A를 비난하다 B한 것에 대해서

열공하세요^^

When we finally got to the restaurant, there were no tables availble. I guess we _____ one in advance. 가 주어진 문장이고, 보기에 had to reserve와 should have reserved 등이 있는데, 정답이 후자인 것은 알겠는데, 왜 had to reserve는 답이 되지 않나요?

안녕하세요^^

한글 해석으로만 판단하려 하지 마시고(왜냐면 해석은 비슷하거든요^^) 말에 담겨있는 '의미'를 제대로 이해하셔야 됩니다.

I lost my wallet, so I had to walk home yesterday. (어제 나는 지갑을 잃어버려서 집에 걸어가야만했다.) -해야 했다 그리고 그렇게 했다는 의미입니다.

should have pp는 -해야 했는데 (안 했다 또는 못 했다)라는 의미입니다 There were no tables available. We should have reserved one in advance. (이용 가능한 테이블이 없었다. 미리 예약했어야 했는데...)

이해되셨죠?^^ 열공하세요^^

이중소유격에서 a boy's bag은 맞고, a Tom's bag은 틀린 것이라 전에 강의에서 들었는데, 앞에 문장이 왜 맞는 것인지 다시 한 번만 설명 부탁드립니다.

안녕하세요^^

4가지 일반 한정사 즉 관사/소유격/지시형용사/부정형용사 중 한 개만 명사 앞에 쓸 수 있다. 이렇게 배우셨을 겁니다. 꼭 기억해주시고요. 즉 명사 앞에 a, the, my, Tom's, this, that, some, any, no, every 이런 걸 여러 개 한꺼번에 쓸 수 없다 이런 얘기입니다.

그래서 a Tom's bag은 틀린 표현이고 이럴 때 a도 쓰고 Tom's도 쓰려면 a bag of Tom's라고 해야 되는데 of Tom's 이런 형태를 '이중 소유격'이라고 합니다.

그런데 a boy's bag 이건 왜 맞는 표현이냐 이거죠. 여기서 a는 bag에 붙인 한정사가 아니라 boy에 붙인 한정사니까 틀리지 않은 겁니다. 즉 bag 앞에 한정사를 두 개 쓴 게 아니고 a boy's라는 한정사 한 개가 bag에 붙은 거죠.

여기까지가 제가 설명드릴 수 있는 부분입니다. 설명을 잘 읽어보시면서 a Tom's bag과 a boy's bag 이 두 개의 차이를 깨닫고 넘어가시기 바랍니다. 열공하세요^^

교수님께서 설명해주신 것과 다르게
My friend didnt appear. 이거랑 I thought that my friend would help me.
이렇게 두 문장으로 생각해서 결국 my friend를 주격으로 생각해서
whom이 아닌 who다 라고 생각해도 되나요?

안녕하세요^^ 답변이 늦어 죄송합니다.

'교수님께서 설명해주신 것과 다르게'라고 하셨는데 이때 제가 뭐라고 설명을 했는지는 기억하기 어렵고 인강을 촬영하고 나면 저도 마음대로 꺼내볼 수 있는 건 아니라서... 설명을 어떻게 시작해야할지 좀 그러네요...

My friend whom I thought would help me didn’t appear. 이런 문제에 대해 저는 대개 이렇게 설명합니다. 관계대명사 뒤에 '주 동 동'이 나오면 앞에 있는 '주 동' 즉 I thought는 괄호로 묶어서 삽입어구로 처리하고 그 뒤에 있는 would help의 주어가 필요하니까 관계대명사를 목적격이 아니라 주격을 써라 이렇게 설명하죠.

그리고 질문에 써주신 내용은 문제풀이가 아니라 이 문장이 왜 이렇게 되는지 이론 설명할 때 하는 건데요. 위에 써주신 대로 이 문장을 둘로 다시 나누면 My friend didn't appear.와 I thought that he would help me.가 된다. 따라서 두 문장을 관계대명사를 이용해서 결합하면 선행사인 My friend와 중복되는 명사인 he를 삭제하고 주격 관계대명사가 들어가는 거다 이렇게 얘기하죠.

그러니까 이때 제가 어떻게 설명했는지 제가 기억은 못하지만 위에 질문에 써주신 것과 다른 것은 아닙니다. 결론은 같은 얘기고요 질문하신 분께서 잘 이해하고 있는 겁니다. 열공하세요^^

Food prices have raised so rapidly in the past few months that ~. 여기서 답이 raised가 아닌 risen 이라고 되있는데 risen은 자동사라서 수동태 형태가 불가능 한 거 아닌가요? 해설지에는 risen인 이유가 부사인 rapidly를 통해서 라고 되있는데 만약 raised가 되면 so that 용법에 부사인 rapidly가 아닌 rapid가 되어야 하는거 같은데 risen이 되는 이유를 잘 모르겠습니다.

안녕하세요^^ 답변이 늦어 죄송합니다ㅠㅠ

아직 기초적인 부분이 잘 정리되지 않았고, 혼동하시는게 많은 것 같습니다.

have pp는 수동태가 아닙니다. 능동태이고 현재완료 시제를 나타냅니다. raise는 '-을 올리다'라고 목적어가 있어야되는 타동사입니다. 여기엔 '음식 가격이 빠르게 올랐다'라는 의미니까 그리고 목적어가 없으니까 자동사 rise를 써야 됩니다.

그리고 뒷부분의 'so that용법에 부사 rapidly가 아닌 rapid가 되어야 하는거 같은데' 이 말은 무슨 말인지 잘 이해가 안 되서 어떻게 설명을 드려야할지 모르겠습니다. 다시 생각해보시고 질문을 다시 해주시기 바랍니다.

rapidly는 동사를 수식(빠르게 오르다)하는 거니까 부사를 써야 합니다.

끝까지 열공하시고 질문 많이 주세요. 다음부터는 답변 빨리 드릴게요. 편입은 끝까지 버티는 사람이 이깁니다. 더위 조심하시고 힘내세요^^

since 절에 완료가 들어가고 주절에는 미래시제인데 왜 이게 가능한건지 모르겠어요

안녕하세요^^

21번의 since절은 시간부사절이 아닙니다. 시간부사절일 때 since절은 과거시제고 주절은 현재완료다 이렇게 배우셨을 겁니다. 그걸 여기에 적용하려고 했기 때문에 어- 뭐지? 이렇게 생각하신 것 같네요... 여기서 since절은 이유부사절입니다. 큰 집을 샀기 때문에(산 건 과거지만 현재도 그런 상태라는 거죠 그래서 현재완료죠) 가구를 많이 사야할 것이다. 이런 내용이니까 현재완료도 미래도 다 자연스럽습니다. since절이 이유부사절일 땐 아무 시제나 쓸 수 있고요 주어진 상황에 맞게만 쓰시면 됩니다. 열공하세요^^

동명사부분 39p 17번  and 뒤에 perhaps to obsess a bit about their first few sentences 가 잘 해석이 안됩니다.

안녕하세요^^

to obsess는 to sketching과 병치된 표현입니다. 둘 중 하나를 고쳐야 되는데 devote A to의 to는 전치사니까 그 뒤엔 동사원형이 아니라 동명사를 써야됩다 따라서 to obsess를 to obsessing으로 고쳐야 됩니다. 작가들은 작품의 구조를 스케치하는데 시간을 바치고 '아마도 첫 몇 문장에 대해 다소 고민하는데' 시간을 바친다. 이렇게 해석하시면 됩니다. obsess about은 '-에 대해 고민하다'라는 뜻입니다. 열공하세요^^

the pharynx plays an important role in speech, especially in the production of vowel sounds에서요 the pharynx이 부분에 the가 왜 붙죠?? pharynx 이게 인체기관 이고 위에는 그 기관이 하는 일반적인 역할을 나타내는거 아닌가요? 그러면 특정 인두가 저 역할을 하는게 아니라 모든 인두는 다 저 역할을 하는거라고 생각해서 저는 the가 아니라 a로 고쳤거든요 원래 인체기관에는 the를 붙이는 규칙이 있었나요? 아니면 유일무이한 거라서 그냥 the붙인건가요?

안녕하세요^^

이 문장에서 pharynx는 the 없이 써도 됩니다. 그런데 구체적인 어떤 하나로 특정되어서가 특별한 어감을 주기 위해 붙이는 경우도 있습니다. 그렇다고 아무 명사나 다 붙이는 것은 아니고요... 그래서 한 가지 팁을 드리면 관사에 대해서는 이론서 관사 편에 나온 것만 충실하게 하시고요. 이런 문장에서는 그냥 가볍게 넘어가시는 게 전체적인 문법 공부 또는 영어 습득에 도움이 됩니다. 관사의 쓰임에 대해서는 평생을 연구한 학자들한테도 쉽지 않은 부분입니다. 앞에서 저도 최대한 이해에 도움이 되도록 설명드렸지만 아마 읽어보셔도 어려울 겁니다. 명사/관사에 대해서는 명사/관사와 관련된 모든 현상을 딱 부러지게 지배하는 규칙이 없습니다. 수많은 예외가 있기 때문이죠. 그래서 이 부분은 너무 파고들다 보면 일반 수험생들 입장에서는 공부에 방해가 될 수도 있다는 얘기입니다. 열공하세요^^

6번에서   no jail time  이  앞에  was charged with  에 걸리는건가요?               그리고  7번에서요  전치사+which  부분이요  이론정립때부터  느껴왔는데요  4번이나  9번 같이  약간 복잡한  구문을  구별을  할 수 있지만 which 앞에 전치사를  어떤것을써야하는지  또  왜이게 쓰였는지  이론정립을 복습을 하여도  전혀 알아보지  못하고있습니다  전치사  which  부분은 어떻게  공부를 해야할지  감이 잘  안잡히네요..

안녕하세요^^

6번은 with의 목적어는 drunk-driving입니다. no jail time은 was charged with의 목적어가 될 수 없습니다. was charged with는 '-혐의로 고발되다'라는 의미니까 no jail time이 with의 목적어가 되는 것은 의미가 맞지 않죠. and 뒷부분은 but there was no jail time 정도가 되어야 정확한 표현이 됩니다. 미국인들도 실제로는 문법을 잘 지키다보니 이런 경우도 있습니다. 실전에서는 그런 부분도 감안해서 답을 찾아가야 합니다. 물론 이 문제에서는 그 부분에 대해 질문한 게 아니니까 그 부분은 의미만 이해하면 되는 거고요.

7번 관계대명사 which 앞에 어떤 전치사를 써야 하는지는 '이론'을 공부해서 터득할 수 있는 것이 아니고요 실전 문제들을 풀면서 그때그때 어떤 전치사가 필요한지 판단하셔야 됩니다. 이론은 그 베이스일 뿐입니다. 여기서 전치사는 대개 두 가지 경우 중 하나에 해당합니다.

1. which 뒤의 절을 보고 결정하는 경우

Dogs are animals with which we are familiar. (be familiar with에서 with가 which앞에 쓰인 경우)

2. 선행사를 보고 결정하는 경우

He reduced the spped at which he had run. (선행사가 the speed 즉 which가 the speed를 대신한 거니까 그리고 속도 앞에는 at을 쓰는 거니까)

이론적으로 배우는 것은 관계대명사 뒤에 완전한 절이 오면 관계대명사 앞에 전치사를 붙여야 한다는 것까지입니다. 어떤 전치사를 써야 할지는 앞으로 많은 문장들과 문제들을 접하면서 익혀가셔야 됩니다.

Last  year you shouldn't have driven so fast. You may have an accident.

를 You may have had 로 바꾸는것이 이해가 잘 되지 않습니다.
바꾸는 이유와 해석 부탁드려요~!

안녕하세요^^

조동사 뒤에 동사원형이 아니라 have pp를 쓰면 '과거에 대한 유감'이 되거나 '과거에 대한 추측'이 됩니다.

앞부분의 shouldn't have driven so fast는 '그렇게 빠르게 운전하지 말았어야 했다' 과거에 대한 유감입니다.

may have an accident는 '사고가  날 수도 있다'라고 현재에 대한 추측인데, 이 문제에서 이 앞 문장을 준 이유가 있겠죠. 앞 문장과 마찬가지로 작년 일에 대해 이야기하는 거니까 may have had an accident라고 고치면 '그 때 사고가 났을 수도 있었다'라고 과거에 대한 추측이 되는 겁니다. 열공하세요^^

i was not upset when i was dismissed from my job because i had been told, when hired, that it was only a temporary position 여기서요 밑줄친 was 가 왜 was 인지 모르겠습니다 과거완료형으로 써야하는거 아닌가요? had been told 랑 같은 시제니까요

안녕하세요^^

배운대로 충실하기는 한데 규칙이라는 틀에 너무 몰입하신 것 같네요. 다른 문장을 예로 들어볼게요.

I was surprised to see his look because I had been told that he was 70. (나는 그가 70세라는 말을 들었었기 때문에 그의 모습을 보고 깜짝 놀랐다.)

다시 한번 생각해보시겠습니까? 그가 70세라는 것이 had been told와 같은 시점이고 I was surprised보다는 더 과거이고 이런 것까지 따져보면서 말을 해야할까요? 그냥 이대로 하는 것이 자연스럽지 않나요?

문법 규칙을 배운대로 충실하게 하려는 자세는 칭찬할만 합니다. 시험을 보기 위해서 어쩔수 없이 문법 규칙들을 공부하긴 하지만 규칙에만 너무 얽매이면 영어 자체가 어려워지고 어쩌면 그것때문에 실력이 늘지 않을 수도 있습니다. 과도기 현상이긴 한데요... 실제 규칙을 적용할 때는 좀 더 융통성을 가질 필요가 있습니다. 끝까지 화이팅하세요. 더위에 지치지 않게 조심하시고 열공하세요^^