since 절에 완료가 들어가고 주절에는 미래시제인데 왜 이게 가능한건지 모르겠어요

안녕하세요^^

21번의 since절은 시간부사절이 아닙니다. 시간부사절일 때 since절은 과거시제고 주절은 현재완료다 이렇게 배우셨을 겁니다. 그걸 여기에 적용하려고 했기 때문에 어- 뭐지? 이렇게 생각하신 것 같네요... 여기서 since절은 이유부사절입니다. 큰 집을 샀기 때문에(산 건 과거지만 현재도 그런 상태라는 거죠 그래서 현재완료죠) 가구를 많이 사야할 것이다. 이런 내용이니까 현재완료도 미래도 다 자연스럽습니다. since절이 이유부사절일 땐 아무 시제나 쓸 수 있고요 주어진 상황에 맞게만 쓰시면 됩니다. 열공하세요^^

동명사부분 39p 17번  and 뒤에 perhaps to obsess a bit about their first few sentences 가 잘 해석이 안됩니다.

안녕하세요^^

to obsess는 to sketching과 병치된 표현입니다. 둘 중 하나를 고쳐야 되는데 devote A to의 to는 전치사니까 그 뒤엔 동사원형이 아니라 동명사를 써야됩다 따라서 to obsess를 to obsessing으로 고쳐야 됩니다. 작가들은 작품의 구조를 스케치하는데 시간을 바치고 '아마도 첫 몇 문장에 대해 다소 고민하는데' 시간을 바친다. 이렇게 해석하시면 됩니다. obsess about은 '-에 대해 고민하다'라는 뜻입니다. 열공하세요^^

the pharynx plays an important role in speech, especially in the production of vowel sounds에서요 the pharynx이 부분에 the가 왜 붙죠?? pharynx 이게 인체기관 이고 위에는 그 기관이 하는 일반적인 역할을 나타내는거 아닌가요? 그러면 특정 인두가 저 역할을 하는게 아니라 모든 인두는 다 저 역할을 하는거라고 생각해서 저는 the가 아니라 a로 고쳤거든요 원래 인체기관에는 the를 붙이는 규칙이 있었나요? 아니면 유일무이한 거라서 그냥 the붙인건가요?

안녕하세요^^

이 문장에서 pharynx는 the 없이 써도 됩니다. 그런데 구체적인 어떤 하나로 특정되어서가 특별한 어감을 주기 위해 붙이는 경우도 있습니다. 그렇다고 아무 명사나 다 붙이는 것은 아니고요... 그래서 한 가지 팁을 드리면 관사에 대해서는 이론서 관사 편에 나온 것만 충실하게 하시고요. 이런 문장에서는 그냥 가볍게 넘어가시는 게 전체적인 문법 공부 또는 영어 습득에 도움이 됩니다. 관사의 쓰임에 대해서는 평생을 연구한 학자들한테도 쉽지 않은 부분입니다. 앞에서 저도 최대한 이해에 도움이 되도록 설명드렸지만 아마 읽어보셔도 어려울 겁니다. 명사/관사에 대해서는 명사/관사와 관련된 모든 현상을 딱 부러지게 지배하는 규칙이 없습니다. 수많은 예외가 있기 때문이죠. 그래서 이 부분은 너무 파고들다 보면 일반 수험생들 입장에서는 공부에 방해가 될 수도 있다는 얘기입니다. 열공하세요^^

6번에서   no jail time  이  앞에  was charged with  에 걸리는건가요?               그리고  7번에서요  전치사+which  부분이요  이론정립때부터  느껴왔는데요  4번이나  9번 같이  약간 복잡한  구문을  구별을  할 수 있지만 which 앞에 전치사를  어떤것을써야하는지  또  왜이게 쓰였는지  이론정립을 복습을 하여도  전혀 알아보지  못하고있습니다  전치사  which  부분은 어떻게  공부를 해야할지  감이 잘  안잡히네요..

안녕하세요^^

6번은 with의 목적어는 drunk-driving입니다. no jail time은 was charged with의 목적어가 될 수 없습니다. was charged with는 '-혐의로 고발되다'라는 의미니까 no jail time이 with의 목적어가 되는 것은 의미가 맞지 않죠. and 뒷부분은 but there was no jail time 정도가 되어야 정확한 표현이 됩니다. 미국인들도 실제로는 문법을 잘 지키다보니 이런 경우도 있습니다. 실전에서는 그런 부분도 감안해서 답을 찾아가야 합니다. 물론 이 문제에서는 그 부분에 대해 질문한 게 아니니까 그 부분은 의미만 이해하면 되는 거고요.

7번 관계대명사 which 앞에 어떤 전치사를 써야 하는지는 '이론'을 공부해서 터득할 수 있는 것이 아니고요 실전 문제들을 풀면서 그때그때 어떤 전치사가 필요한지 판단하셔야 됩니다. 이론은 그 베이스일 뿐입니다. 여기서 전치사는 대개 두 가지 경우 중 하나에 해당합니다.

1. which 뒤의 절을 보고 결정하는 경우

Dogs are animals with which we are familiar. (be familiar with에서 with가 which앞에 쓰인 경우)

2. 선행사를 보고 결정하는 경우

He reduced the spped at which he had run. (선행사가 the speed 즉 which가 the speed를 대신한 거니까 그리고 속도 앞에는 at을 쓰는 거니까)

이론적으로 배우는 것은 관계대명사 뒤에 완전한 절이 오면 관계대명사 앞에 전치사를 붙여야 한다는 것까지입니다. 어떤 전치사를 써야 할지는 앞으로 많은 문장들과 문제들을 접하면서 익혀가셔야 됩니다.

Last  year you shouldn't have driven so fast. You may have an accident.

를 You may have had 로 바꾸는것이 이해가 잘 되지 않습니다.
바꾸는 이유와 해석 부탁드려요~!

안녕하세요^^

조동사 뒤에 동사원형이 아니라 have pp를 쓰면 '과거에 대한 유감'이 되거나 '과거에 대한 추측'이 됩니다.

앞부분의 shouldn't have driven so fast는 '그렇게 빠르게 운전하지 말았어야 했다' 과거에 대한 유감입니다.

may have an accident는 '사고가  날 수도 있다'라고 현재에 대한 추측인데, 이 문제에서 이 앞 문장을 준 이유가 있겠죠. 앞 문장과 마찬가지로 작년 일에 대해 이야기하는 거니까 may have had an accident라고 고치면 '그 때 사고가 났을 수도 있었다'라고 과거에 대한 추측이 되는 겁니다. 열공하세요^^