안녕하세요. 해당 문장에서 when the resources... objective까지가 명사절 아닌가요? 왜 are weighed에서 복수 are가 쓰였는지.. 명사절을 singular로 봐야하는거 아닌지요?^^;;

안녕하세요^^

명사절이 아니라 시간부사절로 쓰인 when절의 주어가 복수명사 the resources입니다. 그리고 과거분사 demanded to achieve an objective까지는 수식어입니다. 그러고나서 동사 are weighed가 나온 거지요. 복수주어(the resources)니까 복수동사(are)를 쓴 겁니다. 열공하세요^^

핸드아웃을 프린트해서 문제를 풀어야하는데 

글씨가 너무 두껍고 진하게 복사됩니다... 다들 이렇게 보이는건가요..? 읽기 너무 눈이 아픈데... 

바꿀수 있는 방법이 있을까요?

안녕하세요^^

출력할 때 글씨가 두껍고 진하다는 얘기신 것 같은데... 뭐라고 답을 드려야 할 지 막막하네요... 제가 도와드릴 수 있는 일이 아닌 것 같은데... 파일이 아무 문제가 없습니다. 도움이 되지 못해 미안합니다. 열공하세요^^ 

She believed that Her son had become what he was 란 문장을 보았는데 become what he was가 무슨 의미인지 해석이 되지 않습니다.                                                                                                                                               그리고 또 다른 질문이 있는데 It is economically imperative to make sure that this entire shipment of new cars gets to the port on time. 이란 문장에서 해석이 '~ 하는 것이 경제적으로 불가피했다'는 이성적 판단이라 생각해서 gets을 get이라고 생각했는데 왜 gets인지 궁금합니다.

안녕하세요^^

1. 관계대명사 what에 나오는 관용표현들 중의 하나입니다. what he was는 '과거의 그' what he is는 '현재의 그' 이렇게 됩니다.

2. that절에 대해서 이성적 판단을 한 것이 아닙니다. 여기서 '경제적으로 시급하다'고 한 것은 진주어 to make sure입니다. 그리고 that절은 make sure의 목적어입니다. 따라서 that절에 이성적 판단 규칙을 적용하시면 안 됩니다.

만약에 to make sure를 빼버리면 It is economically imperative that this entire shipment of new cars (should) get to the port on time.이 됩니다.

열공하세요^^

I cannot be otherwise by internal necessity, but i think the passion has paid off as well.

이 문장 해석좀 해주세요 ㅠㅠ

안녕하세요^^

otherwise를 해석하려면 앞 부분의 내용을 알아야 하는데요... 나는 내면적 필요성에 의해 그것과 달라질 수는 없다. 하지만 나는 또한 그 열정이 성과를 내고 있다고 생각한다. 이런 정도가 될 것 같습니다. 열공하세요^^

일단 in response 같은경우에 강좌를 듣기전 시험치듯이 보았을때 in response pfizer이 콤마나 그런걸로 구분, (주어와 부사덩어리로), 하는게 안 보여서 일단 문제를 풀 당시에는 주어를 In response pfizer로 두고 like many companies를 괄호처리하여 버리고, focused를 동사로 두고 its development efforts를 목적어로 두고 풀기는 했었습니다. 그렇게 하지 않으면 동사가 안 보였기 때문입니다.

질문 드렸던 의도는 앞에서 질문한 것처럼 풀어도 되는지 안 되는지  +  hoping이 동명사이니 앞에 be 동사나 그런게 생략이 되어서 동사로 볼 수도 있지 않을까 라는 궁금증 + 가끔 문제(이 문제말고)를 풀 때 교수님들과 구문 분석한게 다를때가 있어서(달라도 많이 다를때) 그런 관점에서 질문 드렸습니다.


일단 저는 이과생이고 지난달에 친 토익 기준으로 900(LC 465  RC 435)점 나오며 토익점수는 870~920 이렇게 형성되고 있고 이는 중3때 부터 지금까지 별 다른 차이가 없습니다. 과정은 power start부터 시작하였습니다.


감사합니다. 

안녕하세요^^

피드백 주셔서 고맙습니다. 이과생이고 토익 900 정도면 문법은 많이 안 하셔도 됩니다. 시간적으로 수학 공부에 많이 투자하셔야 되고요, 영어 공부는 글을 많이 읽는 것이 제일 중요합니다. 즉 영어로 읽는 양을 늘려서 독해나 논리에 대비하시는게 남은 시간을 가장 효율적으로 쓸 수 있는 전략이라고 할 수 있지요.

어제 질문에서는 'in response to 와 in response와의 차이'를 모른다든가, 'in response pfizer을 전치사구로 처리하고 like many companies를 주어로 처리하고 focused ~~payoff를 삽입절, hoping to make ~~.를 동사구로 볼 수 없나요?' 등이 문법 공부를 기초부터 개념완성 단계까지만 해도 사실 말이 안 되는 것이거든요. 오늘도 'hoping이 동명사이니까 그 앞에 be동사가 생략이 되어서 동사로 볼 수 있지 않을까?' 이런 말을 쓰셨는데... 제가 보기엔 학생이 문법에 대해서는 전혀 공부를 안 했다는 생각이 들 수 밖에 없습니다. 그래서 초보자인데 실전 단계부터 하는 게 아닌가 걱정이 되서 혹시나해서 조언을 드린 거였습니다.

다시 말씀 드리지만 이과생이고 토익 900 정도 나온다면 수학 시험만 잘 보면 원하는 대학에 얼마든지 갈 수 있습니다. 문법은 문제를 풀고 강의를 주욱 들으면서 이해할 수 있는 부분만 받아들이고 좀 어렵다 싶으면 그냥 패스하셔도 됩니다. (문법을 잘 하는 것이 목표가 아니라 합격이 목표니까요.) 제가 문법 선생이지만 절대로 문법을 꼭 잘해야 한다고 생각하지는 않습니다. 문법은 오히려 영어 실력을 높이는데 방해가 되는 경우도 많거든요. 다만 영어 시험을 위해 문법을 꼭 해야만 하는 학생들에게 필요할 뿐입니다.
열공하세요, 응원하겠습니다^^