왜 14번의 답이 2번인지 이해가 되지 않습니다.

2번선지 "The metal bar does not change without regard to the natural conditions"-"철 막대는 자연 상황과 관련되지 않고서는 바뀌지 않는다". 온도, 즉 자연상황이 바뀌지 않으면 철 막대가 바뀌지 않을 것이라고 본문에 나와있는데("He can be quite sure that it will not stretch or shrink in length as long as natural conditions are the same") 왜 2번이 true하지 않나요?

안녕하세요, 답변드려요.

우선, 해석에서 잠시 헷갈린 것 같은데, 다시 한 번 아래 내용 확인부탁합니다. 

The same is true when a physicist measures a metal bar; he can be quite sure that it will not stretch or shrink in length as long as natural conditions are the same

위 문장을 보면, 

"자연적 환경이 동일한 조건에서 길이가 늘어나거나 줄어들지 않는다."

이 말은 조건이 바뀌면 늘어나거나 줄어들 수 있다는 말이니,

② The metal bar does not change without regard to the natural conditions.

                                          ~와 관련없이(상관없이) 

                                        이 말은 조건이 바뀌든 안 바뀌든과 같은 말입니다. 

이 부분이 틀렸다는 것을 알 수 있습니다.

다시 한 번 확인부탁합니다.

열공하세요!

12-14번에서

hot spots이 거의 continental and oceanic plates에는 발견이 되지 않고 내부에 발견이 된다고 합니다.

그런데 However 부터 이해가 안가는 부분이 있습니다

Hot spots provide the measuring instruments for resolving the question of whether two continental plates are moving...... ~~

이 문장에서 갑자기 two continental plates가 나옵니다. 잘 발견되지도 않는 곳이라서 내부적 측면을 측정해야하는데 왜 tow continental plates를 측정할까요?.. 너무 딴소리 아닌가요?

안녕하세요,

판의 이동은 상대적으로 눈에 보이는 운동이 아니라 아주 오랜 세월이 걸리는 작용이라 측정하기가 쉽지 않다고 했습니다. 즉, 겉으로는 측정하기가 쉽지 않고, 내부를 들어가서 인위적 측정하는 것이 쉽지 않을 겁니다. 이 경우, 아래 영문과 같이, 열섬이 판의 움직을 설명하는 중요한 단서가 된다는 의미입니다. 

However, the relative motion of the plates with respect to the Earth’s interior cannot be determined easily. 

Hot spots provide the measuring instruments for resolving the question of whether two continental plates are moving

즉, 열섬은 판 운동을 설명하는 핵심 이론라는 이야기이므로 두 연계성을 생각하시면 됩니다.

열공하세요. 

답이 4번인데 4번인 근거가 어디에 있나요?

다른 것이랑 너무 헷갈려서요..

안녕하세요,

문맥 상 적절한 내용을 추론하는 문제이니, 본문에 근거가 명시된 경우도 있고, 좀 더 깔끔한 문제는 추론형 문제입니다.

이 경우는 앞에 답의 근거가 나와 있습니다. 

At the same time there are many handicapped persons who have been able to make a good life for themselves and to set a notable example to their fellow human beings by the courageous way in which they have faced and conquered disability, disease, and suffering

위 문장을 보면, "건강하지 않지만, 스스에게 선한 삶을 살고 다른 동료 인간에게 모범적 사례를 남긴 사람들도 많이 있다."고 했으니, 건강하지 않다고 모든 것을 포기할 필요는 없다는 내용이 감겨져 있음을 알 수 있습니다.

④ to give up everything when your health is impaired

열공하세요.

안녕하세요

강혜영입니다.

가능합니다. 동명사도 동사의 성질을 가지고 있기에 원칙은 문미에서 부사가 동사를 수식하지만, 동사를 강조하고자 할 때는 동사 앞에 올 수도 있거든요~

결론은 가능합니다.

그럼 열공하세요~

a-b-c-d 와

b-a-c-d 둘다 되는 것 같습니다.

the newly emerging dominant group = the rise of the class succeeding industrial w

의 차이가 없으며 paraphrasing 시키면 거의 비슷한 내용인데요

 - c - d 는 이해가나 a와 b의 순서는 같은 내용이기 때문에 딱히 순서가 바뀌어도 상관없을 거라고 생각합니다.

시간의 순서 배열로 나타난 것도 아니고 the + 명사를 찾아볼려고 해도 보기의 a,b에  the는 둘 다 있으니깐요.

안녕하세요,

우선 2번에 맞춰 다시 한 번 설명하고, 1번도 살펴보도록 할께요. 시간적 개념이 반영되어 있기는 합니다. 

보통 일반적으로 글의 흐름은 

일반진술에서 구체적 진술 / 과거(이미 알려진 대상)에서 현재(새로운 대상)로 진술도는 경향이 있습니다.

[A] T he newly emerging dominant group is “knowledge workers.” The very term was unknown forty years ago. 

두 번째: 새로 출현하는 이 단체는 "지식 일꾼"이다. 

[B] T he rise of the class succeeding industrial workers is a challenge for industrial workers, not an opportunity.

첫 번째: 산업사회 일꾼을 계승하는 계층의 출현은 산업사회 일꾼에게는 기회라기 보다는 도전이다. 

<- 본문에서 다룰 주제를 도출할 수 있는 문장인 동시에 기존의 산업사회 일꾼을 언급하고, 이를 대체하는 일꾼이 나옵니다. 보통 글의 순서는 이미 알고 있는 정보가 앞에 나오고 새로운 정보가 뒤따릅니다. 외워두시면 되요.

제가 [A] -> [B] 로 생각해보기는 했지만, 2번이 일반적 글 전개에 더 적절합니다. 다시 한 번 생각해 보시고, 그래도 아니다 싶으면 아래 내용만 우선 암기하고, 넘어가고 이 문제는 따로 체크 해 두었다가 나중에 다시 한 번 확인부탁합니다.

일반진술에서 구체적 진술 / 과거(이미 알려진 대상)에서 현재(새로운 대상)로 진술도는 경향이 있습니다.

열공하세요!