13강 마지막 논문 after 가 ~임에도 불구하고로 해석하신게 의역하신건가요?

 안녕하세요, 

마지막 본문이 아래 내용인데, after가 없습니다. 불편하겠지만, 페이지 부탁드립니다.

Passage 4 

In educating students for adult work and adult life, American schools try, above all, to be practical. American education has been greatly influenced by the writings of a famous 20th-century philosopher named John Dewey. Dewey believed that the only worthwhile knowledge was knowledge that can be used in an real life. He convinced educators that it was pointless to make students memorize useless facts that they would quickly forget. Rather, (학교는 생각과 사람 들이 살아가고 일하는 것에 영향을 주는 기술을 가르쳐야 한다).

제가 못 찾는건지 안보이네요.

다시 한 번 페이지 올려주시면 감사하겠습니다.

열공하세요!

교수님 the + 형용사는 무조건 뒤에 복수명사와 복수 동사만 오나요???

안녕하세요,

간혹 단수취급하는 문장이 나와지만, 문제화 되는 경우은 대부분 복수동사로 주동의 수일치하는 문제가 나옵니다.

그렇게 외우시면 됩니다.

열공하세요.

1. 마지막 줄 (a) 가 본문에서 어떤 의미로 해석되는지 모르겠습니다. 앞에서 가치있는 대학 선택을 해야한다라는 내용을 말하다가 마지막에 갑자기 프린스턴 대학과는 제휴관계에 있지 않다라고 한 느낌을 받았습니다. 2. 48쪽 17번 1번 선지의 근거는 어디있나요..? 3. 48쪽 17번 선지 2번이 책이 아니라 웹사이트라고 강의에서 하셨는데, 아직 이해가 잘 가지 않습니다. 본문에서 (d) 번 뒤부터 were published in a book 이라고 하고 그 다음에는 웹사이트라고 하는데 뭐가 어떻게 답의 근거를 찾아야하는건가요?

안녕하세요, 답변드려요.

1.  (a) The Princeton Review, based in New York, is not affiliated with Princeton University. 

뉴욕에 기반을 두고 있는 Princeton Review라는 회사와 프린스톤 대학교는 서로 연계 관계가 없다는 뜻입니다. 즉, 두 회사는 관련이 없는 서로 다른 기관으로 이해하시면 됩니다. 서로 다른 기관임을 명시/명확히 하기 위한 언어적 기능입니다.

특정 기관에 대해서 설명하다 해당 기관과 혼동이 될 대상과 구별해 주려는 의도에서 부연한 내용입니다.

2. It comes in the book America’s Best Value Colleges. 

이 내용은 다음에서 틀리다는 점을 알 수 있습니다

 From 2004 to 2007, The Princeton Review’s results were published in a book, America’s Best Value Colleges, and data appeared on the company’s web site. 

과거에는 결과가 책으로 출판되고, 데이타가 웹사이트에 올라와 있었지만,

This year, through a partnership with USA TODAY, the full list and analysis are in an interactive database on USATODAY.com

올해는 모두 인터넷 사이트에 올라와 있음을 파악할 수 있습니다.

다시 한 번 확인해보세요.

열공하세요.

안녕하세요, 답변드려요.

안녕하세요, 답변드려요.

아시겠지만,

to 부정사의 완료표현은 본동사보다 한 시제 앞섬을 뜻합니다.

S V1(seems) ~ to have p.p(V2)

라고 했을 때 V2가 V1 보다 시제에 있어 먼저 발생한 행위를 뜻해요.

= > It seems that S V-ed 또는 have p.p

예문)

The time seems to have come when ~

It seems that the time has come when ~

It seems that the time has come when we no longer have to take a bus.

이렇게 답변해주셨는데
seems 하고 has come 은 두 시제 차이나는거 아닌가요??

안녕하세요,

It seems that the time has come when we no longer have to take a bus.

이렇게 답변해주셨는데
seems 하고 has come 은 두 시제 차이나는거 아닌가요??

네 시제 차이가 나는 것이라 to부정사의 완료인 to have p.p가 쓰인 것인데, 

질문이 정확히 무엇인지 의도를 잘 모르겠는데, 다시 한 번 명확히 알려주시면 답변드릴께요.

열공해요.

43쪽 질문입니다. which even would not think it inconsistent with its own repose, if a few were to live aloof from it, not meddling with it, who fulfilled all the duties of fellow men 이 이 본문에서 어떤 의미를 지니는지 이해가 가지 않습니다. 앞 부분부터 매끄럽게 연결되어 해석이 안됩니다. 이 문장은 이 본문에서 어떤 의미를 가지는건가요? 앞에서 개인을 존중해준다는 얘기를 하다가 이 부분부터 어떻게 해석해야할지 모르겠습니다

안녕하세요,

I please myself / with imagining a State (which can be just / to all men / and treat the individual with respect); (which even would not think / it / inconsistent / with its own repose, [if a few were / to live aloof from it, / not meddling with it, (who fulfilled all the duties of fellow men).

나는 기쁘다 / 국가를 상상했을 때 / 모든 사람에게 공정하고 / 개인은 존중하면서 대우하는 / 심지어는 일관성이 없다고 생각하지 않는다 / 자기 자신이 잠시 쉬고 있다고 해서 / 만약 소수의 사람들이 그것(국가)로부터 초연하게 하려고 의도한다고 해도, 국가(의 일)에 관여하지 않으려고 한다 해도 / 그 사람이 동료에 대한 의무를 모두 수행한)

* all the duties of fellow men 동료에 대한 모의 의무

우선 이렇게 해석해 보시고,

개인을 존중하는 국가를 상상했을 때 기쁘다고 했잖아요. 이 글을 쓴 사람은 Henry David Thoreau라는 작가는 인위적인 것을 부인하는 입장입니다. 국가도 마찬가지죠. 사람이 많고 사회가 복잡해 지면서 국가가 필요한 것은 당연하지만,  소우는 그런 국가를 별로 안 좋아합니다. 이런 맥락에서 

국가가 존재해야 한다면 개인을 존중하라는 의미로 쓴 것입니다.

그리고, 국가가 잠시 쉰다고 해서 걱정할 필요가 없는 상황은 바로 각 개인이 다른 개인이 가지는 의무를 충실히 수행했다는 조건에서 말하는 것입니다. 이 말은 다른 개인이 가지는 의무가 곧 자기가 가진 의무 이므로 "동료 개인에 대한 의무"라고 해석하시면 됩니다.

열공하세요!

본문질문입니다. until the state comes to recognize the individual as a higher and independent power, from which all its own power and authority are derived, and treats him accordingly . the individual이 목적어이고 as a higher and independent power 가 목적보어인거죠? from which가 걸린 명사는 individual인건가요? 항상 독해를 읽으면서 from which같은 부분이 매끄럽게 해석이 잘 안되는데 어떻게 해야 매끄러워질까요..? 그리고 treats 는 comes와 병렬구조인거죠?

안녕하세요,

There will never be / a really free and enlightened State [until the State / comes to recognize / (that) (the individual / as a higher and independent power, / from which all its own power and authority)s are derived, and treats him accordingly.

위 구조를 다시 한 번 보시고요.

from which에서 which는 바로 앞의 a higher and independent power룰 가진 개인(the individual)봐야 하니 맞습니다. "더 높고 독립적은 힘을 가진 개인"으로부터 국가의 자신의 모든 힘과 권한을 얻게 된다는 내용이니깐요. 

그리고, treats와 comes, 서술부를 이끄는 동사 병치 맞습니다.

열공하세요~

34쪽 본문 해석 질문입니다. It seems to be a rule of wisdom never to rely on your memory alone, scarcely even in acts of pure memory but to bring the past for judgment into the thousand-eyed present, and live ever in a new day 해석이 잘 안됩니다. never와 scarcely 가 둘다 등장해서 어떻게 해석해야 하는지 잘 모르겠습니다.

안녕하세요.

모르는 부분 이렇게 질문하셔서 너무 좋아요. 조금이라도 이상하거나 모르는 건 이렇게 항상 지문하셔요.

It / seems to be / a rule of wisdom / never to rely / on your memory alone, / scarcely even in acts of pure memory / but to bring / the past for judgment / into the thousand-eyed present, and live ever in a new day.

보인다 / 지혜로운 규칙처럼 / 기억에만 의존하지 말고 / 심지어 순수한 기억의 행동에서 조차도 좀처럼 의존해지 말고 / 가져오라 / 판단의 기준이 되는 과거를 / 천 명의 눈이 있는 곳으로 / 그리고 새로운 날을 살아라

never to V ~ but to V

는 not A but V의 구문입니다. scarcely는 never와 같은 맥락에서 해석하시면 됩니다. 

다시 한 번 해 보세요~

열공!

1. I didnt realize (that) I dad left my umbrella in the bus  >>> Not until I got off the bus did I realize that I had left my umbrella in the bus                  2. The value df his book wasnt recognized by people at large until after his death. >>>Not until after his death was the value of his book recognized by people at large

안녕하세요, 

1. I didn't realize (that) I had left my umbrella in the bus until I got off the bus.

>>> Not until I got off the bus did I realize that I had left my umbrella in the bus. (O)                 

2. The value of his book wasn't recognized by people at large until after his death.

>>>Not until after his death was the value of his book recognized by people at large. (O)

잘 하셨네요.

추가로 It ~ that강조 용법도 적었다면 좀 더 좋았을 것 같아요.

It was (not until I got off the bus) that I realized that I had left my umbrella in the bus.

It was (not until after his death) that the the value of his book was recognized by people at large.

 열공하세요!

교수님 p 66쪽에 15번 문제에서 답이 2번이라고 하셨는데 3번은 안되는 이유가 무었인가요?

안녕하세요,

15번 문제 유형은 세부내용파악입니다. 즉, 본문에 언급된 내용 중에서 옳은 것을 고르는 것이 아니라 문제에서 구체적으로 물어보는 사항을 본문에서 찾아 내는 구체적 정보파악 문제입니다.

문제에서 법전문가들이 TV를 범죄 행위의 원인으로 나무라는 이유를 묻는 것인데,

본문에서 청소년들이 TV의 행동을 따라한다는 내용입니다. 

Many legal experts believe that delinquency problems are made much worse by young people imitating what they see in the media.

3번은 두 번째 무단에서 TV와 영화(TV and in the movies)의 행위에 대한 언급과 달리 "ads(광고)"에 대한 언급이므로 본문에서 다소 벗어난 영역에 해당합니다. 

열공하세요!

1번 선지 5번 질문입니다. 선지에서 classification과 predictability가 들어가야한다라는 것은 이해를 했는데 societal이 고민이 되었습니다. 본문에서 the results desired by society may be~와 the results desired by scientists are~ 가 대조를 이룬다고 생각해서 사회의 분류가 아니라 과학의 분류가 나와야한다고 생각했습니다. 분류, 예측가능성 뿐 아니라 과학이라는 단어도 선지에 포함되어야 한다고 생각했는데 어디서 잘못된건가요?

안녕하세요,

본문에서 언급되는 예시를 통해서 "사회적 현상"에 대한 분류를 이끌어 낼 수 있습니다.

측, 번개가 치는 "사회(자연)적 현상"을 단순히 신의 개입으로 여기는 것이 아니라 하나의 과학적 현상으로 분류하고,

과학은 법칙을 찾는 것이므로 예측 가능성이 있으면  predictability와 연계시키면 되요.

사회라는 것은 자연을 포함한 과학의 실험 대상입니다. 고로, 사회적 분류랑 사회에서 일어나는 (자연)현상에 대한 분류를 의미하는 것이라 과학과 별개의 것이 아닌 거예요.

열공하세요!

저번에 커리큘럼 질문을 했었는데 배경지식강좌가 올라온다고 하셨는데 강좌 이름이 뭔가요ㅠㅠ?? 무슨 강좌인지 몰라 찾을 수 가 없어서요! 그리고 파워스타트2 독해를 들었으면 특강의 영어독해 개념이해 강의와 기초독해이론 강의는 넘어가도 될까요?? 듣는다면 너무 시간낭비일까요???

안녕하세요,

배경지식 강좌 1이 완강은 되었는데, 영상편집과 교재편집으로 조금 시간이 걸리나 봅니다. 2주 정도 여유를 줌 두어야 할 것 같아요. 이번 달 말이나 담 달 초에 한 번 살펴보세요.

파워스타트 2를 완강 후,

여유가 된다면 영어독해 개념이해는 좀 들었으며 좋겠습니다. 기초 쌓기에 많이 좋은 강좌입니다.

그리고 위 강좌 들으면서 꼭! 어휘 부분에 대한 집중 학습이 필요합니다.

편입시험은 어휘가 차지하는 비중이 거의 90%라고 해도 과언이 아님은 중후반기에 알게됩니다.

나중을 위해서 현재 무리할 정도로 암기해 두셔야 합니다.

열공하세요!

안녕하세요 it seems that 문장
3강 구문 9번 1번
the time seems to have come when ~~ 문장에서
본문장이
it seems that the time come when ~~ 이거 맞나여??
그래서 the time 이 주어로 오면서 seems와 come 시제차 발생해서 to have come 이 되는거로 보고있는데 맞게 한건가요? 

안녕하세요, 답변드려요.

아시겠지만,

to 부정사의 완료표현은 본동사보다 한 시제 앞섬을 뜻합니다.

S V1(seems) ~ to have p.p(V2)

라고 했을 때 V2가 V1 보다 시제에 있어 먼저 발생한 행위를 뜻해요.

= > It seems that S V-ed 또는 have p.p

예문)

The time seems to have come when ~

It seems that the time has come when ~

It seems that the time has come when we no longer have to take a bus.

우리가 버스를 더 이상 탈 필요가 없는 시기가 왔다.

The time seems to have come when we were 12.

= It seems tha the time came when we were 12.

우리가 12살 때 그 때가 온 것처럼 보인다.

위 예문과 같이 적용해 보세요!

열공하세요~

18강 15분대에 나오는 첫번째 예제 between both you and i는 전치사의 목적어 자리에 쓰여서 i 대신에 me로 써야하는거 맞나요?

안녕하세요

강혜영입니다.

네~맞아요. 그 부분을 설명하려다가 그냥 지나갔나 보네요...

당연히 전치사의 목적어 자리니까 목적격을 써야겠죠?

그럼 열공하세요~~

defeat라는 단어가 이기다와 지다라는 뜻을 동시에 가지고 있는데 구별을 어떻게 해야 하나요..? He defeated the champion in three sets 에서는 그가 챔피언을 세 세트만에 물리쳤다 라고 하고 (이기다) 또 다른 경우에는 a defeated army 패배당한 군대라는 뜻으로 해석되기도 하고..(지다) 그래서 pp가 되면 '진'이라는 의미라고 생각햇는데 after its defeat in world war 에서는 패배당한 뒤라고 해석이 되어서 defeat에 대한 해석이 잘 안됩니다.

안녕하세요,

defeat "(누구를) 패배시키다"라는 타동사로 암기해야 합니다.

명사로는 그냥 "패배"입니다.

I defeated him. 나는 그를 패배시켰다. (즉, 내가 그를 이겼다)

I was defeated by him. 나는 그에 의해서 패배시켜졌다. (즉, 패배했다)

이렇게 해석하면 됩니다.

핵심은 

defeat "(누구를) 패배시키다"라는 타동사로 암기해야 합니다.

명사는 "패배"이니,

after its defeat in world war

전쟁에서 패배한 후

직역하시면 됩니다. 

열공하세요!

24쪽 지문에서 1. ever secure in knowledge that 이 무슨 뜻인가요...? 답지를 봐도 제대로 안나와서 질문합니다! 2. are always avidly on the lookout  for evidence of the contrary 에서 of the contrary가 정확히 무엇인가요? 강의에서 설명을 들었는데도 정확히 이해가 가지 않습니다. 자신을 욕하는 사람들을 찾는다는 건가요? 3. one ought to transmit denigratory remarks ~ 이 부분이 이해가 잘 안가는데, shared decisions와 연결될 때가 무슨 뜻인가요? 그리고 의존해야하는 사람의 평가일 때 폄하하는 말을 해야만 한다는게 무슨 뜻인가요..?

안녕하세요,

아래 끊어 읽기와 해석과 설명을 참고해서 다시 해 보세요!

In this climate / the passer-on / flourishes, / never short of damaging material / and ever secure in the knowledge / that [those who wish to be liked by everyone]s are always avidly on the lookout / for evidence of the contrary.  

이러한 분위기에서 / 방관자는 / 넘처난다 / 해를 끼치는 내용물(말)이 결코 부족하지 않고(방관자는 남의 마음을 해치는 말이 풍부하다는 뜻) / 그리고 ~라는 지식에 확고한 / 모든 사람에게 사랑을 받고자 하는 사람은 / 항상 그 반대의 증거를 열심을 경계한다(즉, 자신을 사랑하지 않는, 사랑과 반대되는 증거가 있는지를 주의 깊게 본다는 뜻입니다. 자신을 사랑해 주기만을 바라기 때문이죠).

One / ought to transmit / denigratory remarks / only when they relate directly and transparently to shared decisions, / to the assessment of people on whom one has to rely, / for example in working with them.

사람은 / 경멸적 말을 전달해야 한다 / 단지 이 말들이 공유된 결정사항과 직접적으로 연계될 때에만(즉, 서로 공유된 사항에 대해선 이해가 기반이 되기 때문에 폄하적, 경멸적 말도 상대가 이해하고 받아들일 준비가 되어 있기 때문에) / 의존하는 사람에 대한 평가 / 예를 들자면 함께 일할 때(즉 함께 일하는 상황에서 서로 비판적 견해도 주고 받을 수 있다는 말)

열공하세요.