43쪽 질문입니다. which even would not think it inconsistent with its own repose, if a few were to live aloof from it, not meddling with it, who fulfilled all the duties of fellow men 이 이 본문에서 어떤 의미를 지니는지 이해가 가지 않습니다. 앞 부분부터 매끄럽게 연결되어 해석이 안됩니다. 이 문장은 이 본문에서 어떤 의미를 가지는건가요? 앞에서 개인을 존중해준다는 얘기를 하다가 이 부분부터 어떻게 해석해야할지 모르겠습니다

안녕하세요,

I please myself / with imagining a State (which can be just / to all men / and treat the individual with respect); (which even would not think / it / inconsistent / with its own repose, [if a few were / to live aloof from it, / not meddling with it, (who fulfilled all the duties of fellow men).

나는 기쁘다 / 국가를 상상했을 때 / 모든 사람에게 공정하고 / 개인은 존중하면서 대우하는 / 심지어는 일관성이 없다고 생각하지 않는다 / 자기 자신이 잠시 쉬고 있다고 해서 / 만약 소수의 사람들이 그것(국가)로부터 초연하게 하려고 의도한다고 해도, 국가(의 일)에 관여하지 않으려고 한다 해도 / 그 사람이 동료에 대한 의무를 모두 수행한)

* all the duties of fellow men 동료에 대한 모의 의무

우선 이렇게 해석해 보시고,

개인을 존중하는 국가를 상상했을 때 기쁘다고 했잖아요. 이 글을 쓴 사람은 Henry David Thoreau라는 작가는 인위적인 것을 부인하는 입장입니다. 국가도 마찬가지죠. 사람이 많고 사회가 복잡해 지면서 국가가 필요한 것은 당연하지만,  소우는 그런 국가를 별로 안 좋아합니다. 이런 맥락에서 

국가가 존재해야 한다면 개인을 존중하라는 의미로 쓴 것입니다.

그리고, 국가가 잠시 쉰다고 해서 걱정할 필요가 없는 상황은 바로 각 개인이 다른 개인이 가지는 의무를 충실히 수행했다는 조건에서 말하는 것입니다. 이 말은 다른 개인이 가지는 의무가 곧 자기가 가진 의무 이므로 "동료 개인에 대한 의무"라고 해석하시면 됩니다.

열공하세요!

본문질문입니다. until the state comes to recognize the individual as a higher and independent power, from which all its own power and authority are derived, and treats him accordingly . the individual이 목적어이고 as a higher and independent power 가 목적보어인거죠? from which가 걸린 명사는 individual인건가요? 항상 독해를 읽으면서 from which같은 부분이 매끄럽게 해석이 잘 안되는데 어떻게 해야 매끄러워질까요..? 그리고 treats 는 comes와 병렬구조인거죠?

안녕하세요,

There will never be / a really free and enlightened State [until the State / comes to recognize / (that) (the individual / as a higher and independent power, / from which all its own power and authority)s are derived, and treats him accordingly.

위 구조를 다시 한 번 보시고요.

from which에서 which는 바로 앞의 a higher and independent power룰 가진 개인(the individual)봐야 하니 맞습니다. "더 높고 독립적은 힘을 가진 개인"으로부터 국가의 자신의 모든 힘과 권한을 얻게 된다는 내용이니깐요. 

그리고, treats와 comes, 서술부를 이끄는 동사 병치 맞습니다.

열공하세요~

34쪽 본문 해석 질문입니다. It seems to be a rule of wisdom never to rely on your memory alone, scarcely even in acts of pure memory but to bring the past for judgment into the thousand-eyed present, and live ever in a new day 해석이 잘 안됩니다. never와 scarcely 가 둘다 등장해서 어떻게 해석해야 하는지 잘 모르겠습니다.

안녕하세요.

모르는 부분 이렇게 질문하셔서 너무 좋아요. 조금이라도 이상하거나 모르는 건 이렇게 항상 지문하셔요.

It / seems to be / a rule of wisdom / never to rely / on your memory alone, / scarcely even in acts of pure memory / but to bring / the past for judgment / into the thousand-eyed present, and live ever in a new day.

보인다 / 지혜로운 규칙처럼 / 기억에만 의존하지 말고 / 심지어 순수한 기억의 행동에서 조차도 좀처럼 의존해지 말고 / 가져오라 / 판단의 기준이 되는 과거를 / 천 명의 눈이 있는 곳으로 / 그리고 새로운 날을 살아라

never to V ~ but to V

는 not A but V의 구문입니다. scarcely는 never와 같은 맥락에서 해석하시면 됩니다. 

다시 한 번 해 보세요~

열공!

1. I didnt realize (that) I dad left my umbrella in the bus  >>> Not until I got off the bus did I realize that I had left my umbrella in the bus                  2. The value df his book wasnt recognized by people at large until after his death. >>>Not until after his death was the value of his book recognized by people at large

안녕하세요, 

1. I didn't realize (that) I had left my umbrella in the bus until I got off the bus.

>>> Not until I got off the bus did I realize that I had left my umbrella in the bus. (O)                 

2. The value of his book wasn't recognized by people at large until after his death.

>>>Not until after his death was the value of his book recognized by people at large. (O)

잘 하셨네요.

추가로 It ~ that강조 용법도 적었다면 좀 더 좋았을 것 같아요.

It was (not until I got off the bus) that I realized that I had left my umbrella in the bus.

It was (not until after his death) that the the value of his book was recognized by people at large.

 열공하세요!

교수님 p 66쪽에 15번 문제에서 답이 2번이라고 하셨는데 3번은 안되는 이유가 무었인가요?

안녕하세요,

15번 문제 유형은 세부내용파악입니다. 즉, 본문에 언급된 내용 중에서 옳은 것을 고르는 것이 아니라 문제에서 구체적으로 물어보는 사항을 본문에서 찾아 내는 구체적 정보파악 문제입니다.

문제에서 법전문가들이 TV를 범죄 행위의 원인으로 나무라는 이유를 묻는 것인데,

본문에서 청소년들이 TV의 행동을 따라한다는 내용입니다. 

Many legal experts believe that delinquency problems are made much worse by young people imitating what they see in the media.

3번은 두 번째 무단에서 TV와 영화(TV and in the movies)의 행위에 대한 언급과 달리 "ads(광고)"에 대한 언급이므로 본문에서 다소 벗어난 영역에 해당합니다. 

열공하세요!