교수님 3과 마지막 지문에서 18번 문제에 2번해석을 어떻게 해야할지 잘 모르겠습니다.  화석 연료가  대체 에너지 원료가 아니라 현재 남아있는 것이다 라고해석을 해야하나요 ? 또한 17번 문제에 답이 5번이되는 구체적 근거를 알고싶습니다.

안녕하세요,

18번 문제

②  Fossil fuels like coal, oil and gas / are not renewable energy sources / but they are sustainable ones. 

석탄, 석유 그리고 천연가스와 같은 화석연료는 / 재생가능한 에너지원이 아니다 / 그러나 이들은 지속발전 가능한 것이다.

sustainable은 "지속발전 가능한"이란 뜻으로 환경친화적 차원에서 지속발전 가능한 이란 뜻입니다.

17번 문제

Between the cost of developing new technology to extract the utmost from current fuels, and the cost of _____________________________________.

between A and B의 구문에서

A부분의 내용은 "현 연료를 최대한 활용하는 새로운 기술개발"이므로 문맥 상 B는 새로운 애너지 개발에 해당하는 내용이 되어야 합니다.   

글의 중반에 나오는 

 We will expect a lot from the likes of solar power, wind power, geothermal power and hydrogen fuel cells. And it will take time. Various estimates suggest that by 2050, nearly one third of the world’s energy needs could come from just such sources. 

위 내용 중에 밑줄 친 부분이 B에 해당하는 내용이 될 수 있습니다. 

또한 소거법을 이용해서 답 접근도 가능합니다. 

열공하세요.

strict regulations 의 예시들이 나오면 되니까 for examples 도 될 수 있 지 않나요? 문법적으로 안되는 요소가 있는건가요..? 근데 for example 는 부사니까 여기다가 써도 되지 않나요?

for example은 사용이 가능하면,

for examples 는 -s가 붙어서 접속부사가 아니라 쓸 수가 없습니다.

열공하세요.

18번 문제에서 해설지 답이 1번으로 나와있는데 2번이 될 수 도 있지 않나요? 18번 문제는 해설을 안해주셔서 질문 드려요! 18번에 1번을 고른 이유는 지문에서 eyewitness testimony 보다 circumstantial evidence 가 훨씬 믿을만하다는 근거들이 예시로도 그렇고 많이 나와서 자연스레 골랐는데 2번은 안되는이유를 알고싶어서요!

안녕하세요,

18번 문제 선택지 2번 설명입니다.

② Circumstantial evidence may someday replace visual identification in criminal trials.

위 내용을 보면, 

정황적 증거가 형사재판에 있어 시각적 식별을 언젠간 대체할 것이다.

본문에서 시각적 증거만은 오류에 이를 수 있기에 정황적 증거를 반드시 파악해야 한다는 내용입니다.

목격자 증언만으로는 잘 못된 판단에 이를 수 있다고 해서 목격자 증언을 앞으로 없앤다는 말은 마치 자동차가 위험할 수 있으니 자전거만 앞으로 타고 다니자와 같은 논리라서 답이 될 수 없습니다.

열공하세요~

1번 지문에 3번 : 저는 답을 2번 고른이유가 뒤에 health insurance 가 worker들로부터 비용을 많이 들게한다식의 부정적인 내용이 나와서 답을 2번밖에 할게 없었고 또 miss fortunes 가 illness 나 accident 를 지칭하니까 답을 2 번 골랐는데 선생님깨서 해석하신거랑 해설지 해석한거랑 아무리 봐도 어떻게 many families are one illness or accident away from financial ruin 이 많은 가족들은 하나의 질병이나 사고만큼 재정의 파산으로부터 떨어져 있다 라고 해석이 되나요.. 구문이 되게 간단한데 약간 비문?처럼 해석이 안되요.. 어떻게 해석해야하나요..?

안녕하세요,

답변

다음과 같이 해석해 보세요.

many families / are one illness or accident / away from / financial ruin

많은 가족들이 / 하나의 질병이나 사건에 있다 / ~로 부터 떨어 / 재정적 파탄

이 문장이 직역이잖아요. 이런 영어적 표현은 우리말로 바로 직역이 안되고, 의역을 해야 해요.

내용은, "질병에 한 번 걸리거나, 사고가 나면 재정 파탄에 이런다"는 뜻인데 보험이 안 되어 질병에 걸리거나 사고나면 돈이 너무 많이 나가 재정파탄에 이르게 된다는 뜻입니다.

예를 들어,

He is one step away from getting hurt.

이 문장은 "그는 다치는데 부터 한 발짝 떨어져 있다."으로 직역되는 문장인데,

현 자리에서 한 발짝 또는 어떤 조치를 취하면 바로 다치게 된다는 뜻의 문장입니다.

이런 영어적 문장은 많이 보다보면 해결이 됩니다. 영어적 사고가 필요한 것이라 많이 보아야 해요.

열공해요~

안녕하세요,

2020년과 2021년 강의는 서로 책 내용이 같습니다. 

2021년 대비 맞습니다. 

열공하세요.