2번 (the U.S and China ratify the treaty) 가 답이 되는지 모르겠습니다. 그 근거가 본문에 어디있는지 모르겠습니다.

그리고 4번(the treaty regulates forcible mearsures)는 안되나요

안녕하세요,

우선, 선택지의 단어인 ratify는 "비준하다"라는 뜻으로 알고 있을 겁니다. "바로 잡다"의 rectify와는 구별해야 함을 다시 한 번 상기하면 좋을 것 같습니다.

그리고, 문제에서 물어보는 봐는 "만약 ~하면 현 많은 나라들이 동참해서 효과를 보고 있는 조약이 더욱 그 위상이 굳혀지게 될 것이다"라고 했으므로, 아직 비준하지 않은 미국과 중국의 동참으로 더욱 그 위상이 공고해지게 된다는 내용이 적절합니다. 직접적인 근거는 다음과 같습니다.

The United States and China are still yet to ratify it, which raises fears the overall effectiveness of the treaty may be weakened.

공고해지다는 consolidate의 반대말이 weaken이니 문맥에 따라 읽으면 왜 (2)가 되는지 알 수 있습니다. 

(4)번은 질문에서 묻는 내용과 관련성이 있는 내용이 본문에 없습니다.

열공하세요!

답이 A가 되는 이유가 구체적 진술일 경우 문단을 나누기 때문인가요?

문단은 구체적 진술 (예시)가 나올 때 나누는 건가요?

안녕하세요,

네 맞습니다. 앞선 문장에 대한 구체적 진술이 따르는 곳을 구별한 것입니다. 일반진술과 구체적 진술을 구별한 것입니다. 

하지만, 주의할 것은 문제에서 두 문단이 아니라 세 문단으로 나누는 문제로 제시되었기 때문에 진술의 성격이 달라진느 시점을 적절히 따져 구분해야 합니다. 예를 들어, 아래와 같이 글이 전개되었다고 할 때 구분점입니다.

일반진술 _________________

          __________________

                                    A

구체적  ______ 사례 1_______

진술    ____________________

                                    B

         _______사례 2_______

         ____________________

위와 같이 글이 전개되었을 경우 A와 B에서 끊어 주면서 세 문단을 형성할 수 있습니다. 이 경우 경계면 A는 일반진술과 구체적 진술을 구분한 것이고, B의 경우 구체적 진술 내에서 문단이 나눠지는 경우입니다. 이런 구조를 가지기에 세 문단으로 나눌 수 있습니다.

일반진술과 구체적 진술은 나눠지는 시점은 맞지만, 위의 구조가 다음과 같다면, 두 개의 문단으로 나누는 하나의 경계면을 문는 진술로 나왔을 겁니다.

일반진술 _________________

구체적  ______ 사례 1_______

진술    ____________________

        _____________________

                                 A

         _______사례 2_______

         ____________________

         ____________________        

         ____________________

즉, 위 구조의 일반진술과 구체적 진술의 구별은 첫 번째 문장과 두 번째 문장이지만 단락을 구성하는 문장의 수와 공간적 크기를 고려해서 문단을 나눠야 합니다.

상황에 따라 문단 나누기가 적요되기에 많은 문제를 풀고, 평소 해당 문제가 없는 지문이라도 문단이 어떻게 나눠지는지 유심히 살펴보면 감을 잡게 됩니다.

열공하세요!

1. waters는 불가산명사가 맞나요? 선생님께서 쓰시는 cf.라는 것이 예외일때도 있고 예시일때도 있는건가요?                2.this/these는 지시형용사만되고 that/those는 지시형용사,부사,명사가 다 되는건가요? 만약 그렇다면 왜그런건가요?

안녕하세요

강혜영입니다.

답변드립니다.

1. The waters were divided. 라고 사용합니다. 즉, waters가 '바다물'의 의미로 사용되면 분화복수 형태로 복수취급합니다.

그리고 제가 아마 cf.라고 쓰는건 예외/비교의 의미이구요 ex라고 쓰는 것이 예문입니다.

2. this / that은 지시 대명사, 지시 형용사, 지시 부사의 기능을 수행하구요

   these / those는 지시 대명사, 지시 형용사의 기능을 수행합니다.

   그 이유는..글쎄요~ 거기까지 설명드리기에는 영어학을 파고 들어가야 할 꺼 같은데요~^^

   나중에 편입 성공하시고, 대학원 석사 과정쯤 수료하시면 그 원리에 대해 파고 들수 있을 겁니다.

그럼 열공하세요^^

지문이 내용이 잘이해가 안됩니다..

안녕하세요,

본문 전체의 내용을 보면

안녕하세요,

아시아에서 발생하는 불황을 언급하는 "문제점을 않고 있는 현상"으로 시작하는 글입니다. 이후 구체적 진술과 함께 마지막에 이에 대한 대안으로 글을 마무리하는 전형적인 

[현상 - 문제점 지적 - 대안]

이런 패턴을 가집니다. 

구체적 본문은 내용을 보면, 현상에 대해서 IFM가 제시하는 fiscal belt-tightening 즉, 정부의 흑자재정정책을 글쓴이는 반대하는 것을 알 수 있습니다. 글쓴이가 제시하는 대안(The name of the game)은 바로 소비자신뢰도를 회복하여 돈을 쓰게 만드는 것임을 파악 할 수 있습니다. 

아래 용어를 모르면, 지문 이해가 힘드니 참고하세요.

* fiscal belt-tightening 흑자재정정책 - 정부가 돈을 시장에 풀기보다는 걷어 들여 정부의 적자구조를 흑자로 바꾸는 정책으로 한은이 이자를 높이는 정책 등이 이에 해당합니다. 

* austerity 위와 같은 의미로 흑자 재정을 뜻하는 경제용어입니다. 원래는 금욕이란 의미로 쓰이는 즉, 안쓴다라는 개념과 연계시키면 됩니다.

단어의 정확한 뜻을 모르는 해석이 쉽지 않기에 다양한 분야의 지문을 접하면서 용어를 익히는 노력을 하면 됩니다.

열공하세요!

교수님 명사절은 수일치를 단수로 한다고 하셨는데 그럼 what절도 단수로 받는건가요?? 항상친절하게 답변해주셔서 감사합니당 ㅠㅠ

안녕하세요

강혜영입니다.

처음 공부하시니까 이것저것 헷갈리는게 많죠?

what은 the thing that  또는 the thins that의 줄임 접속사이기 때문에 항상 단수는 아닙니다.

what절은 해석에 따라 단수 또는 복수 모두 받을 수 있구요~

what절을 제외한 나머지 명사절은 단수취급하시면 됩니다.

그럼 열공하세요~